找寻真实的蒋介石：蒋介石日记解读1

在风起云涌的中国现代史上，蒋介石无疑是非常重要、复杂的风云人物之一，如果对蒋介石没有深入研究，对中国现代史的理解也就不会十分深刻。但长期以来，由于种种原因，蒋氏始终是一个被高度漫画化的政治符号，人们对他缺乏客观、深入的研究。现在，对他进行去漫画化的学术研究，已是深化中国现代史研究的重要课题，杨天石所著《蒋氏秘档与蒋介石真相》，便是这方面最重要的研究成果。 在这部近50万字的著作中，杨天石以大量未刊日记和难得一见的原始档案为基础，对蒋氏的方方面面都做了深入研究，令人耳目一新。 书中讲述的“中山舰事件”的真相、蒋介石与胡汉民的关系、奉蒋谈判与奉系出关、抗日战争时期对日谋略、蒋氏和李宗仁的矛盾等，都十分精彩。 但我最感兴趣的，却不是这些重大政治事件，而是他的早年日记。这些日记反映出了他的内心世界里天理与人欲的激烈交战，以及他反复思量、权衡，最终选择反俄反共道路的复杂心路历程。 说起来，这些早年日记的保存与发现过程也颇具传奇色彩。20世纪30年代，蒋氏将日记与其他一些文档交与他的老师和秘书毛思诚保存。毛思诚将此存放于宁波家中。中华人民共和国成立后，毛思诚的后人将这部分资料秘藏起来，在“文化大革命”中被抄家的红卫兵发现，辗转上交。“文化大革命”后落实政策，毛氏后人将其捐献给了中国第二历史档案馆。 所谓早年，是指从1919年到1926年，蒋氏33岁到40岁之间。正是在这期间，他从在政治上崭露头角但仍不脱上海滩小混混色彩之人，日渐成为政坛举足轻重的人物。或许一开始，蒋介石并未想到自己有朝一日会成为权倾一时的“党国要人”，所以此时的日记格外真实。 从1919年到20年代初，日记中充满了荒唐放荡与自责克制的矛盾。如1919年10月初他下决心：“以后禁入花街为狎邪之行。其能乎，请试之！”“色即是空，空即是色，世人可以醒悟矣！”但10月15日又记道：“下午，出外冶游数次，甚矣，恶习之难改也。”其后几个月，日记中充满自责，也确无“不良记录”。但1920年初，他又无法控制自己的欲念，1月15日、18日分别记有：“晚，外出游荡，身份不知堕落于何地！”“上午，外出冶游，又为不规则之行。回寓次，大发脾气，无中生有，自讨烦恼也。”直到夏天前，日记屡有：“迩日好游荡，何法以制之？”“晚，又作冶游，以后夜间无正事，不许出门。”“晚，游思又起，幸未若何！”这年夏天，他遇到旧友，言谈中感到别人对自己的不屑，痛感自己为人所鄙，在8月7日的日记中云：“世间最下流而耻垢者，惟好色一事。如何能打破此关，则茫茫尘海中，无若我之高尚人格者，尚何为众所鄙之虞！”9日则记道：“吾人为狎邪行，是自入火坑也，焉得不燔死！”以后的日记仍有大量的理、欲交战的记录，但此时已基本是只有“邪念”而无“邪行”了。他写道：“我之好名贪色，以一澹字药之。”“见姝心动，这种心理可丑。此时若不立志奋强，窒息一切欲念，将何以自拔哉！”“欲立业，先立品；欲立品，先立志；欲立志，先绝欲。”“荡心不绝，何以养身？何以报国？”……可以说，在戒色方面他已取得成功。 在日记中，人欲与天理的冲突，表现得淋漓尽致，而重要政治人物的这种自我剖析更是至为难得，甚至可说绝无仅有。倘有意深究者，大可从心理分析的角度做另一种研究。 蒋氏戒欲的成功，当然是由于自己的毅力与决心，但与外在环境的变化似也不无关系。随着政治地位的提高和影响力的增加，政治自然渐渐成为他关注的焦点。 日记表明，他在五四以后把研究新思潮作为自己的学课，从1919年到1926年，他最常看的杂志是《新青年》，其次是《新潮》，而其他期刊则很少提及。同时，他对社会主义学说也表现出浓厚的兴趣。 1923年后，他对马克思主义投入了相当的精力，日记总有“看马克思经济学说”“看马克思学说”“看《马克思学说概要》”“看《共产党宣言》”……这类记载。看完《马克思学说概要》后他的感受是：“颇觉有味。上半部看不懂，厌弃而去者再。看至下半部，则多玄悟，手不忍释矣！”又一则记道：“看马克思学说。下午，复看之。久久领略真味，不忍掩卷。”不久，他对苏俄革命的兴趣大增，曾一度自学俄语，多次阅读《列宁丛书》并屡有好评：“其言劳农会与赤卫军之组织与新牺牲之价值，帝国主义破产之原因，甚细密也。”“其言权力与联合民众为革命之必要，又言联合民众，以友谊的感化与训练为必要的手段，皆经验之谈也。” 值得玩味的是，从亲俄的1923年到早已反苏反共的1931年底，他对《俄国革命史》一书的兴趣始终不减，认为“甚觉有益也”。正如杨天石所说：“蒋介石后来虽然反苏反共，但是，在他的统治术中，仍然有不少来自苏俄的东西。”1923年8月到11月，蒋介石被孙中山派往俄国实地考察。从日记看，他对苏俄有褒有贬，起初是褒多于贬，后来是贬多于褒，他对共产国际尤为不满。12月中旬他回到上海，在孙中山催促下才寄出游俄报告。在翌年春致廖仲恺的信中，他写道：“俄党殊无诚意可言”，“其对中国之政策，在满、蒙、回、藏诸部，皆为其苏维埃之一，而对中国本部未始无染指之意”，“彼之所谓国际主义与世界革命者，皆不外恺撒之帝国主义，不过改易名称，使人迷惑于其间而已。所谓与英、法、美、日者，以弟视之，其利于本国而损害他国之心，则于五十步与百步之分耳”。有如此思想基础，在孙中山去世后国民党内左右两派斗争日趋激烈，在现实利害的权衡取舍中，蒋氏最终选择反苏、反共，就不难理解了。 对蒋介石这样非常敏感的政治人物，现在不仅已可进行实事求是的学术研究，而且还得到了国家有关部门设立的“华夏英才基金”的支持，这也从另一个方面说明了时代的进步。

该书立足于《蒋介石日记》这一珍贵史料，对于诸多问题进行了抽丝剥茧式的考证梳理，功力甚深。我对此书生发兴趣，是因李敖在讲述宋美龄与威尔基的一段风流韵事时，偶然查到杨老师的那篇批驳之文，有理有据，廓清了历史真相。我特别欣赏杨本人治史的基本立场，那就是“秉公执法”，不因为对方是恶人就带有色眼镜地枉顾事实，这不是史家的作风。特别是对于蒋介石这位在近代史上绝对重量级又绝对有争议的人物，就显得更为难能可贵。很多人包括李敖把老蒋日记指斥为编造，混杂着各种谎言。但通过通读作者对日记的引用，觉得日记本身确乎是蒋本人的真实记录，虽有隐晦之处，但不能全盘否定。作者所谈论的几块儿重大问题都是我所感兴趣的，比如稍显八卦的婚姻家庭生活，对日方针策略，重庆谈判等等，都令我得到了耳目一新的视角（过去认识主要集中在共方视点）另外，也有一些是闻所未闻的，比如廓清不抵抗政策不是老蒋发出，而是张学良自己的意见。又比如和史迪威的那段恩怨情仇，甚至对方还要刺杀老蒋。总之，阅读这本书受益匪浅。

美言不信，信言不美，本书大概可谓是：又信又美，堪称佳作！有很好的文史研究价值。四星推荐。8.7分。

读了该书，首先联想到经常在网络上看到的各种历史文章，真真假假，不一而足，然有多少是可信之读物呢？其次，有许多读物本身就是当事人出于特定目的的一种编造，如本书中所记之考尔斯、陈洁如之所为；再次，即使一些作家的作品，也不知其出于什么样的目的，对历史的叙述也未经仔细考证，就加以引用。如上世纪八、九十年代的台湾作家江南、李敖，《南渡北归》之作者岳南（如书中对孔令仪用飞机空运洋狗之事之叙述）等对蒋、宋、孔之家事的叙述亦有许多得不到验证。还有许多文章亦如此样。

日记是私人物件，可以供私人阅读，作为个人资料，有他的私密性、因为不公开文字，大部分都是可信的资料。名人的日记是史学家写史作传的佐证。是衡量史料价值的标准之一。 杨先生以其身份和地位，阅读蒋介石日记，对其内容进行解析，用来证实历史上领袖人物的性格特征，历史重大事件的过程可信度，也以此为证演释历史上的众说纷云的公案乱象的本来面貌。此举可圈可点。 原先以为杨先生对蒋介石的个人日记从头至尾世行解读。肯定是无趣无味的。阅读后，感到杨先生不愧为大家。他选择人们对蒋介石行政，个人生活中，为人熟悉的史料，且有纷争的部分进行证论。把蒋日记作为可信资料，论证的证据，让别人信服。 此书让人们对历史人物研究多了一种视角，多了一种方法。特别是对中国近代历史上一党领袖蒋介石，有更深刻的了解。

教育之本，乃明是非，如果集体之评判、个人意见专施于同一之见，高等教育之成果，应能两手见其大象，是为手摸耳听眼见，倘若一言暴断或迂腐附会，已不是西学高等教育之门生，不过昏昏庸碌，愚民之效，以至于无思辨逻辑，或沉迷诡辩引用，观诸之行，呜呼。

这本书看了五百六十多页，无法看下去，关于老蒋在1931 年到1941年的抗日态度，只引用了对蒋有利的说法，对于蒋在35年时，“奢言抗日者，杀无赦”只字不提，但是从这书也能看出，如果不是美国参战，蒋对于抗日的态度一直是摇摆不定，41年后的对日作战态度，坚决也是口头上，很在乎自己是否能够把握权力。

蒋介石是中国现代史上一个极其重要的人物，他作为旧中国统治阶级的代表和最高统治者，曾经统治中国22年，其后又统治台湾27年，前后近50年。

这本书对蒋介石的评价还是挺中肯的，也引用了大量的史实，有很高的可信度。历史上的蒋介石到底是怎样的？个人认为他首先是一位爱国者，一位坚定的革命家，在民族解放的事业上居功甚伟。同时他也是一个普通人，在性格，家庭等方面都有明显缺陷！ 正确认识历史人物，才不至于歪曲历史！

找寻真实的蒋介石，恢复其本来面目，正确评述其功过是非