牛津通识读本：社会学的意识（中文版）

读了思想大师雷蒙·阿隆的《社会学主要思潮》，再读布鲁斯的《社会学的意识》就显得是此书如社会学入门了。 这本书很有特色。它没有像传统俗套的那样介绍本学科的简要发展史和主要学术分支、学派及代表人物等等，而是集中地谈了一个问题，即社会学是什么，不是什么。并两次用美国人类学家克利福德·格尔茨的话，才说明社会学研究的重要性:我们知道不可能创建一个完全无菌的环境，然而，我们中多数人更愿意在现代手术室里而不是在下水道进行心脏手术。 作者强调社会学是研究社会结构与社会制度的一门实证性学科，它属于“社会科学”而不属于“人文学科”。而且从全书开篇就强调这一点，直到最后一段要求把“江湖骗子”从社会学界排除出去，看来这“清理门户”的工作是全书的主要关注点所在。 这的确很有意思。

#《牛津通识读本》之132 #《社会学》 本书是英国社会学家斯蒂夫·布鲁斯教授所著，清华大学历史学家秦晖教授作序。我觉得秦晖教授在序言中对本书做了最完美的评述，我干脆摘录要点如下： 本书没有像一些入门书那样介绍本学科的简要发展史和主要学术分支、学派及代表人物等等，而是集中地谈了一个问题，即社会学是什么，不是什么。作者强调社会学是研究社会结构与社会制度的一门实证性学科，它属于“社会科学”而不属于“人文学科”。 在布鲁斯看来，社会学作为社会“科学”应该和自然科学类似，具有价值中立、客观性、可验证和可证伪等特点，而不同于像文、史、哲那样指向价值关怀的“人文学科”。在这个意义上，社会学与各种以批判社会、影响社会、改造社会为直接目的的“社会思想”和“社会理论”完全不同。按布鲁斯的看法，如果某人赋予社会研究太过强烈的“人文精神”和价值关怀，以至于以某种正义的激情冲淡了作为社会学生命的科学性，那他就成了“江湖骗子”而应当被从社会学学术圣殿中革除教门。应该说，这种强调客观性的实证主义传统在西方社会学中源远流长，从学术渊源上讲，布鲁斯的这些观点可以上溯到他所谓的社会学三大奠基人中的涂尔干的观点，而涂尔干的观点又来自发明了“社会学”一词、并在科学至上的理念下把它解释为“社会物理学”的实证主义者孔德。 但作者也指出，近代社会学在其创立的时期，对现存社会不满并希望变革和改造现存社会的主观意图就起了很大的作用，正是在这类意图推动下产生了现代社会学继承下来的第一批学术成果。而布鲁斯列举的近代社会学的三大奠基人，即马克思、涂尔干和韦伯，无不是以其鲜明的价值偏好作为研究动力的人。马克思对现存社会（资本主义社会）的抗议和建立新社会的热情、韦伯对新教的虔诚信仰，都使他们的研究打下了明显的价值烙印。如果严格按照布鲁斯的定义，他们恐怕都难逃“江湖骗子”之讥。 不同观点的竞争才能促进科学进展，如果“只准有一种偏好”，那就不仅社会科学，连自然科学都会产生“李森科现象”：本书提到的李森科与拉马克也许有共同的偏好并因此持有类似观点，但李森科时代只准有一种偏好，拉马克时代却并非如此，因此“李森科生物学”完全成了伪科学，而拉马克尽管其具体观点可以被证伪，但他仍不失为一个有贡献的生物学家。 秦晖教授有些观点很尖锐，查了一下，本书出版于2013年5月，如果是现在，估计这个序言就看不到了。

此书简介社会学的基本思维，还不涉及具体方法。对于进一步学习社会学有准备作用，也可用于对社会的观察思考。关键在于把握好几组概念：主观与客观，观察与解释，解释与改造，个体与群体，角色与关系，目的与结果，理性与派性。

社会学是一门复杂的学科，必须以真实为依据才能有趣，以理论联系实际的方式去发掘每一个社会现象以及所产生的后果。不要求我们每个人去研究社会学，但必须有社会学意识，去指导我们有正确的社会行为！

《牛津通识读本-社会学的意识》 反正就在谈社会学是什么，不是什么，不过不是学科概述，而在于呈现一种社会学的意识。 ⭕️优点：重在扫盲。 ❌缺点：毁在翻译。 推荐指数：⭐️⭐️⭐️

“社会科学”只解决实然的问题或“是如何”的问题，而“人文学科”则往往与应然的问题即“应该如何”的问题相关。后者无可避免地会把学者自己的价值观与文化偏好带进来，而前者则相反，它应该尽量排除这些主观因素的干扰。就像一个物理学家可能是基督徒，另一个物理学家可能是马克思主义者，但是他们都不能把基督教或马克思主义带进物理学研究中，物理学也不可能有什么基督教学派或马克思主义学派。物理学只讨论客观事实，而且物理学家不管个人信仰有多少差异，在讨论物理学时都只能用公认的学术概念、在公认的学术范式下进行。

其实看完以后对于社会学还是不太理解，但是这是我第一次接触社会学，只是往“门”里望了望，还是为我打开了新世界，但是翻译确实不太流畅，很多长难句，读的又滞涩又不理解，本来就不懂再加上没有修饰润泽的翻译，有时候读的确实折磨

最早看的书是小人儿书，小小一本，打开，就是另一个世界。合上，放进口袋。 口袋里还装过糖，小枣，瓜子，个个都好吃。哦，还有零钱，都是好东西。 短小精悍的这本书，可以称为口袋书，当然，大全集也可以跟着手机装进口袋，真是便利啊。 社会的发展生活的各种形态，是我们一天天在经验的，也是是一门了不起的学问，有很多情绪在，理智的偏执的，然而，我想要中正的。 249

社会学揭示出理解世界的一个独特维度：一种由众多主体建构、而不完全“透明”或受控的结构——社会。社会比自然更复杂，社会学比自然科学更“困难”，一些科学哲学问题似乎更难以回避。 我们必须认识到现实的社会建构本质，研究那些社会结构（社会学本身就是其中的一个特定的经过系统化且经过改进的范例）。对持有派别偏见的人和相对主义者来说，这是一个复杂的难题

很显然，该书的作者布鲁斯对待社会学是持经验主义的态度的，即他认为社会学家应该用科学的方式对待社会学。 社会学相比科学有很大的局限。首先，社会学家几乎无法构建实验。重要的社会现象如恐怖组织活动根本无法由社会学家策划出来。其次，社会学所研究的对象是有意识、有感知，出于自由意志而行动的人。我们无法解释人类某些一致性行为是否真的有一种约束，社会学几乎找不到一种很强的规律性，只能通过不断的归纳社会现象去推出一种结论。 即使如此，布鲁斯认为社会学家应当用客观公正的态度去参与到这门学科之中，在投身于研究人与社会的关系之前，社会学家应该尽可能摒弃自己的价值观取向。 但是，人类社会的复杂性给这个命题带来的极大的挑战。包括但不限于宗教、肤色、民族和文化的差异产生了不同价值观，一方面，这些价值观会对社会学家从内部造成影响，即社会学家也许会片面地收集自己想要的证据去证明一个结论。另一方面，这些价值观也会从外部对社会学家造成抵抗力，比如相对主义和意识形态的阻扰。 对此，一方面，社会学家需要的是尽量客观而公正，尽管社会学家也根植于一个社会环境中，受到来自社会和文化的无形约束，但是通过刻意的训练，社会学家是可以削弱这种约束的。用布鲁斯的话说：“尽管绝对无菌的环境无法实现，但我们总还是愿意在手术室里、而不是在下水道里做手术"。另一方面，开明和自由的学术环境能够促进社会学家们之间的交流，这种良好的交流环境能够帮助社会学家清晰地认识到他们的研究也许是片面性的，而且他们也能因此收集到与他们的研究结论相反的现实经验，因而更加全面地审视自己的结论。