政府论（第二篇）

小400年前的观点并没有过时，在有些地区反而显得弥足珍贵。真理不会一蹴而就，但褴褛筚路玉汝于成。

明明没有多长，看起来却很费劲_(:_」∠)_

300年前的巨匠唤醒了无数沉睡的人，成就了欧洲作为后来者居上的重要思想根源。

逻辑混乱，因果倒置。 作为一本政治和哲学推论向的书，没有了逻辑严谨这最基本的要求，再庞大复杂的建构也只是空中楼阁。

很有吸引力的一本书，内容也不是非常绕口，可以很轻松的理解，特别是商务印书馆出版社前面还附有名家对本书的导读，真的一入书便被吸引。自我感觉这样的政治学名著才有阅读的价值，因为可以使你对现实世界理解的的更为透彻，对人生机遇的把握的更准确。其中详细内容的话，可以仔细阅读导读，我想这个比我解释的更为到位！总体上来说，要辩证读书，吸取精华������，欢迎一起交流研讨！

生命，财产，自由神圣不可侵犯，洛克以此为逻辑建立了一个不侵犯他人利益的最优国家体系。有一个问题全书看完仍不得解，如同帕累托称道的最优状态一样，即如何定义侵害？如何评价一个贫富差距马太效应加剧的社会，遵守游戏规则打得一手好牌、将社会资源越发集中收敛于自己手上的资本家的行为是否属于侵害呢？

洛克《政府论》下篇 第六章 论父权 53——父母双方对子女均有亲权。封建制度下主张绝对权力的君主政体的基础是父权，而主张母亲的亲权将会动摇其所依据的一人统治的基本权威。 对比  ： 中国家长制与宗权 55-57——父母对子女的亲权（此处可看作对无/限制民事行为能力人的监护权）是基于自然法，即理性的法则。 58-59——对无/限制民事行为能力人监护义务的解释和说明。 60——年幼者、精神病患者 | 无/限制民事行为能力 — 即此处的非自由人   需要监护和管理。 64-65——监护权不等于绝对的父权。 其基于对子女的监护、管理义务和职责，而非单纯的血缘关系。（此处可以对比继父母子女关系，仅形成照顾抚养关系的继父母子女才形成继父母子女关系，否则无法律上的关系） 父母对子女的监护权仅是暂时的，当子女成年后成为完全民事行为能力人时，监护关系解除。 父母仅能代管子女的财产，而不能任意处置子女的生命或财产—财产代管人地位 66-68——子女对父母的赡养义务 父母双方对子女均有亲权（即监护权），从而否认父权进而否认基于父权的绝对君权，认为子女出生便是自由人——可理解为完全民事权利能力人。 父母对子女的监护权，仅为基于理性自然法则的抚养义务从而获得的财产代管权，子女在法律上是完全自由的权利能力人，仅基于年幼、精神病等原因成为无/限制民事行为能力人。 子女对父母同样具有赡养义务。 理论上是为了否认绝对君主制度，而阐述在人格、财产上互为自由人的资本主义制度。 ——对比 洛克和培根 对亲权的看法。

我的劳动使它们脱离了原来所处的共有状态，确立了我对它们拥有的财产权。  很有哲理，很多都没有看懂，需要多次看。其实它虽然是西方制度的开源，但对于我们而言也是很有益处的。

1684年的著作，其中的思想不僅到現在沒有少有人理解，甚至還要用他們的無知去教導別人，指出方向哈……

洛克《政府论》因着有信仰背景，所以读起来不是那么难，也不绕口。天赋人权。政府是为人民服务的。王在法下。