历史深处的误会

误会总会发生，因为历史是人创造的，更是人撰写的，多有政治因素，更难免夹杂个人好恶。所以前人早早就有“尽信书则不如无书”的告诫。对于做学问的人而言，大胆质疑小心求证才是求真务实的正途。书中颠覆性对历史名人屈原、洪秀全、康有为等形象重建，让人吃惊不小，尤其是论据的搜集整理，完备详实程度更是令人叹服。 往事越千年，悠悠天地间， 千古兴亡事，空余旧河山； 人生百来年，纷争为哪般， 评说由后人，好坏一念间； 误会本常事，道法诚自然， 人去如灯灭，计较不是仙。 最近流行一句话，“你看到的都未必是真的”。的确，很多时候你的眼睛真的会欺骗你的心，甚至亲身经历的，也有可能不是如此这般，这也许就是人之所以为人区别于其他生物的原因吧。 误会就像埋进沙子的石头，也许风会吹开浮沙，袒露真相，也许风会吹来浮沙，越埋越深，一切都由风吧。 面对误会，如果不理会不在乎，一笑了之，也许误会就真的没那么可怕了。不过真的要感谢那些善于较真的学者们，正是他们对历史的反复揣摩不断探究，让我们能够更全面更真实去感受那段历史，从中吸收更多好的经验坏的教训，助力找到更好自我。

《历史深处的误会》与《历史的温度》可以说是，同一个命题的两个方面，同样都是解构历史事件和历史人物，在不同时空间的偏差值。作者笔触纵横捭阖，古今中外，政治、军事、经济、文学艺术尽在探索之列表，考据精微，义理通达，值得一读赏析。

盖棺未必定论，历史何其沉重。本书与《历史的温度》或可参佐，或可一比。比如对康有为的认知，可以说是由点及面成体，甚至构成颠覆~~戊戌变法的盛名之下，尚且有如此多的蛐蛐。初读结束已有十天半个月，迟迟未留只言片语，除本人才疏外，深感近代中国，被世界浩浩荡荡的潮流所裹挟，大浮大沉、大破大立：屈辱之重、民生之艰，抉择之毅、血性之烈，屡战之败、屡败之战，朝野之诡、弄权之异，前仆之继、蹈火之坦，或亘古未有、永成绝唱。初读小记。

引用作者的一句话“”一部中国史真是每况愈下，不堪回首”。 作者大概是这么安排这本书的。 第一个出场人物是屈原，2300年前的人物，认为其忠君思想有问题。不过他为啥不交代屈家实际上也是王姓分支，楚国就是他们家啊，自己家的事不上心，吊儿郎当就没问题了？作者是历史学家？？？ 第二个出场的是洪秀全，150年前人物，中间直跨2000多年，真奢侈。评价是拿到权力后极度奢淫，毫无贡献。此处资料很普通，只是和作者本书主旨完全不搭啊？洪秀全的权力来源与使用方式，一直很粗糙，作者是想表达几千年了这块的技术还这么毛燥不堪？ 接着是民国人物，从衔接处的康有为，到陈天华、黄花岗72烈士、孙中山、宋教仁、陈炯明、陈其美、光复会群英如秋瑾、蔡锷、杨度、蒋介石、宋美龄、傅斯年、蔡元培、蒋廷黻、竺可桢、傅斯年（2）、49年学者分流。 然后是本书金光人物华盛顿三章。接着是马丁路德金三章，希特勒，俄罗斯经改。 最后是后记，归纳总结中国一元权力观，导致嗯，作者没说。 所以，如果要看，就当一篇篇的学生读后感来看，要想看到啥历史深处的误会，那就别想了，毕竟是2006年作品，那时候作者也才40岁，为了混口饭吃，那些标题党的东西出来，炸炸眼球，如此而已。 看完书，我觉得最大的价值，是分析明白一种人的套路。这种人号称学者，但目的性太强，没有学术立场，其做学术就不是冲着搞明白一件事并由此施益于当下人群的。所以首先他就要立一个靶（为啥选择立这个做靶我就不知道了，没调研），然后抽离合适的材料进行重新叙述，只要靶好文笔过得去，很快就能成型。这也是一种事功模式，成效特快，只是遗害甚大。 历史学就跟量子力学一样，分析到底，力量都会是多样和混杂的，而这个族群目前最紧要的就是凝聚共识、立稳根基，以便重新出发，重新梳理历史和现状，更客观更全面的叙事，对我们帮助很大。 希望这种向外涣散的精神力量少一点，也希望不管碰到怎么的书，都能映照我们的新路，帮助我们走得更稳。

作者通过解构近代史人物和事件，揭示了一些传统的历史认知偏差：屈原的‘愚忠’实质；刘邦、朱元璋、洪秀全等农民运动的权力游戏本质、康有为等伪知识分子的政治投机实质、鲁迅等知识分子的认知缺撼……暗示了伟大如孙中山亦未走出“政统”——“道统”的传统文化禁锢；同时肯定了宋教仁、蔡锷在历史走向上的选择。 作者批判了传统史观中的权力叙事，指出革命浪漫叙事掩盖了人性弱点与暴力的破坏性，忽略了历史的偶然性，缺少了应有的人本精神、制度建设、文化反省和思想——言论的自由表达。 作者对比了中西方现代文明走向路径：对比中西领袖（华盛顿的权力让渡 vs 中国一元权力传统），反思权力继承模式对历史走向的深层影响，揭示了中国历史“周期率”的深层原因。对“民主”与“暴力”、“知识分子”作出了自己新颖又切实、深刻的解读。 作者呼吁我们以更多元的视角去看待历史，反省传统文化、重视权利边界、警惕宏大叙事，而不是简单地接受既定的神话。 值得注意的是，文中体现的作者在民族与国家主义上的情感偏好。

读《历史深处的误会》，深感奉献在读者面前的，是作者对近代中国历史的回望与探究，是一件值得称道的事情。 历史是有局限性的，从某种意义上说来，历史认识的局限性成就了历史研究的无限魅力。历史认识有局限性，需要人们不断地回望、拷问，探究、辨析，修正、创新。 学术要为公众最大程度上的接受，作为读者期盼着还原历史真实的科学、严谨、求证的成果。细想，有傅国涌这样敬畏历史、恪尽职守、兢兢业业的专家学者，可谓历史研究的一大幸事。

与《那些事》《历史很有趣》…之流的书有什么区别吗？         作者无非是揭出了历史关口上许多人许多事不完美的另一面，在人性面对诱惑和生死的时候的犹豫，以此证明人们原来的完美印象里的人和事，不是原来的那么完美，那又怎样？毕竟他们这些人在那个时候站出来了，向前冲了，搅动了历史或者推动了历史，起码惊厥了历史，不完美的是这个人，这件事，而正是这些人和事，创造了历史，并且继续往前走着。          作者，你要卖书就卖书。

历史是一条永不停息奔流向前的河流！ 时间比眼睛更能看清楚一个人！ 作为一个历史人物，如何看待其个人私德与社会公德的关系。

书写真实的历史，让后人评说！

倾听不同声音，让读者能换个角度来思考现实，也算是一种启蒙，一种呐喊。从不同思维角度去想一想，比一比，重新审视我们的生活，培养一下我们的独立思考能力，的确没有必要对作者做什么这样那样的定性评价，读书，就看它能否引起我的思考，什么样的思考，我认为，这就是读它的价值所在。