战后欧洲史（卷一）：旧欧洲的终结 1945-1953

托尼朱特的《战后欧洲史》总共四卷，本书只是第一卷，也是内容的历史跨度最短的一卷。或许正因如此，本书得以呈现大量历史细节，让读者得以获得一种身临其境的“历史感”——这是我们在被现代工业社会的生产逻辑所裹挟的日常生活中罕有所感的。进一步讲，“历史感”不仅意味着历史曾是鲜活的现实，也意味着当下的现实亦将成为历史，恰如卷首所言： “往昔越是接近当下，其往昔性岂非越深刻和越显传奇？” 相比于揭示历史规律，托尼朱特似乎更热衷刻画历史的“深刻”与“传奇”。他扮演着解说员与评论家的双重角色，在这场战后欧洲的历史之旅中为我们讲述沿途风景，也评说着风物与人。这种夹叙夹议甚至以论带史的写作风格免不了引发争议，但对于一名不善于沉默的公共知识分子来说，或许是一种义无反顾的选择。何况，人文社科的很多研究成果都带有“地方性知识”的属性——与其说在还原真相，不如说是凝聚共识。托尼朱特以霍布斯鲍姆的《极端的年代》为历史写作的范本，在《战后欧洲史》中，他将霍布斯鲍姆结合年鉴学派与马克思主义的治史方法运用到中欧史与东欧史研究当中，突破了进步史观和单线叙事的狭隘视野，将共识凝聚在主流话语所不曾及的角落，这本身就是一种贡献，也奠定了其世界级的学术声誉。 “第一次世界大战牺牲了整整一代年轻人。但是第二次世界大战后却消失了一大群名声败坏的年长者。取而代之的是出现了一帮作家、艺术家、新闻记者和政治活动家，他们太年轻了，根本不知道1914-1918年的战争，但他们却急于弥补上一代所失去的岁月。” 托尼朱特用这段话评价二战后欧陆最活跃的公共知识分子们——萨特、波伏娃、加缪等等，或许也说给他自己——生于1948年的托尼朱特甚至不曾失去二战时的岁月，但经由《战后欧洲史》而成为人们记忆的一部分。正如加缪、奥威尔、凯恩斯一样，托尼朱特用一生诠释着如何以行动塑造存在，以及何为知识分子的责任与自由。

拿破仑的败亡东征，克里米亚被群殴，一战中的帝国解体，二战又绝地反击，冷战中的赤色暴力，现在那是讹人。

托尼·朱特大两本主要著作之一，这本只是四分之一。相比于《记忆小屋》，本书属于学术范畴，无论是文笔还是立场，前者玩真实的多；作者的学术地位毋庸置疑，自认为公正的态度，即使是这样，感觉还是存在着政治正确的倾向，影响其历史地位，由此可侧面推断，东西欧之间的沟通、理解是有问题的，误判几乎是不可避免，如果有人有意为之，几乎就成为现实，乌克兰就是样本。各方面数据还是很翔实的，还会时不时继续余下的四分之三。

今年第五本书，感觉写的不大好呀。前几章挺有条理，后面几章一会儿写写这个，一会儿写写那个，内容也不怎么吸引人，我本来计划把234部也看完的，不准备看了。不过也读了8小时了，对于22万字读完还是有成就感的，虽然之前看完的罗斯福有32万字，但是在这本书枯燥的文字中坚持了下来，读完了

美元霸权的建立 长篇巨著（1945-2005） 写欧洲战后 60 年，本书写 1945-1953，从二战结束到斯大林逝世。 本书属于典型的西方大儒宣传，仿佛希特勒是被美国击败的，其实只要看简单的事实，苏联红军损伤2700 万（和德军的战损比是 1:3），最终的柏林战役就牺牲 8 万红军（苏德伤亡 35 ：40），奥斯维辛集中营也是苏军解放的，而美军在欧洲只牺牲了 17 万。由此可见美军是下山摘桃子的，美国当年主战场是太平洋，因此也不客气的占领日本，当年斯大林也知道不可能独霸欧洲，分割德国，将东普鲁士首府改名为加里宁格勒，南部分给波兰，赶走所有当地人，吞并波罗的海三国+乌克兰向波兰境内前移，匈牙利，捷克+斯洛伐克+波兰+罗马尼亚政权变色成为保护国，再放眼法国，希腊，意大利各地的红色游击队，欧洲已经到处赤旗飘扬了。 虽然斯大林领导的是苏维埃，游牧民族和农耕民族的文明底色是不同的，中华文明强调的是融合，强调文化优越性不在乎民族，特别是晋升渠道是平等的，共产主义是超远民族的，斯大林本身也是格鲁吉亚人，可还是难以摆脱俄罗斯的文化鞑靼人的思维，占领土地建立缓冲区，强化民族特性建立等级（中国历史上只有元朝将种族分级），用代理人在各个领地收税（各个加盟共和国和华沙条约组织），在帝国军事强大时能维持，衰弱时轰然坍塌，因为分级种族强化了割据的天然可能。在苏联垮塌 20 年前就有学者预计会解体，理由就是俄罗斯人口的下降，将不足以维持帝国。而当年美利坚民主党的“普世价值”理论就比苏联高明很多，起码让英语和这套意识形态超越了地域和种族成为共识。 在希特勒自杀前 2 个月，CIA创始人杜勒斯就已经依靠原纳粹人员开始布局西欧，首先传统财阀先脱罪，比如意大利的菲亚特，德国的西门子，克虏伯，奔驰这些企业先脱罪，现在再看 6 千名党卫军移民加拿大也正常，这样西欧整个官僚体系依靠谁也就顺理成章了，战时倒向墨索里尼的罗马天主教也很快复出，这样传统容克地主转型的资本家财阀+教廷系统原本就是发对革命的传统右派，犹太人问题用以色列也就解决了（其中很多乌克兰地区的犹太人）。要注意的是，昨天还是盟友的苏联，转眼就如同和“盟军”对立，可见宣传和教育体系的重要，西欧原本下岗的教育系统的老师又重新上岗了，被清算的只有巴黎的舞女。 社会统治精英对一种理论的信仰是关键，苏联的领导人本质上还是沙皇，对其他不同宗教和语言的民族国家无法融合。本书一直强调苏联的威胁才让美国长期驻留欧洲，本质是相反的，盎撒的大陆均衡策略是一脉相承的，无论是岛国大英还是大岛美利坚，都不能容忍欧洲成为整体，统一的欧洲将威胁到帝国霸权，修昔底德陷阱是西方固有思维，这也才能解释美军全世界最多驻军是日德。现在被奉为伟大的“马歇尔计划”（美版“一带一路”），为美利坚的大量战时过剩产能找到了市场销路，最重要的是让整个欧洲加入到布雷顿森林体系，建立了美元霸权。

比较好奇作者的政治观点于是去百度了一下。 托尼·朱特出生于英国，祖籍当属北欧犹太，修读欧洲史，到美国教书。他总结自己是一点也不犹太的犹太人。他对英国的归属感似有似无，没有因为是英国人而写英国；熟知法国历史，法语说得很好，但跟法国的密切关联也与其出身无关，更多是一种热望，渴望找到一把解决普遍问题或至少是欧洲问题的钥匙；基于跟东欧人的交往，他又是东欧式的；基于偶然和公民权而成为美国人，他对美国的认同似乎又是对一个需要不断批评的伟大国度的认同。托尼·朱特算是经历了马克思主义的逐渐演变，对马克思主义文本和社会主义历史从接触到研究，中间认知不断转变，并对上世纪六十年代兴起的新左派狂潮持有一定的免疫力。在其成长过程中适逢复兴自由主义的多次尝试，社会民主主义作为一种观念幸存了下来。托尼·朱特一直试图为社会民主主义重建进行辩护，他拿出的最强有力的论据是，社会民主主义使一种体面的生活得以可能。 任何标签都让他不舒服，他不愿意被任何形式归类，与法西斯主义、沙文主义、极端爱国主义、犹太复国主义等各种主义保持距离，相比之下，他更欣赏词汇“边界”，更愿意被划为以赛亚·伯林意义上的多元论者。 于是我对他所写的这本书又重新认识了一下。 特别喜欢本书中大量的翔实的数据、论据、实证来介绍欧洲战后快速恢复的观点：1939年至1945年间，大约有3650万欧洲人死亡。幸存的下来的人大多数缺少食物或者没有住所；德国有40％的房屋被摧毁，英国有30％，法国有20％。那个时期欧洲满目疮痍。但在之后的60年里，欧洲令人难以置信地成为了“国际社会的道德典范”，其社会模式——免费或接近免费的医疗保健，提前退休，健全的社会和公共服务——被视为“所有国家都应该效仿的模范”。“在二战刚结束以后的一段时期里，故意歪曲记忆和遗忘成了人们的生活方式，而欧洲的重建便是在此基础上进行的。”还有很多事要忘记：通敌，种族灭绝，极度贫困。 针对马歇尔计划以及斯大林主义对东西欧的影响也做了客观的分析。 不认同就斯大林主义的批判完全等同于针对社会主义批判。尽管社会进程有这样那样的相似。就是觉得政治无非都是手段。谁也没比谁高尚一些。为特定人群服务而已。 最后百度了一下不知道有没有勇气去看看作者写的《记忆的小屋》 “我们无法选择人生在何处启程，却可以选择人生于何处结尾。我知道我的选择，我要乘坐那辆小火车，无所谓终点，就这样一直坐下去。” 作者最后成为一个渐冻人，最后的时光用来回忆，令人泪奔。 岁数大了不太敢看这种题材了。太沉重。

二战刚刚消停，欧洲（包含苏联）兴起的左、右派政党势力对立明显、资源拮据但战后5年欧洲社会建设蓬勃向上。德国作为战败国处于尴尬的位置，他的和平靠美国强势介入而维系张力，也引来了冷战的影子。相较于37年，生育率提高了11%， 法国甚至提高了33%（因为70年的女性主权意识引领的避孕权利倡议还未兴起）大家还在处在宗教旧社会和战后蓬勃新社会的懵懂中。本书是犹太英国人写的，从另一面来看西方宣传的苏联，它对东欧、南斯拉夫共产主义力量（铁托）的紧紧监视和东方宣传的就完全不一样了。智者见智吧。 一直没搞明白南斯拉夫在哪里，结果就是现在的黑山、克罗地亚、波黑等呢， 可惜解体了（和苏联一样），去玩还要多办几个签证呢。

托尼朱特的《战后欧洲史》的第一部，讲述了战后斯大林去世前的欧洲历史，欧洲传统大国主导全球历史的终结，欧洲分别走向美国化和苏联化，铁幕渐渐落下。这段历史，对于左翼民主主义的作者无疑是一种折磨。 战后的欧洲在经历城市的毁灭和人口的损失之后，面临着清算历史的考验。在不断的妥协之中，道德和信仰体系逐渐崩溃。 在美国的扶持下，西欧走向复苏和稳定，基督教民主党走向前台，强调社会道德改良，通过欧洲煤钢共同体的尝试，逐步走向合作，福利国家逐步建立。 苏联在东欧扶持共产党政权，短期内，东欧的共产党从少数党通过合作发展成为执政党，用逮捕、清洗和审判排除异己。特别是捷克事件打碎了西欧的幻想，逐步走向对立。 美苏的对立也加深了欧洲知识分子的裂痕，被迫在两者之间站队，站在工人阶级的立场还是人性的立场是个尖锐的问题，主要体现在萨特加缪。 作者的叙述引人入胜，一些历史细节的讲述也很生动。但是他的政治立场导致一边倒，对于苏联及东欧的抨击难言公正。

托尼·朱特（1948年-2010年8月6日），出生于英国伦敦，毕业于剑桥大学国王学院和巴黎高等师范学校，执教于纽约大学。 要了解二战之后的欧洲，本书可读。 在描述所谓“敌对阵营”的时候用了好多带感情色彩的词语，主观了。

典型的西欧视角的历史叙述。虽然对历史的事件的叙述确实是因人而异，但确实有太多过于主观的描述了，对于共产党、意识形态的主观色彩太过于浓重，仿佛整个战后史都是围绕着意识形态的矛盾而产生的。翻译也略显冗长，长句和叙述让人读起来十分疲惫，而且找不到重点。另外评论中多次出现的翻译问题也影响了阅读感受。匆匆读完，不推荐。