论共和国（译林人文精选）

读完这本书，我终于没有了前几周那种压力和匆忙，总算可以在夜深人静的时候发泄下莫名的情绪。分享书籍，总不能说那些枯燥无味的古哲思想，但是这本书也确实有几处让我觉得十分有趣的思考。首先是论共和国中第六卷中神话一般的阿非利加努斯之梦，我想称之为自然和谐之乐章。让我震撼的莫过于这本书产生于公元前，但是无论是神话还是传说终究是人口所说，人手所写。但是就在这样一个古老的年代，在西塞罗的梦境之中居然发现他对于天体的认识“那些天体是圆球形状的，通过神的意志而催动，以惊人的速度完成各自的循环和轨道运行。”，“那里有一些我们在这个地球上从未看见过的星星，每个星星的大小我们都从未想到过。那颗最小的星星距离天堂最远、离地球最近，正在熠熠发光，不过不是它自身的光芒。星星球体在尺寸上轻易就超过了地球很多。”我对此只能一句离谱来形容。除了神的意志是所谓万有引力规则而外，对于宇宙天体的思考居然到达了如此地步。我只能说古代的观星学可能是真的有道理，而如此多的占卜预言是不是真的如同星象预兆呢？还是仅仅只是巧合罢了。而看完第六卷我的感受是，自然也好，人类也罢，如果都顺应规则遵守秩序，那么谱写的仿佛就是一首和谐的乐章，没有那么多修饰与杂音。就如天道自身运动和推进时所产生的声音：它是由间隔所组成的，这些间隔尽管不一样长短，但都是按照固定比例系统地确定的。高低音调混合在一起，就形成了各个和谐声音的平缓飘扬。其次就是我思考最多也是觉得有些疯狂的想法。君主政体的稳定以及巨大问题就在于君主本身的因素。而人总是存在许多问题，所以不可以使之至臻完美。但是我们不妨疯狂一点----我想称之为造神------至高智慧首先神是完美的存在，我们暂时不去讨论其是否真的存在的唯物唯心问题。如果真的存在一个全知全能的上帝来统治全部人类，那么人类对于理想政体的思考就迎刃而解。但是我们发现自古以来无论多么贤明的君主终究避免不了为了后代或者为了私欲的情况，这才叫做人与人性。但是我们发现如果存在或者创造一位“神”（我大胆假设为人工智能的终极版本），那么我们的生活究竟会不会变得更好？我们无从得知，但是我想提到黑客帝国的例子。第一次我看黑客帝国，我总是看后十分害怕。思考真实与存在问题等等问题。但是我如今换个角度，如果人类被那样一个智能所“奴役”真的会生活很烂么？我们为了所谓的真相或者所谓的绝对自由（我不认为有绝对自由，正如卢梭所说人生来自由，但无往不在枷锁之中。）去反抗那种人工智能，真的有必要么？我想人们所生活的感受并没有很差，或许说甚至可能存在更好的情况。那么生活既然会美好，其实也满足了人们终生所追求的内容，那么究竟是不是真实或者被奴役重要么？我觉得不一定重要，诚然这种思想十分恐怖，但是我觉得如果科技足够发展，我们可以造出一个超级人工智能，那么理论上我们变相造出了一个“至高智慧”来作为君主政体中的绝对君主。那么我们所讨论的君主制度的最大弊端就解决了，不仅全知全能而且永生，没有私欲。但是在我想到此刻的时候，我在想是不是应该给其加入感情，否则没有感情就是一大弊端，但是如果这位我们造就的“至高智慧”拥有了感情那么自然也就成为了有私欲的君主，将时间无线扩展必然导致“暴政”。思来想去总觉得很有趣也很疯狂，但是终将只是消耗了些许大脑能量，熬了点夜的产物罢了。论其意义莫过于自取其乐。如果真的说什么叫做完美的解决方案的话，不如说一种崇高的道德可以不断使得本性完善达到至臻。而我们认为的完美其实就是我们本身喜欢追求一种没有瑕疵的美好性格。正如加图所言“从来没有出现过什么天才，厉害到可以确信不会忽略任何事情；从来没有在某个特定时期出现过一群精明能干的人，具有足够的远见考虑任何事情；这必须经过相当长一段历史的实际经验的积累。”在一觉睡醒之后，我又要开始失败的人生，因为称之为失败。因为我总是知道自己缺陷，却慵懒地慢慢改变甚至可能倒退。可是生活却总是给我们许多快乐，让我们足以面对下一次的朝阳。

即便是一部残缺不全的作品，但《论共和国》处处反映出西塞罗渊博的综合知识，丰富的从政经验，以及惊人的想象力。西塞罗可以说是古希腊理性哲学与政治哲学的集大成者，他沿袭柏拉图的对话格式，更多采取了亚里士多德关于政治方面的见解，结合罗马共和国实际，对罗马共和国的法律地位、政治体制、权力制衡、决策机构做了详细分析与阐述。但令他意想不到的是，在这部巨著完稿10年后，随着独裁者凯撒在元老院被刺身亡，西塞罗身陷安东尼和渥大维的权力争斗之中，后被安东尼派人残忍杀害。 凯撒死后，共和国处于最混乱时期，作为传统最高权力机关的元老院的议员们也人人自危，都在见风使舵，静观局势走向和权力变动。随后在一系列明争暗斗中，从小耳濡目染凯撒霸道作风的、甫一成年的渥大维将老练的政治强人安东尼逐渐打击蚕食，最终于公元前27年，建立起了集权的罗马帝国，将自己加冕为奥古斯都皇帝。西塞罗一生极力反对的君主专制政体，在他身故17年后横空出世，不得不说是一种讽刺。无法阻挡的历史滚滚洪流之下，罗马帝国在前人700多年的智慧积累和政治经验上，延续了1500年之久。 西塞罗把古希腊哲学推广到拉丁语世界，并运用自己的智慧写出了大量的哲学作品，这位当过执政官和占卜官，又成为元老院议员的智者，成为罗马帝国哲学家，特别是基督教神学家们争相拜读和膜拜的对象，他的作品也成为中世纪经院哲学重要研究内容，但中世纪后期，基督教神权和欧洲君主王权的角斗和博弈，人文式微。自14世纪开始从意大利掀起的文艺复兴运动，主要是复兴古希腊哲学，特别是西塞罗的政治、法律、文化思想，从方方面面开始复兴西塞罗的种种文化遗产。 《论共和国》与《论法律》是西塞罗基于罗马共和国政治体制的两部著作。《论法律》从源自神的理性的自然法，引导出普惠大众的人定法。在西塞罗看来法源于理智与理性的自然正义，但必须按照大众观念谈论法的问题，如此规定才能称为法律。《论共和国》更多是政体的最佳形式以及如果实施决策，以及元老院、人民大会、执政官、保民官的权力分配和制衡制约问题。 关于共和国的形成。西塞罗称：共和国即为公众的财产，而公众则是通过法律和共同利益聚集在一起的人。聚集是人类天生的欲望和本能，并非由于脆弱或孤独。因为人类的本能聚集形成社会，为了公众利益的政体自然就此产生。 关于政体的最佳选择。西塞罗高度认同权力在能力不及的独裁者和草率的民众，以及明智贵族等三个阶层之间相互较力，制衡制约，是再合适不过的政体形式。即西塞罗在亚里士多德提出的三种政体，各取其优，避免其劣，形成的一种目前极具罗马传统的综合政体。 关于政体的完善。在西塞罗看来，罗马人民变得更加强大，不是出于偶然，而是凭借自己的聪明智慧和坚强的价值体系发展起来的，不过他也承认有运气成分。古罗马的君主都试图为国家留下长治久安的治国良策，而非那些口惠而实不至的伟大思想。西塞罗对于罗慕路斯留下的元老院和占卜、努马·庞皮留斯留下的宗教和人道主义行为等政治遗产给予高度评价。西塞罗借老加图的话表达了对于好的政体诞生、发展、崛起，最终稳定和强大的看法，并非一个或一群自视精明、深谋远虑之人的一时之功，好的政体是历经弥久靠众人合力与实践经验逐渐积累起来的。西塞罗认为这样的政体比柏拉图理性设计的哲人王式的君主社会更容易实现，他对那样的乌托邦国家持否定态度。 关于权力制约问题。罗马共和国的政体决策制度为，通过赋予民众适度自由而更轻易地保存贵族公民的权威。虽然人民有了自由，但大部分事情都是根据习惯和先例通过元老院的权威得以决定；未经元老院权威认可，人民的决议无效；人民一致同意，所有权力牢牢控制在贵族公民的手中；人民大会又产生两个执政官，主要负责军事方面的管理及协调；还设有保民官和监察官，任期都是一年，都在制约贵族即元老院议员的决议，对于涉及危害民众利益决议采取主动反对太多。 关于民众自由。西塞罗非常清楚权力制约之间的矛盾，民众为摆脱专制束缚势必会授予其他人很多偏袒或某些特权，这样民众极其珍视的“法律面前人人平等的自由主义精神”却随时面临被剥夺的风险。所以人民大会选举出来保民官，设身处地为民众的自由和利益服务，但保民官专权已成为共和国的一大民主隐患。西塞罗认为自由除了在民主政治中以外的任何其他国家都找不到家园。 关于平等问题。西塞罗认为用同一个平等尺度对待天然不平等的人是最大的不公。因为当最高地位和最低地位的人被给予同样的尊重时，平等本身便是最大的不平等。他强调人与人之间差异性， 西塞罗强调国家应由价值所统治，其所谓的“价值”是国家的统治者应具备的道德操守与卓越才能，而非财富、名望或出身。西塞罗理想国家是以​​道德价值​​为根基，统治者须超越贪欲并践行正义，现实中需通过​​分权制衡​​、法治约束​​与​​集体决策监督​​，防止权力过度集中而被滥用，避免财富或个人意志主导国家。 关于罗马共和国的法律。古希腊人在各方面都直接深刻影响了古罗马人，不论多神宗教信仰、祭祀活动、立法与政治体制、文化以及生活方式等等，古罗马的《十二铜表法》就是罗马人去雅典考察之后形成的一部历史性法典。《十二铜表法》立法涉及所有等级民众，并且制定的非常具体和细致。其中几条最醒目，比如“对于剥夺一人的生命、自由和国籍的判决，是专属森都里亚大会（百人人民大会）的权力”，“任何人非经审判，不得处死刑”，“针对任何判定和裁决提出上诉都是合法的”这些现代法律照搬的条文，无不反映出古罗马文明对于现代政治和法律的深刻影响。 尽管亚里士多德认为温和的民主共和是最佳政体，但事实上他更偏好公正的精英式君主政体。西塞罗则认为取长补短的君主、贵族与共和政体的混合形式为最佳，君主的英明与睿智，贵族的见识与智慧，加之广大民众的参与其中，防范任何人任何形式的贪婪与邪恶，民众利用选举权和监督权确保公权力不被滥用。西塞罗在亚里士多德三权分立雏形的基础上更进一步，提出立法由元老院负责，行政由执政官负责，司法和监察由人民大会负责，三项权力应严格分离，用权力来制约权力，通过相互制衡维持政体的稳定和平衡。英国1689年出台的《权利法案》推广实施了西塞罗的思想。其后孟德斯鸠在此基础上更加具体了三权分立的操作性，明确了各权力机构的边界和职责范围，并不是简单“把权力关进笼子”的华而不实的口号，而是将宪法作为保护所有人自然权利的无可撼动的基础屏障，通过权力机关之间的相互监督制约，最大限度地消除因人的局限性造成政体中与正义背道而驰的种种可能。 正如译者所言，如果把柏拉图比作一个仰望星空的思想家，相比之下，西塞罗是一个脚踏实地的政治家。

虽然论共和国是公认的西塞罗最重要的作品，但是残缺程度比较严重，读起来体验不算太好，其政治观点也不易得到现代人的认同，我个人认为对于普通读者算是可以体验一下，不比过度拔高。

读这本书的时候，总让我感觉有一种平静的对话。我觉得有四种类型的国家政体比较：柏拉图的理想国；西塞罗的罗马共和国，联邦党人文集里的美利坚；中华人民共和国。要是把四类政体进行详细的分析归类，才是读懂了这部书。

所谓共和，应该指社会中没有占有压倒地位的阶级、阶层或者集团势力，各方只能妥协而实现共享统治，统治的框架或者依据则是法律。罗马的法治与希腊的民主一样，不是从天上掉下来的，而是一种实践理性，合法性奠基于历史经验。一种体制的好坏，评价者是体制下的人民和历史进程，没有永生的体制，只看如何因革。

共和国是人民的财产。当政府不再是人民的财产时，它就不再是共和国。 共和国不是修辞，而是一种需要不断维护的技术状态。 当它停止被维护时，它就不再是共和国。 这意味着：反对一个背叛公共利益的政府，恰恰是在保卫共和国本身。

西塞罗sama在基本repeat柏拉图的核心观点，即理想国-法义两本书为核心，真的是整一个cosplay. 从根本上来看，以城邦叙述破碎结合动乱背景而诞生的伊壁鸠鲁学派呼唤了伊奥里亚-德谟克拉特的自然哲学原子观改造成为了新时代的伦理哲学，而西塞罗我认为并不能算作斯多葛学派学者，而是一个希腊哲学整合者，并将其应用在罗马当中. 上问我阐述的伊壁鸠鲁哲学无法直接回答西塞罗面临的在共和制-帝国变革前夜的罗马的时代问题，即帝国叙述，多民族叙事，反独裁叙事，而西塞罗真是在精神上主要继承了柏拉图，扬弃了伊壁鸠鲁，以及斯多葛，将整个事业从伊壁鸠鲁的“快乐主义”，以及感知视野重新转向了理性角度与形而上，以整体的伦理形而上并结合罗马现实需求进行一种小幅度的整合与改造，这其中主要新的东西则是柏拉图的理念论+伊壁鸠鲁自然观+罗马法律实践而形成的自然法概念，即人的法律由先验道德形成，相应的政治概念也是如此. 在实际文章当中，国家篇和法律篇实则一体，更多是罗马的例子去验证柏拉图的理念，同时推崇善的普适性，而不是别的. 西塞罗思想我推荐伦理学（目的论）-政治学（国家篇）-法学（法律篇）来梳理. 从这个角度看待，往后罗马历史上出现了奥古斯丁-上帝之城，这样的哲学-政治-伦理大拿也是历史的一种呼唤了. 当然这些话多少有点六经注我了.

好像也没记住啥，就感觉做啥事都要有个说头，人与人之间的矛盾有法律和社会道德来约束，国家的管理在于管理机构的相互牵制，对神明要尊敬，西塞罗的辩论艺术是真高，逻辑思维和引经据典得益于记忆力和学习环境以及后天生活经历和阅读习惯。

真是读史让人明智，虽然不是严格意义上的历史书，但还是让人了解到了美国和中国的政治体制影子。为什么说中国呢，想想书中最提倡的混合政治体制，集体领导和明智的国王统治。中国的制度自信还真能从这本书里找到赞同者。认真看过这本书应该对两个维护更能认同。但是至于为什么西方没有走这条路，书中也有说明。

几百页的书讲述了共和国该如何建立，法律制定该有一个怎样的框架。混合政体的优点无疑是更合理的。法律的制定是非常复杂的，必定需要集体智慧才能进行。 书中多次提到占卜。 西塞罗的梦令人着迷。