形同陌路的时刻（2019诺贝尔文学奖得主作品）

“初识不知剧中意，再看已是剧中人。” 1、品评：本书收录两部话剧《不理性的人终将消亡》、《筹划生命的永恒》和一部默剧《形同陌路的时刻》。剧本1、一场商战悲剧：资本家赫尔曼·奎特与他的商业伙伴为阻止自由竞争带来的利润受损，订立价格和产品的卡特尔协定，挤垮了所有小企业而一枝独大，奎特却违背游戏规则，使他的合作伙伴全部破产；他的廉价劣质商品掌控并恶化了人们的生存，在这了无生趣的恶之胜利中，奎特撞向了岩石。剧本2、关于一个民族英雄在抵抗和复仇的过程中逐渐变质，走向极端主义和威权统治的故事。剧本3、各种人物轮番登台，他们相互碰面、相互妨碍，共同组成群体，然后又使之解体，展现了世界舞台就像这样包罗万象、千奇百怪、最终变得昏暗。 2、感受：同为反情节反戏剧性剧作家，相比感性至极的契诃夫，汉德克是极度理性的代表，他将理念本身为主题和主人公，专写无情之物，却最终爆发出强烈的悲剧力量，带有德语民族“哲学性本能”，那种将理念的骨骼化作创造之血肉的本能。 *1）题材方面：剧本1、资本战胜了封建专治、教会神权，但又因其理性的冷血和永无止尽的贪欲在反噬着人类。剧本2、主人公巴勃罗对权力充满狂热，即便是血肉之躯也想着成为神、战胜死亡、为时间重新立法从而占有“永恒”。剧本3、人的孤独、人与人之间的疏离，各种形形色色的形同陌路。 *2）构思方面：剧本1、资本寡头奎特自我意识复杂而分裂，资本家、诗人、撒旦等角色于一体：一方面，拥有强悍冷血的行动理性，以使用廉价劳动力、破坏游戏规则而成为最大赢家，以他的廉价商品充斥世界将其变成永恒垃圾场；另一方面，随时诗神附体般沉浸于转瞬即逝的微妙感受和破碎记忆。起初他将这种诗意用于广告以兜卖商品，最终沉浸于诗情画意而无法容忍世界垃圾场的存在而选择自杀。剧本2、作为一部史诗剧，共十三节，时间跨度几十年，结构呈对称的U字型。人物依主题演绎所需的观念部件而设，这些人物在不变的“飞地”出场、行动、建立关系。剧作语言是如此晦涩而诗性，完全略去任何外在的事件性过程，而是直接、跳跃、反讽而繁复地展露每个人物的形上世界，伴随着冷冽而间歇性的幽默感。剧本3、没有传统意义上的男女主角，没有那么多的人物对白，用极其简单朴素的语言描绘了千姿百态的人间，绘出了他们独行踽踽，眼无他人；通过“封锁”人物说话能力，这种独特的写法生动展示了无言的力量。 *3）技巧方面：（1）用审视世界的目光在戏剧中融合了诗性和哲学性。（2）内在世界的外在世界的内在世界（3）戏剧人物和空间，依高度抽象的主题需要而设；每部剧都是一个完整社会结构的灾变性的缩微景观，每个人物都有着高度含混而分裂的自我意识。 *4）背景方面：汉德克有深厚的“南斯拉夫情结”。他的母亲是斯洛文尼亚族人，出身寒苦，经历坎坷，1971年在他29岁时抑郁自杀；他的两位未曾谋面的舅舅在德国纳粹入侵斯洛文尼亚时是游击队员，被捕后被强行送往苏联战场，为希特勒送了命；大舅曾在南斯拉夫的马里博尔（现为斯洛文尼亚的城市）学习农学。 *5）形式方面：回归传统戏剧之作，呈示有“世界的形象”和“关于世界的观念”。剧中人物是社会意识和幽暗人性的人格化，却绝非“有血有肉”的写实形象；戏剧情节是当代历史进程的寓言和预言，却并非观念的图解。它们是扭曲的梦境，不祥的启示录，显示剧作家整体性、内在化地观照和呈现世界的能力。 3、启示：初识不知剧中意，再看已是剧中人。每个人都是一座孤岛，短暂奇异地相遇，而后惊叹地背离，最终无言、孤寂、陌路，众生皆苦。面对一个漂泊的生灵，处在死亡的挣扎中，何不架起爱的桥梁，让这短暂乏味的人生多几分暖意。 4、译者：付天海，博士，教授，硕导，北京外国语大学德语系。刘学慧，博士，教授，硕导，北京第二外国语学院德语系。

几点感想： 1、汉德克的剧本的确和他的小说有挺大区别。前者是用电影蒙太奇式的意象（充满隐喻和象征）来展现抽象思考，而后者则是在直接的思辨中叠加了意象。的确，方法本身也并非纯原创，但是汉德克的妙处在于他剧本中抽象与具象的平衡状态很完美，饱具了戏剧张力！这是汉德克戏剧的一大看点。 2、汉德克的戏剧文学，依然与西方经典文学大厦的基座时常具有指涉与互文的关系。两个经典源都有，希腊的和基督的，外在质地却是后现代的躯壳，有趣。 3、汉德克文学具有典型的“德系风格”，啥叫“德系”呢？我理解就是像德语系民族那样擅长抽象性思维的气质，属形而上的逻辑思辨能力。这种风格天然更适合形成全新的文学观念（也就是开智识）但是，这种文风需要读者整体阅读水准偏高，具有训练过的逻辑思维习惯，因而现阶段他的著作可能在我国尚不好大面积流传（尤其指出于真爱而自发主动性阅读） 4、如果一定要排序，按照我个人偏激的排序法，汉德克还是属于第二类的作家（观念驱动型）而我觉得第一类的作家属于“灵魂驱动型”。这也是我为什么觉得托卡尔丘克在我心中，分量仍重于汉德克的原因，托科尔丘克的文学趣味中心，是“揭示人与宇宙万物之间隐秘的关系”，而汉德克还停留在揭示“人之存在与社会存在之间的矛盾冲突”，尽管汉德克也涉及到了本体论的“存在”这一概念范畴，但他固有的思维模式仍会不自觉地将文字引领向社会学和人类学的智识层面。汉德克在文本本身的创新方面是强于托卡尔丘克，但若从文学本身所揭示出的深邃维度方面却整体仍弱于那个波兰同行！（也许这是我个人理解力的问题，当然也是种偏见）但汉德克确实很少能写出那种“天启性”的，极其陌生甚至令人毛孔过电般的灾异性语句。 但这一类语言，托卡尔丘克却比他擅长、同时将人世间几乎各类知识领域都纳入了文学体系。 所以文学的维度和边界究竟在哪里？有没有更高一维的文学？？仅仅只在文本的形式吗？值得思考……

1972年元月末，汉德克刚一写完《无欲的悲歌》，就把这部剧作的构思当成对自己心灵“安抚的过程”、“这是我寻求幸福的最终尝试”。在这出剧中，汉德克似乎远离了锋芒毕露的《骂观众》所开创的实验风格，回归到传统的戏剧表现模式。然而，与传统相比，这里的人物都是角色扮演者，相互之间的对话不过是心照不宣的独白，各种习以为常的形式只是用来烘托氛围的手段，情节或多或少地带有游戏色彩。剧中的主人公奎特是个功成名就的企业家，他觉得现存的经济秩序已经不再合乎时宜，因为资本家们无限制地相互争来斗去。他要打破这无序的竞争，要求企业家团结起来共同行动。他如愿以偿地与竞争者组成了产品与价格卡特尔。可奎特最终却违反了这个约定，使得其他卡特尔成员一个个走向破产。剧本结尾，奎特多次将脑袋撞向石壁，直到倒在地上不省人事。从表面上看，汉德克似乎把批判的艺术目光直指追求利润最大化的现存经济秩序。可实际上，这出剧描绘的是一幅被资本和财富扭曲了心灵的众生相。所谓追求自我实现的奎特就是要一手导演出一幕“生意世界的悲剧”来，因为他觉得自己陷入了不可自拔的异化状态里，不仅失去了“另一种生存”的可能，而且连对这种生存可能的梦想都不复存在了。对他来说，在这个由“概念机器”主宰的时代里，失去自我的生存“像每天的日程表一样”。奎特意识到现实生存就像是“无限空旷的屋子里到处都充斥着垃圾”，最后脑袋撞向石壁正是他对生存“绝望”的表现。因此，他抱着“大脑，它凝固了，进水了或者汽化了？”的无望要告别这样的人生。像在同时期发表的小说一样，汉德克在这里同样表现的是人被社会与环境扭曲的生存状况。正如作者所说的，剧中的人物“在游戏人生，仿佛他们是些悲剧形象似的。然而，他们却永远留在戏讽的阴影里”。 在经历了小说创作的辉煌之后，到了90年代，汉德克又推出了几部各有千秋且影响广泛的剧作。首屈一指的是《形同陌路的时刻》。从形式上看，它似乎是作者60年代末所开创的实验戏剧的延续。汉德克在这里又一反所有的传统规则，让读者和观众领受到一出没有言语别出心裁的剧，一出只有“叙事者”在叙事的剧。在这出毫无情节可言的剧里，不是活动的人物，而是事件发生的地点构成了表现的中心。这个一切都围绕着它行动的中心既具有现实特征，同时也可能会是任意一个地方，而读者和观众则会自然而然地感受到，发生在这里的一切是一个地地道道让人观看的“表演”：十多个在这个中心上活动的人物在表演着那习以为常和与众不同的东西。这个中心犹如一个世界舞台，各种人物轮番登台亮相，男女老少，各行各业，形形色色。他们在这个中心相互碰面，相互妨碍，共同组成群体，然后又使之解体；他们从始到终都没有任何言语上的交流，只有各自不得不接受的角色表演，像一个个“孤独的心灵”，在“来来往往，往往来来”的擦肩而过的茫然中挣扎着。在这个世界舞台上，每个人都活动在各自典型的行为中，表现出各自不同的特点。他们一部分显得非常滑稽可笑，像是在表演布袋木偶戏；一部分则好像要紧密地结合成一个群体。在作者充满寓意和讽喻的笔下，这个包罗万象、千奇百怪、最终变得昏暗的世界舞台或许就是汉德克所感受的现实世界的微缩，为读者和观众留下了无尽的联想和思考：“别吐露你所看见的东西；就让它留在图像里吧。”这句箴言就是汉德克向读者和观众发出的呼唤。

说实话，我是冲着这是2019年的诺贝尔文学奖才来看这本书的。但我得承认，我没有看懂，文字的组合，场景的跳跃，几乎找不到什么关联，我甚至常常不知道作者想要表达什么？如果这就是诺奖，那我以前看的少，以后可能就不会再看了。最后，我把它归结为是我的理解水平太低了。

1很精彩，2，3就一个感觉，除非我这种具有耐心的读者，估计不会读完，谢天谢地，我读完了������

我努力的开动脑筋，拷问自己，那个寓意代表了什么？那个主角的台词表达了什么？人最难面对的是自己，有时候不敢直面自己的有些灰暗的灵魂，用客观的去评价自己和自己做过的事情！此书让读者和观众领受到一出没有言语别出心裁的剧，一出只有“叙事者”在叙事的剧。《不理性的人终将消亡》、《形同陌路的时刻》和《筹划生命的永恒》在作者充满寓意和讽喻的笔下，这个包罗万象、千奇百怪的舞台世界或许就是汉德克所感受的微缩现实世界吧！

写于上世纪的三部话剧剧本，冗长而又单调而又无聊，若不是话剧粉丝只怕是难以读完。 这些话剧，作者又想突出艺术性，又想表达些深邃的思想，结果就是整部作品连根都飞在天上——既没有故事性，也接不到半点地气——随便吹点风就不知道要飘到哪儿去了，然而你却感不到任何的生活气息。 至于剧作中的艺术性高度如何解读，你只能庖丁解牛式地将这些晦涩的作品分解到支离破碎，才能捡到些食之无味弃之可惜的“深意”来。或许故作高深的“文艺人”更喜欢这样的作品吧。

诺贝尔文学奖大系第六本：《形同陌路的时刻》 彼得·汉德克被奉为奥地利当代最优秀的作家，也是当今德语乃至世界文坛始终关注的焦点之一。 文学对他来说，是不断明白自我的手段；他期待文学作品要表现还没有被意识到的现实，破除一成不变的价值模式，认为追求现实主义的描写文学对此则无能为力。与此同时，他坚持文学艺术的独立性，反对文学作品直接服务于政治目的。 1979年，汉德克在巴黎居住了几年之后回到奥地利，在萨尔茨堡过起了离群索居的生活。他这个时期创作的四部曲《缓慢的归乡》（《缓慢的归乡》，1979; 《圣山启示录》，1980; 《孩子的故事》，1981; 《关于乡村》，1981）虽然在叙述风格上发生了很大的变化，但生存空间的缺失和寻找自我依然是其表现的主题；主体与世界的冲突构成了叙述的核心，因为对汉德克来说，现实世界不过是一个虚伪的名称，丑恶、僵化、陌生。他厌倦这个世界，试图通过艺术的手段实现自我构想的完美世界。 从80年代开始，汉德克似乎日益陷入封闭的自我世界里，面对社会生存现实的困惑，他寻求在艺术世界里感受永恒与和谐，在文化寻根中哀悼传统价值的缺失。但汉德克不是一个陶醉在象牙塔里的作家，他的创作是当代文学困惑的自然表现：世界的无所适从，价值体系的崩溃和叙述危机使文学表现陷入困境。汉德克封闭式的内省实际上也是对现实生存的深切反思。 作为一个有良知的作家，汉德克依然我行我素，坚定地把自己的文学创作看成是对人性的呼唤，对战争的控诉，对以恶惩恶以牙还牙的非人道毁灭方式的反思：“我在观察。我在理解。我在感受。我在回忆。我在质问。”他因此而成为“这个所谓的世界”的另类。

乱哄哄你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。 不知道如果有三俩演员扮作观众在场上抓耳挠腮窥伺这些陌路人，或者调整他们的仪态、路线、动作甚至是角色，会不会更有一种剧中剧——现实中的现实——的感觉呢？

只看了《不理性的人终将消亡》和《形同陌路的时刻》。后者默剧没看懂，前者大概就是讲商人是经济人，其理性便是遵守企业生产程序和商业运作规则来追求利益的最大化，其 “不理性”便是追求个人自由和个性发展。追求诗意生活和美好人性的商人奎特的名字“Quitt”德文原义为“自由、清净”, 很符合他强调个性自由的形象特征。但剧终, 他却把头撞向岩石而倒地，便说明了不理性的人终将消亡。