中国共产党转型与中国的变迁：海外学者视角评析

虽然在今天看有点戛然而止的意思，尤其是近十余年来中国的政治现实发现了巨大的变化，但是至少在成书的那个年代，是一本很好很值得看的书，系统全面，也不偏不倚，既引入了很多本土学者没有或不能使用的视角，基本框架上很好的梳理了中国现代化转型的历程、进度、模式和困难，大方向上也为自成书到现在的十余年所证明。但另一个长处则是也或直接或间接点明了西方视角的偏颇与傲慢，中国现代化的理论注定是要在中国本土生产，西方的观点是基于他们自身的历史，其中固然有很多普世性的规律值得参考和学习，但是至少在更具体维度上，中国有着独一无二的特殊性，无论是中国共产党本身还是党和国家、社会的关系。很多西方学者显然忽视了这点，带着先见之明而尝试“以理论建构现实”，岂无谬乎？而发展至今的现实也证明了他们的错误。回到自身，显然经济体制改革的前提是政治体制改革，甚至可以直接说经改背后是政改，从温总理离任演讲到现在，改革是无数官方文件里的高频词，在此算是以较高的理论维度点名了其中的含义，也提供了一个基本的视角，便于我们去理解、去定位我们现在所处的状态。 最后，在对西方学者的批评中也指向了正确的认识当代中国的方法：抛开对当代中国的事实性评价，本土和外国对当代中国认知和评价产生偏差的重要原因是，本土，尤其是绝大多数普通中国人评价当代中国的出发点是古代，尤其是近代中国，从纵向的时间视角出发，当代中国的成就不可谓不辉煌，视野自然更多会被成就端占据；而外国则更多从横向的国际角度出发，尤其是会带着对现代性具有唯一解这种先见，而更多注意到当代中国还不够“现代化”的地方，更有甚者则是在不了解中国现实的情形下就从此对中国的现状和未来指手画脚。现代化有没有唯一解不得而知，但是事实评价是价值评价的前提一定是普世真理，部分西方学者此种傲慢，也为后续事实的发展而无情碾碎。当然，这两种视角本身都可以认为不够全面，也都各有所长，而这二者的结合，或许就指向了无论是学术还是现实中的共同旨归：中国需要发展出一套自己的话语体系，这会在从各学科到各行业方方面面中都有所体现，除了本书的政治，还有我熟知的法律，等等，二者也可以认为是当代中国人文社科人所承担的最艰巨，也最辉煌的历史任务。

本书以“海外学者论改革开放后中国共产党的转型”为核心主题，采用文献综述的研究范式，系统梳理并分析海外学界关于中国共产党的研究成果与阐释视角。在批判性借鉴现有研究的基础上，本书整合海外学者对改革开放后中国共产党的相关研究结论，构建初步分析框架，明晰各类代表性论断的理论溯源与研究脉络；同时立足中国政治发展的现实语境，深入探究海外相关研究的学术价值与现实局限。本书成稿至今已历数十载，回望神州大地的日新月异，再审视书中海外研究呈现的认知偏差、理论套用与本土实践的碰撞交融，更能体悟“步履维艰”四字的不易。

作者的综述做的非常扎实，看最后一共列了三百多篇参考文献，要把这些文献组织起来相当不容易了。但不过着实很难养活后继的研究者了，毕竟话题敏感，阅读体验真是惊心动魄，一看出版时间，作者算是赶上了学术自由的最后一波班车。作者最后的总评也非常中肯，没有陷入过程大胆论证结语须伟光正的俗套式结尾，今天的局面也基本印证了作者的“自我束缚式转型”概括，这将展现这份研究在未来极强的生命力，是不可多得的学术佳作。

很扎实，可以作为了解海外中国研究的佳作，就是成书有点早了。

全新视角，不一样的研究理论，兼听者明的感觉

作为博士论文绝对是有创新、有亮点滴，还养活了不少党史党建马中化学科学位论文的国外文献综述…