论政治（上卷）

年度之书。认真评价一下。 偶见读过此书的读者评价行文散碎、大杂烩，但将这种评语加之本书，恐怕是给作者徒增难度。介绍这本书之前，应当先谈一下西方政治思想史这门学科。西方是一个政治概念，是同一源流的许多国家和民族的集合体。政治思想是政治思维的成果和政治实践的反映。按照研究惯例，这段历史起自古希腊，持续至今，共有两千五百年左右的历史。这其中，古代希腊、古代罗马、基督教和近代资产阶级为主要的组成部分，大约有近百位著名的思想家贡献自己丰富的智慧。每个时代的思想家都有自己的斗争对象，都有自己想阐发的问题，他们所处的政治环境和政治文化也各不相同。以古希腊的思想资源为例，古希腊有智者学派，有追求本源的毕达哥拉斯和德谟克里特，有提秀斯、梭伦和来库古这样的改革家，也有修昔底德和希罗多德这样的历史学家，还有荷马、赫西俄徳、萨福、索福克勒斯以及阿里斯托芬等诗人和剧作家，有伯利克里这样的民主派，也有斯巴达这样的军国主义的寡头政治，还出了苏格拉底、柏拉图和亚里士多德这样的伟大哲学家，在希腊化时期还有斯多葛派、犬儒主义和伊壁鸠鲁学派等很有特色的思想流派。虽然不少人的思想只留下吉光片羽，但无法否认其价值。 要想写出一部简单易懂又不失专业的西方政治思想史的作品是困难的。以国内流行的教材和普及读物来看，鲜少“完美“，即有些读者要求的行文不散碎、不大杂烩的。萨孟武等人的研究太过久远。祖师爷徐大同的本科教材《西方政治思想史》只写到19世纪，研究生的教材《当代西方政治思潮》出版距今也有些年头了。他主编的五卷本《西方政治思想史》已经很大程度上补全了教材的缺憾，但那也是2005年出版的书了，如今在图书馆都不太容易借阅。高教社、唐士其、马啸原、王彩波、曹希岭等人编写的《西方政治思想史》或《西方政治思想史纲》都各成一家之言，各有徒众。人民大学的陈伟新近几年写作的《西方政治思想史》凡百万言，涉及百位思想家和诸多历史片段，已经是新一代学者的翘楚之作了，然读之仍觉缺憾。纵览全篇，铺陈直叙不殆多言，还仅是堪堪做到扒梳，勉强完成预定的目标。而像周濂等人编纂了《西方政治哲学史》三卷，也未能取得更好的成绩，有些章节不免拖沓和炫技。 外国的一些经典作品也有不少可以阅读借鉴。乔治·萨拜因的《政治学说史》历时百年不衰。约翰·麦克里兰的《西方政治思想史》很有特色，本身质量过硬，再加上译者台湾的彭淮栋先生的译笔生花，文采斐然，读起来称得上享受。饱受争议的思想家列奥·施特劳斯所著的《政治哲学史》和他的一系列著作，例如《自然权利与历史》、《霍布斯的政治哲学》和《关于马基雅维利的思考》等都可在入门后阅读，参与一场酣畅淋漓的思想博弈。施特劳斯的学生之一，因耶鲁公开课而出名的史蒂芬·B·斯密什的讲义《政治哲学》也保持着施特劳斯派一贯的水准，感兴趣的朋友可以观看网络的公开课。剑桥的昆廷·斯金纳是政治思想史“剑桥学派”的创始人，他所著的《现代政治思想的基础》很好地完成了开创性的分析。牛津大学出身的威尔·金里卡所著的《当代政治哲学》也是经典之作。另一位牛津大学的教授乔纳森·沃尔夫的《政治哲学》作为科普书籍是相当不错的入门选择。而另一位被忽视的大思想家埃里克·沃格林近些年来被人重新发现，他所著的《政治观念史稿》和《秩序与历史》可以作为有一定基础后的读物来啃。对沃格林感兴趣的可以先读埃利斯·桑多兹所著的《沃格林革命》，这是一部导读性的传记，作者是沃格林全集的编纂者。加拿大的艾伦·梅克辛斯·伍德女士所著的《西方政治思想的社会史》一书很好地完成了对历史和社会的考证，是西方马克思主义学者的一大力作。 而西方政治思想史，不是写的思想家越多、思想和历史梳理得清晰就算完成任务的。这门学科的内容驳杂，跨越性极大，需要阅读的文献更是海量，单靠初学者的热情是绝对难以完成学习的。著述思想史的诸位学者，都基于相似的文本和学科知识，但要完成的任务却不一定相同。正是因为思想史的内容足够多，所以切入的角度也会很多。比如徐大同所写的那本，任务就在于完成一部马克思主义指导的教科书，使用寓评于介的方法给学生打牢基础。这个任务相当出色地完成了，并将继续影响下去。陈伟那本的一部分目标是介绍那些“未曾或很少论述的若干人物和思潮”，这部分的任务完成了。另外的考察各时期的社会政治结构以及基本政治制度、对重大历史事件始末的铺陈介绍，这两部分的完成差强人意，还需要打磨。 而这本阿兰·瑞安写作的《论政治》，“本书讲的是历史学家、哲学家、神学家、从政者和可能的革命者对一个问题作出的解答。这个问题是：人们如何能最好地治理自己？此一问题带出了一连串其他问题，全都围绕着一个中心，即人究竟有没有管理自己事务的能力？”本书研究的题材就是2500年来对“人如何治理自己”这个问题提出的各种回答，包括“把命运交给智者，由他全权斟酌掌握”、“尽力确保富人和穷人都不能独占决策权”、“找到神一般的明主，给他以绝对权威”，还有“不要胡思乱想，乖乖做顺民，把心思用在培养自己不朽的灵魂上面。”这些回答有古老的根源，也有现代的体现。它们又引起了更多的问题，有宗教方面的，也有哲学、历史、生物学和社会学方面的。每人都试图劝说读者在政治上走某一条路。 我经常和朋友们开玩笑说，政治思想史的研究者是当代的经学家。经学家穷极一生，只落了个皓首穷经。他们能够看懂历史的变化和潜流，但是未必有能力改变什么。这也是思想家的一大通病。那是中世纪时期的僧侣，躲在象牙塔里苦苦思索，尘世间的功名利禄盛衰荣辱，其实都可以追溯到他们中某个人头脑中的灵光一闪，这是最伟大的建制，是establishment。理论和思想之争，不仅仅是口舌笔墨之争，是真的能发挥巨大作用的。 作者说：“一位同事曾说，政治理论家是紧抱着20来本书钻牛角尖的人；我花了半个世纪钻研穆勒的《论自由》、霍布斯的《利维坦》等著作之后，感到20来本这个数字还太高了点儿。不同的政治理论家虽然在学术上各执己见，但都坚信不疑，跨越几个世纪与昔时的政治理论家及其同时代的人进行对话是有用的，尽管有时他们也因对话的艰难而感到气馁。他们希望任何感兴趣的人都来旁听并加入这样的对话，大家一起来听一听极乐世界里的谈话。” 但这让我想到了马基雅维利的困顿岁月。他每晚沐浴更衣，坐在书案前点亮烛火，彷佛来到古人的宫廷，他们像还活着一样同他说话，回答他的问题，“4个小时，我一点也不感到无聊。我会忘记一切苦恼，不再害怕贫穷，也不再畏惧死亡，我已经全身心地融入了他们的世界。”这是马基雅维利的“极乐世界”，是古希腊传说中英雄和好人死后所居住的地方。每天晚上一盏小台灯，一本书，和思想家们对谈，也就是极乐世界了。应当想象，西西弗是幸福的。思想家能够如此，也便不再奢求什么了。 各思想家的点评与笔记，我会陆续放在他们各自的著作的点评中，或者单独发布帖子。这也是一个大工程，是我未来所书写的《西方政治思想史》的碎片。这是门艰苦卓绝的修炼。让我们今后再相见。

一部欧洲政治史，从上部我发现，欧洲政治思想基本上沿袭者亚里士多德的脉络一路走来。希腊的共和城邦制，斯巴达的贵族制，波斯的君主制，让亚里士多德有了足够的样本去分析，提出了混合制的概念。 ​而后面的政治学家，无论是落马的西塞罗，基督教初始时的奥古斯丁，中世纪的阿奎那，文艺复兴的但丁，后面的马基雅维利，都在这个框架内，利用欧洲的历史做上述分析。 ​相比之下，中国的政治制度，其实也没有脱离春秋战国时期儒道法三家的范围；由于中国的封建时期的周朝并未有大的思想解放，精英治国未被很好的总结和分析；商业传统不发达，城邦和共和没有出现的样本，君主制贯穿了中国历史的政治体制始终。所有的论述都集中于君主制下，上层君主集团，中层官僚系统，下层民众的平衡控制。 政治实践大多集中于皇权如何稳固，如何利用更下层精英的选拔戒除门阀、士族的影响，进而更加集权。 ​他山之石，可以攻玉，我们自己的金玉也不能抛弃，那都是历史沉淀下来的智慧。20230120

一部西方政治思想史，阅读起来还是比较辛苦的，内容也很丰富。我们对比中国古代较为单一的帝王制度，西方的民主似乎尤其历史的必然性（如古希腊的城邦制就是现代民主制度的渊源）。而城邦的自治制度虽然和中国春秋时期极为类似，但可能是受到了地理条件、或者人口数量的约束和限制，古代欧洲似乎很难形成大一统的思想。而中国自战国开始，虽然朝代分分合合，但是大一统的思想似乎像种子一样种入了人心，和基因一样留存下来，再也难以根除。而在欧洲就完全不一样，欧洲的皇帝和中国的皇帝自古以来就是完全不一样的概念，如中国皇权拥有至高无上的，独裁的权利，而罗马的皇帝从一开始就有如元老院（几乎是议会的雏形）去约束和限制。自从君士坦丁大帝信基督以来，慢慢的，整个社会又形成了教权和皇权分割的局面，尽管中间错综复杂，但结局就是在这样的权利分割下，欧洲社会越来越注重于个人的分权，而中国在皇帝制度的逐步发展下（特别是明以来）却是越来越集权。我想这就是西方社会和中国社会分割的思想渊源，而现代大多数人又没有注意到这点，造成国际问题的错综复杂。举个例子来说，作为一个传统有大一统思想的中国人，我们很难理解为什么欧洲有那么多小国，却没有被旁边的大国吞并（典型的教皇国梵蒂冈还在意大利国土中），这对于中国的帝皇思想是难以理解的，实际上欧洲分权的内在思想下，形成这样的国家是一件很正常的事。对于西方来说，敏感的台湾问题，如两个完全不同的政治体制为何不能主权切割，在一定程度上，西方社会也难以理解。这样来看，研究历史，特别是政治是政治思想史的发展，对于中西融合非常重要，了解彼此，才能更加的信任彼此。

谈几点收获： （1）民权观念的崛起得益于神权与世俗君权的退让，但不可否认的是，若没有神权的引导和庇护，民权很难在世俗的专制力量前生存。 （2）马西利乌斯，一个关键的作者。 （3）大众是令人畏惧的存在。

本书作者阐释了从西方政治哲思的开端到马基雅维利主义的政治学思想，涵盖古希腊、古罗马的古典政治时代，中世纪基督教政治时代以及近现代政治的开端—文艺复兴与宗教改革的政治时代。对个人而言，本书内容丰富，既有耳熟能详的政治思想家，又有一些首次亮相的特别人物，使本人获得了不少新知识，也引发了一些关于政治的新思考，期待阅览本书的下半部。

好书，一部书写欧洲政治史的佳作

狮子与狐狸，及政治伦理：人必须遵守人类特有的法律；法律规定了理性的人为了共同利益该如何行事。 人的勇气不是狮子的凶暴；人的聪明也不是狐狸的狡猾。对此，马基雅维利的回答是，“君主既然必须懂得善于运用野兽的方法，他就应当同时效法狐狸与狮子。由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼。因此，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。”他再次赞扬了残酷无情的亚历山大六世对人的欺骗：他“除了欺骗人们以外，既不曾做过任何其他事情，也从来不曾梦想过任何其他事情，但他总是找到上当受骗的货色。”

这本书断断续续读了很久很久。每一章，每一篇，每一部分，每一句的内容都有着很大的知识含量。这是一部从古希腊开始写到15-16世纪的政治思想史，政治思想的进程的不断发展与政治实践的进程互动，互相影响。很多当今的现代政治思想在此都可以看到雏形，都可以找到基点。我始终认为，现代书籍众多的思想最终要找到它最初的发源处的历史和提出背景，才可以更加清醒的思考现代背景中，现代作者进行的思考，以及自己的思考，可以形成对比比较，进而引起反思和思考，进一步加深自己的理解力，思考力和建构体系。可以再来一遍[得意]

阿兰·瑞安是当代重要的政治理论家。作者跨越2500年的西方政治历程，寻访一座座思想丰碑，启迪读者在纵深辽阔的思想史视野中重新思考当代政治。这部鸿篇巨作是博学、深邃、见识与愉悦可读的罕见结合。 ——刘擎
著名政治思想史学者，华东师范大学历史学教授

开篇的柏拉图写的不好，作者更欣赏亚里士多德，对柏拉图颇有贬低。但是对基督教教父神学的创始者，以柏拉图思想为基础的奥古斯丁却是大加称颂，分析的也相当不错，对于沿袭亚里士多德思想的阿奎纳的分析倒是一般化，不过作者对长达千年的基督教中世纪分析的不错，明显比古希腊更好，对于近代政治学的起始者极端现实主义者马基雅维利分析的没有突出之见，感觉斯特劳斯分析的更好！对于古罗马政治思想的分析却是以思想平平的西塞罗为主，对于当时居于主流非常重要的斯多葛学派却完全忽视，很不应该啊！