囚徒的困境

囚徒的困境系搏弈论的中心内容，而博弈论又属微观经济学的一个分支，可见其实用性价值。 与以前读过的搏弈论对比，本书大部分内容是站在搏弈论具体内容圈外论述囚徒困境等，以往的书是具体到搏弈的分类推理心理学分析行为结果等等为重点，也就是说更重视选择结果。这也正应了那首古诗：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只因身在此山中。我说到这里，无论是说学习方法还是认知方法那诗都是对的！ 对于博弈论的最优策略选择而言应具体分析不做评论。但要有个整体全面的认识，我引用作者原文一段借以表达自己的认识：有能力把“对手”看作是同伴经常会把名义上的囚徒的困境转变为不那么烦人的博弈。对囚徒的困境的唯一令人满意的解决办法就是避免囚徒的困境。

這本書介紹了博弈學，博弈论是数理逻辑的一个分支，它研究人（并不总是理性的）之间的冲突。 通過它了解神童科學家馮 諾曼的生平。冯·诺依曼和莫根施特恩把博弈论当作经济学的数学基础介绍给大家。“博弈论就被看作是一个重要的新领域而受到欢迎。《美国数学会通报》上一篇对冯·诺依曼和莫根施特恩著作的评论中预言：“我们的子孙会把这本书当作20世纪前半叶中最重要的科学成就之一。该书的作者们已经成功地创建了一门新的真正的科学——经济科学，这个看法无疑是正确的”。除了拓扑学和数论，冯·诺依曼对数学的每一个分支都做出了重大的贡献。“为什么许多数学家给予了冯·诺依曼最高的评价呢？其原因在于，冯·诺依曼的大多数原创性成果是如此困难，以至于无法向门外汉介绍！”。 博弈论和计算机是冯·诺依曼的两大主要创造。但是, 沒有想到這麼聰明的人，在對於是否用核武器的事情上，要有先发制人的战争，他對於博弈學此上面看法與應用是如此的令人困惑。 可見人的意識型態是可以誤導人， 特別在理性和邏輯思維上 能夠帶來偏差。 當然經過了解他生活經歷就还是可以理解他的此举。 毫不誇張地說，如果什麼人想知道，什麼是真正的數學天才， 數學遊戲大王。 如果不讀這位大數學家的生平事蹟，那是很難真正了解的。 本書還介紹了數理邏輯學家，大名鼎鼎哲學家羅素， 其中包括 冯·诺依曼是从1948年开始正式同兰德公司结盟。 蘭德公司是美國最重要的決策機構。兰德公司最早研究博弈论的许多小组成员仍然健在并继续活跃在该领域。在冯·诺依曼之后，博弈论领域的下一个主要人物是兰德的另一位顾问约翰·纳什。 他是諾貝爾獎獲得者。 在中國打麻將，打牌，玩遊戲包括博弈學中許多的原理。但是，像這樣本書能夠將它用數學的方式表達出來，那是不容易的。 本書最令人開腦洞的是歷史上許多重大的政治，軍事事件背後都有博弈學背影。 隨著現代人工智能 ，大數據的發展，博弈學的作用會越來越重要。 本書沒有任何數學公式，都是歷史上一個接一個關於他有關故事所組成。本書 更像是冯·诺依曼 个人個性才華，學術成就的傳記。 書中有各種類型的博弈類形，不一定都能懂，但是過一遍，就是跳過一些也總是多少能撈一吧。 它是開大腦， 做決策前長知識的好书。

威廉姆·庞德斯通作为美国畅销书作家，曾两获普利策奖提名，其著作《囚徒的困境》虽非新书却不断再版，阅读体验远超《会员经济》。 书名易让人误以为是纯理论著作，书中虽含诸多博弈论内容，部分晦涩难懂，却不影响可读性。作者以冯诺依曼的故事为引，生动展现博弈的发展历程，结合原子弹与国际局势等热点，剖析“二难定理”，其对二战后军事大国博弈的阐述，对分析当下中美关系颇具启发，也让人感慨美国人才储备之强，同时坚信中国在基础领域的差距终将缩小。 作者写此书，或许并非单纯宣扬博弈论的伟大，而是呈现其发展脉络与关键推动者。个人推测，作者意在借冯诺依曼经历，传递一种研究思维：用博弈思维预判最坏处境，以合作利他思维谋求共赢，避免“零和博弈”引发冲突。 于工作而言，人们常面临行动与否的博弈抉择，个体“趋利避害”若不加干预，会致使组织“熵”增。阿里巴巴强调文化价值观一致，华为等企业采用军事化管理，都是减少个体与组织博弈的方式。而在缺乏强势文化的企业中，个体是选择表里不一，还是自律自强减少博弈，答案因人而异 。

政治制度和权利游戏空间之中，没有胜败之分，只有磨练意志坚定与消沉逝去的区别；心中的枷锁只有自己的豁达宽广才能看清自身潜在的价值，燃烧释放内心深处最美丽的开始。 人生境界的触发者与欲望诱惑的无耻度，不是所有的人能够说的到就能做的到；没有囚徒困境的吸引力，哪有看开看淡世间万物和谐的启迪心。

译文总体很不错，有个别地方有些晦涩 牡鹿，囚徒，胆小鬼，恶棍， 美元拍卖，一报还一报 理性是什么？就是利益最大化吗？背叛？ 非理性是什么？就是牺牲吗？合作吗？ 很少有人认识并相信有双赢的事，就像财富，很多人甚至认为如果每个人都一样富裕是没有意义的，甚至是荒谬的。人类不到生死边缘，永远只有一个信条，不是你死就是我亡，可嘴里说的总是为什么不考虑一起享受人生呢？ 什么是好的策略？ 生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过抗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？

《囚徒的困境》很适合配合《奥本海默》电影或者奥本海默传记一起看。巧的是，我刚看完《奥本海默》，曼哈顿计划、洛斯阿拉莫斯、原子弹、氢弹、冷战初期美国科学家和军方之间的争论都还有印象，所以读这本书的时候几乎不用重新建立历史背景。很多在电影里一闪而过的人名和事件，在这里又从另一个角度串了起来。 书名叫《囚徒的困境》，看起来应该是一本讲博弈论的书，实际读下来，它的内容比这个书名宽得多。冯·诺伊曼当然是绝对主角，从他的数学天才、博弈论研究，一直讲到曼哈顿计划、核武器战略以及美苏之间越来越紧张的对峙。博弈论本身的发展也恰好撞上了二战和冷战这个特殊时期，一群数学家第一次有机会把极其抽象的数学问题，直接拿来研究两个国家应该怎么互相威胁、什么时候先发制人、怎样让对方相信自己真的敢按下核按钮。一个数学模型讨论到最后，桌子另一边摆着的可能就是几千枚核弹，这种历史背景确实很有意思。看完《奥本海默》，发现同一批科学家面对核武器时产生了完全不同的思考。奥本海默后来越来越担心核军备竞赛，冯·诺伊曼则表现出一种近乎数学机器般的理性，既然对手存在，既然双方都会计算，那么问题就变成怎样设计策略，使自己的选择在对方的选择之下仍然最优。核战争在这种思路里，甚至可以被抽象成一个巨大的博弈。 书写到中间以后，美苏核战略、氢弹研发、军备竞赛和各种政治争论占据了越来越大的篇幅，博弈论反而经常消失。历史当然和主题有关，但很多地方关联得比较松，读着读着会怀疑自己到底是在看博弈论通识，还是一本冷战核战略史。对美苏对峙本身兴趣不大的人，这部分会明显觉得冗长。如果目标单纯是理解博弈论，这本书可能也没有想象中那么高效。囚徒困境、零和博弈、极小极大定理这些概念当然都会出现，可作者总喜欢先讲一大圈人物和历史，再回到理论。对于愿意直接看数学和逻辑的人，甚至去读冯·诺伊曼相关的原始理论或者一本正规的博弈论教材，理解起来可能还更直接。 “囚徒困境”既是一个博弈论模型，也很像整个冷战核军备竞赛本身。双方都知道合作可能更好，也都知道不断增加核武器非常荒谬，可只要无法相信对方会停下来，自己的理性选择就只能是继续造。最后，每个人都在理性地做决定，然后共同走向一个越来越疯狂的结果。 读完之后，觉得《囚徒的困境》最准确的定位，是一本以博弈论为线索的冯·诺伊曼传记，加上一大段核武器与冷战思想史。如果冲着系统学习博弈论来，可能会觉得它跑题；如果刚看完《奥本海默》，对曼哈顿计划、氢弹、美苏核战略和那一代科学家感兴趣，这本书倒是一个非常合适的续集。

国与国之间也有着各种各样的博弈。美国作为自由贸易曾经的旗手，突然意识到自己鼓励的自由贸易规则实际上没有对自己的亚洲盟国形成整合。所有国家在背靠背的情况下，进行非合作博弈，所达成的纳什均衡正在快速的倾向于增强中国的实力。因此，所谓的亚太再平衡不过是美国要和自己的亚太伙伴达成合作，重新塑造一种有利于美国的纳什均衡。 中国和美国无疑是世界上的两强。两国如果不真正打破非合作博弈下的纳什均衡，那么全球级别的帕累托最优就永远无法实现。然而价值观的巨大分歧和战略互信的不足，依旧制约着二者的融合。 我期望这一点早点到来，不然我们就永远是那困在困境中的两个囚徒。

书中生动讲述了冯·诺依曼的一生、计算机和博弈论的历史、原子弹的发明以及冷战初期的国际政治舞台上的矛盾和冲突(这个章节是最吸引我的，也体现了博弈论在冷战和核军备竞赛中的作用 ）。囚徒的困境是博弈论的一种游戏方式，还包括胆小鬼、围捕牡鹿以及竞拍一美元等。囚徒的困境就像空气一样在我们身边，无处不在。合作还是背叛，生存还是毁灭，博弈论给不出答案，但它确实存在与我们生活方方面面。21世纪的世界是和平的，生活是美好的。彼此信任，着眼长远，开放包容，无论是个人还是集体，在保持生态平衡，自然和谐的环境中竞争，必将创造出更大的利益和长足的发展。

计算机和博弈论自半个世纪前进入人类历史以来，深刻地改变了我们的生活、工作乃至思维方式，而发明它们的冯·诺依曼瑰丽而传奇的一生亦值得我们细细品味。威廉·庞德斯通以“囚徒的困境”作为探寻这位美籍数学家的生平和20世纪广阔历史的透镜，让读者看到了一位有血有肉、活灵活现的科学家，看到了抽象难懂的数学概念如何变成生活中的思维工具，看到了“二战”之后国际政治舞台上的矛盾和冲突……

翻译错误很多； 全书结构头重脚轻，在对冯曼伊洛的生平介绍的太多了，严重偏离主旨，读者怀疑写书的时候大量抄袭冯曼伊洛的传记，或者作者想要还原博弈论产生的背景，觉得不偏离主题，从写书的人的角度，而不是从读者的角度来安排结构；对冷战的章节也太多，这段历史最起码对现代人来说不会陌生，完全可以简化，读者关注的是博弈论的课题，这方面反而太少。有理由怀疑作者，什么资料好找就多，拼拼凑凑，按照找资料的难易程度安排全书的结构； 博弈论现在被人工智能替代，本身的局限性就很大。书里面也有评论，博弈论可能永远也不会有结论，按照学科的历史也是统筹论到博弈论，并不是凭空产生的，到现在的人工智能理论，梯度理论，最优化理论，整体来说，现在也算一个比较落后的学科了，思想的框架还在。正如冯曼伊洛的计算机一样，现在的计算机专业学生，不会从上世纪的计算机原理开始学习，现在的机器也很多跳出了当初的框架； 总体来说，偏于落后，结构适当，在有可比书的情况下，为了了解博弈论，不建议这本。