朝鲜战争：未曾透露的真相

文本从美国高层与韩国李承晚政府相互间的利益出发，揭开了朝鲜战争的面纱。麦克阿瑟的独断专行、趾高气昂表现得淋漓尽致，先进的武器装备给足了联合国军底气，但是，中国人民志愿军以大无畏的牺牲精神和机动灵活的战略战术，给取得仁川登陆胜利的麦克阿瑟予以当头棒喝，让狂妄自大的麦帅知道了中国人的厉害。虽然说，麦克阿瑟以后，美国几移其帅，可是，不论是李奇微还是克拉克，对于中国人民志愿军的强大攻势，都是无可奈何，不得不一次又一次的坐回谈判桌上，面对中国人的义正辞严，签下美军历史上第一纸非胜利者签署的停战协议。作者尊重历史，评议观点客观，叙事流畅，值得一读赏析。

• 这本书帮助我从主旋律视角外再一次以一个第三者视角看待这场立国战争。由于一些众所周知的原因，此前我对主旋律所叙述的志愿军入朝后的攻势、联合国军的退却以及麦克阿瑟的傲慢是抱着辩证怀疑的态度的，本书反而帮我从战争另一方视角印证了这些观点，原来麦克阿瑟果真傲慢到无知的地步，南韩军队果然连美国人自己都看不上，我军的第一次攻势确实摧枯拉朽；此外这本书也带来了一些其他的视角，原来不像主旋律所烘托的那样，美最初真是计划从南韩这块鸡肋撤军的，北朝鲜军队在初期确实是给美军带来很多问题的，美国两党制度的党争问题大大制约了美国的效率，美国主流对于朝鲜战争是主张遗忘态度等等。 • 此外还值得单拎出来的是我对联合国的感受。在最初，从过去的课本中我们得知，联合国往往以维护和平，主持正义的正面形象出现。后来我又对五常在联合国能拥有一票否决权存有一丝不解，如此针对于不满意或者不符合自身诉求的提案岂不是五常可以随意否决而不管其合理与否。到现在阅读完本书，我开始有种初初打破幼稚认知的感觉：联合国不过是国家之间权力、交易的一个平台、工具罢了。早期联合国更多的是为西方群体及其盟友服务，到现在不过是更加多极化而已。国家之间没有朋友，只有利益这句话在联合国更加体现的淋漓尽致。将联合国至今视为一个中立的，主持正义绝对公正的组织在任何时代都有可能是幼稚的孩童观点。 • 在开始阅读本书前，就有看到书评说本书带着西方人的傲慢，但仍不失为一本好书。完成阅读后基本同意这个观点。译者在本书最后提到可能是本书存在局限性的一种解释：“近期西方朝战研究中无论是“绕着中国走”还是“绕着韩国走”的倾向，其实并不一定是学者的方法论和个人的好恶问题。已故的哥伦比亚大学教授爱德华·萨义德在1978年出版的《东方主义》​（Orientalism）一书中指出，西方对东方的研究，是建立在把东方塑造和歪曲成西方想象中的东方的基础之上。”从东西两面结合起来看待，更有助于我们立体地看待这场战争。

极力推荐！ 虽然不支持战争，但是作者真的写的很好。约瑟夫声称花了14年收集资料，问题是在这儿，阅读可以体会作者如何组织这些资料，怎么写，甚至当时是怎么收集的，怎么筛选的，这样就可以看到作者大脑的运作，对文字的态度。好的东西就是这么慢慢地做出来的，永远的事在人为，因为你可以看到作者的一颗还原历史真相的心。好东西总是很简单很强烈地能体会到，清晰。 很长的一本书，慢慢阅读。战争非常残酷，想到了雷马克的西线无战事，再次体会，环境，当人建立一个环境产出美，美就会因此来临，同样当人建立一个环境产出恶，比如就像战争，就像这本书里描述的。阅读能体会一个灵魂对二战后一场重要战争的注视和陈述。只能说致敬和感激。

这部作品为我们打开了一扇审视那场“被遗忘的战争”的独特窗口。不同于以往侧重于战场战术细节或单纯批判的著作，本书最大的价值在于它剥离了意识形态的喧嚣，将镜头聚焦于华盛顿的权力走廊与五角大楼的地图室，为我们提供了一份极其详实的美国高层战略决策病历。 一、 决策的迷雾：有限战争理论的困境 本书通过大量未曾公开的档案与口述史，生动还原了美国在朝鲜战争中的决策逻辑。最令研究者深思的是，美军高层在“全面战争”与“有限战争”之间的痛苦摇摆。 书中揭示了杜鲁门政府如何在全球战略（欧洲优先）与局部危机（朝鲜战事）之间进行资源调配的博弈。这种**“既要遏制扩张，又要避免与苏联直接摊牌”**的战略悖论，导致了麦克阿瑟与华盛顿之间的激烈冲突。麦克阿瑟主张的“军事胜利至上”与总统及参联会主张的“政治目标至上”，本质上是两种军事哲学的碰撞。这一历史切片深刻地告诉我们：在核威慑背景下，战争的政治属性对军事行动的制约将达到前所未有的高度。 二、 认知的偏差：对对手与战场环境的误判 从军事学术角度看，本书详细剖析了美军在战争初期和后期的两次重大误判，极具警示意义。 第一次是对战争爆发的误判，暴露了情报整合与战略预警机制的缺陷；第二次则是对中国参战决心与作战能力的误判（从感恩节攻势到长津湖战役）。书中披露的高层通讯显示，美军将领往往基于二战时期的经验主义来评估志愿军，严重低估了对手的政治动员能力和非对称作战能力。这种**“技术优势带来的傲慢”，最终转化为战场上的惨痛代价。这对于我们研究现代战争中的“认知域作战”**具有极高的标本价值。 三、 对未来的启示：探寻对美斗争方略 本书不仅仅是历史的复盘，更是未来的镜鉴。透过美国高层的决策过程，我们可以清晰地看到美军决策的几个显著特点： 1. 文官对武将的严格控制： 总统和国会始终掌握着战争的“启动键”和“刹车键”，军事行动必须服务于国家大战略。 2. 联盟体系的制约： 美国的决策不仅要考虑战场，还要安抚盟国（如英国、法国），这种多边协调机制既是优势也是掣肘。 3. 国内政治的干扰： 中期选举、媒体舆论对战争进程产生了巨大的反作用力。 四、 结语 《朝鲜战争：未曾透露的真相》是一部研究**“强敌”**的佳作。它让我们明白，美军并非不可战胜的神话，其决策体系同样充满了官僚主义的内耗、情报的滞后以及战略视野的盲区。 对于当代军事理论研究者而言，本书的核心价值在于：它教会我们如何像美国人一样思考战争。 只有深刻理解了对手在决策时的利益权衡、思维定势与行动逻辑，我们才能在未来可能面临的军事博弈中，制定出更加精准、高效的反制方略，真正做到“知彼知己，百战不殆”。

真正意义上仔细阅读完的第一本有关朝鲜战争的书。意识形态对立，东西方政治体制不同，因而带来的相互误判。三十年前的书在当今看来仍然有非凡的借鉴意义。 最令人难以消化的，也是我们主流教育中没有涉及的，是在战争后期双方为了谈判桌上的讨价还价而进行的惨烈的拉锯战。如果当时的士兵知道自己连队的全军覆没完全不是为了所谓的胜利，战争的结局是否会不同？ 另外，虽然是从美国视角叙事，但从字里行间可以想象志愿军承受的残酷环境以及巨大的伤亡。。。时过境迁，不知幸存的老兵，是否愿意回想起曾经的战斗。那回忆中的光荣与苦涩，各占几何？

本书创作于上世纪70年代，首次汉译于1983年，再译于新世纪。作者通过查阅大量美方解密史料，站在美国的视角，力图超越美国内部党派之见，还原了美国参与朝鲜战争的始末。书中翔实列举了大量公文、电报、当事人的访谈、回忆等一手资料，生动描写了“联合国军”一方的人物群像： 麦克阿瑟在军事上的刚愎自用和宣传上的隐忧报喜，杜鲁门在外交上的举棋不定和内政上的隐忍妥协，布莱德雷的谨小慎微和模棱两可，艾森豪威尔的幸灾乐祸和釜底抽薪，艾奇逊的殚精竭虑和两面三刀，李承晚的眼高手低和顽固不化，李奇微的临危受命和深谋远虑……诸多人物的言行、决策乃至影响都有丰富的刻画。 通过这些人物当年的一举一动，还能感受到美国独有的政治制衡框架：白宫、国会、国防部、国务院、参谋长联席会、远东司令部等多个部门之间剪不断理还乱的明争暗斗。军人、政客、外交官、媒体人等不同职业各显神通，有意无意地把美国推向一场他们至今难以启齿的伤心之战。 全书不仅写了朝鲜战争，也写出了当时美国上层政治人物的同心协力和勾心斗角、意得志满与失落彷徨。当年美国上层在决策时的思维定势、制度运转规则、意识形态偏见、文化特征与东西方差别，至今看来仍然大同小异。阅读本书，有助于中国读者初步了解美国的世界观、地缘观、战争观和意识形态、外交理念、军事思想。 值得一提的是，书中花费大量篇幅论述美蒋关系与美国的台海政策，可以窥见美国整套台海政策的成因、目的与手段，可作为我国今后解决台湾问题时，对美国动向的研判参考。 值得注意的是，作者限于其国籍、民族与阶级身份，在书中对新中国、志愿军、人民军和中朝两国人民的轻蔑与憎恨之情溢于言表，可能会让读者感到不适和愤怒。 尽管本书自我揭露了美方的轰炸中国领土、袭杀中立方货船、核讹诈等罪行，但出于一些“政治正确”原因，本书跳过了美军损失惨重的第二第三次战役和上甘岭战役，并对虐待战俘、戕害平民、细菌武器等非人道主义暴行避而不谈，不宜作为客观的无成见的著作看待。 此外，部分读者在评论区不遗余力为美方文过饰非、对开国一辈的质疑诋毁，也让人大开眼界，震撼三观，还请诸位用心品鉴，独立思考。 本书翻译质量较高，行文瑕疵较少，对原文语境和地理历史名词均未作避讳、如实翻译。

一开始你会认为是一本战争题材的书，阅读不久你会惊喜的发现这是一本关于朝战背景的专著。很多战争背后的博弈和趣闻跃然纸上。并且中美朝苏以外国家的态度及作为的记录更为本书的阅读价值的确立起到了决定性的作用。

本书从一个美国人的角度去看朝鲜战争，向读者提供了一个涵盖政治、战略和战场“互动”的全新视角，而它所运用的大量刚刚解密的美方内部档案，为朝鲜战争史研究提供了一些新的素材，但是因为作者的立场，对历史的修正主义，写作上故意抬高美国，贬低中国和朝鲜及韩国，抱着打不过我还写不过的立意，应该算是一个不太完整的历史作品吧。

当时，不直接收复“香港”还真“秒”。一可与美纷争时作为一个筹码；二可作为沟通外部的通道；三可为近观资本主义模式的窗口；四为对外改革开放埋下伏笔。

在很大程度上，朝鲜战争确定了新中国成立至中美关系正常化、到改革开放之前的中国的国际形象。我很赞同译者谈到的，对于朝鲜战争，我们应在战略层面上进行反思的判断。无论当年参与朝战的各方如何看待那场战争，也无论那场战争的发生原因是什么（其实是无法达成一致的），从三八线开打，再打回三八线，然后南北朝鲜继续分成两国；中国为之付出巨大牺牲，对方也有很多人死亡，东北亚几十年不安定。这样的局面，对中国肯定不是一个好局。如今，从维护东北亚和平的角度，反思当年为何没有阻止那场战争，才更有意义。