最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争

书读完了，非常精彩，值得推荐。 首先，这本书最大的优点就是语言流畅，读来省时省力，而且便于记忆。 其次，这本书敢于说出历史的真实。作为一位美国作家，对影响美国军事政治的朝鲜战争中的高级将领，褒贬得当。既不粉饰过错，也不吝表扬。观点正确，评价中肯，敢于直面问题，不因为政治因素而有所隐晦，这一点上比中国的作家要强很多。 再其次，本书能够尊重平凡人的伟大之处，这是本书的一大亮点。作者同情普通的士兵，生命至上。书中作者曾说过这样一句话:对于生命的可贵，将军与普通士兵是一样的。这渗透了美国宪法中所说的人人生而平等的理念。 另外，由于朝鲜战争毕竟不是一次单纯的军事战争，它涉及各个国家的经济政治外交等方方面面，所以对于战争中做出重大决策的重要的政治人物军事人物，作者都一一进行了详细的叙述和个人性格的剖析，这有利于找出事情发展的前因后果，理清事情发展的脉络。 总之，我个人认为不管从哪一方面，这都是一本了解朝鲜战争的难得的好书。值得一读。

2020年看完的第一本书，通过本书仿佛把人又带回到那个冰天雪地的朝鲜，在血与火中近距离的感受那场战争，虽然那场战争距离现在很远，我想每个中国人都不曾忘记过那场战争，因为那场战争对中国人而言是场血耻之战，朝鲜战争之后，中国人民更加自信，就像彭德怀元帅说的那样：“西方侵略者几百年来只要在东方海岸架起几尊大炮就可以霸占一个国家的时代一去不复返了。”如此豪言壮语，尽显战将之魅力、胜战之底气。     作者在本书中分别从美苏中朝四个角度来分析这场战争是如何发生的，特别是从战争开始的几个星期里详尽的讲述这场战争的爆发过程，作者认为或许所有战争都是某种错误判断的产物。在朝鲜战争中，各方在所有重大决策上都无一例外地做出了错误的判断。可我依然认为哪有那么多误判，两个国家这么多精英在一起分析竟然还能有这么多误判，这不是笑话么。作者在朝鲜战争中不得绕开的一个人是麦克阿瑟，在作者眼中朝鲜战争最后的走向完全是他一个人导致的，在我看来，非常赞同他的看法，麦克阿瑟就是一个刚愎自用的人，虽然他懂军事，但是他太自大狂妄了，也正是他的自大狂妄让他一步一步的走向深渊。正如最后麦克阿瑟回国后被参议会听证会问询时，布莱德雷的发言，他说如果他们执行麦克阿瑟扩大战争的计划，那就会让美国“在错误的时间，错误的地点，同错误的敌人打一场错误的战争”    作者同时通过一个个老兵的采访讲述，让我们知道那场战争的惨烈，虽然作者是站在他们美国人的角度上说，总是带有美化美军以及联合国军的成分，但是作者最后也不得不承认，我们志愿军的战士是最为刚强的战士，他们没有重武器，没有空军，四分之一的士兵都处于饥饿状态，但是他们却意志坚定不怕牺牲。他们真是我们心中最可爱的人。     感谢作者的这本书，让我从美国人的角度了解到这场战争，战争前，美国人从总统到士兵对中国人只有两个称呼，支那猪和洗衣工，这还是美国人写的书，战争后美国人称呼志愿军为顽强的战士，往往战斗到最后一人。美国人从极度蔑视，到最后正视这个新生的共和国，尊重往往就是这样靠自己赢得的。    

一场“简单”的朝鲜战争并不简单，从美国人的眼光回顾它会有另外一番风景吗？ 虽然是从朝鲜战争说起，却全盘回顾了美国整体从政坛到军事，从总统到将军到士兵，方方面面的动荡和变化。甚至针对那几个举足轻重的人物，从他们的祖辈、发迹、成名时开始回顾，通盘何以至此的前后背景。那么终于明白，虽然这是一场被“拖下水”的战争，但是他们也没有多么无辜，毕竟他们的野心昭然若揭，而这最终的失败也是注定的。前前后后的繁冗过场，给了那么多的提示、苗头，如果全部忽略不计、熟视无睹，那么对结局也别有什么不甘。 而针对中国、苏联的分析，也基本合理到位。那种种的貌合神离、踌躇不前、排除众议、英武抉择，都绝非一日之寒。诸多的历史力量明暗结合，处在那个微妙的时间节点上的中国，前后“夹击”，所以其实别无选择。 借朝鲜战争来反看现今的国际背景，会发现，有些东西变了，但是有些东西居然还就那样延续、留存了下来，谁能说这样的历史不会再重演呢？如果从这样的历史中，大家都没有得到一点点的成长反思，那些亡魂真的是死而有憾，而这历史也真的是白白的经验教训了。 不知道几十年后，美国再回头看这些年的局部战争，会给自己写下什么样的新评价呢？美国的“失败”并不偶然，那个冬天注定寒冷。

整体来说四星半，是一本结合大量细节记录朝鲜战争参战各方在朝鲜战争中的表现和分析各方如此表现原因的书。无论是仅对朝鲜战争有兴趣的读者和还是大体上对中美关系有兴趣的读者，这本书都是值得一读的。具体来说是三点原因吧。 其一，有一个整体的超出参战各方的视野观察朝鲜战争，但是更多的是反思而不是从上帝视角进行指责。比如说对于中美之间为什么发生战争，虽然沈志华等人之前就做过研究，写了不错的书，但是本书从中、美、苏、朝、韩角度都做了分析，并且站在了二战后亚太的变化角度进行了讨论，得出了朝鲜战争对于中美苏而言都是不必要的，但是在一些特定的因缘际会（如麦克阿瑟的刚愎自用，金日成的民族自尊）下奇妙化学反应出了战争的论断。在此基础上，作者并未假设历史，history is history，他只是借一些人物之口隐晦表达了如果吸取一些教训，做一些改善（心态更加开放），如允许与本国政府政见不那么一致的外交家（在朝鲜战争中是印度驻中国大使）作为沟通渠道，是可以避免很多流血的。这种不傲慢的态度，很对我胃口。 其二，对于主要人物的背景做了很细致的描述，避免了人物的脸谱化，并用背景介绍很好地支持了人物的选择。给我留下最深刻印象的美军人物主要有两个，第一个是麦克阿瑟，第二个是杜鲁门。麦克阿瑟的唯我独尊、高傲自大，换一个方面说就是自我鞭策，有自己的定见，成也萧何败也萧何，性格的问题不是一天形成的，通过这本书的介绍，我才明白麦克阿瑟对于官僚政府的讨厌是有家族缘由的，也明白为什么麦克阿瑟认为自己不会/不愿意承认自己会犯错，也明白为什么美国人民一度把麦克阿瑟奉若神明。杜鲁门则是美国历史上最后一个没上过大学的总统，他的政治手腕，居然如此老道，我以前一直觉得杜鲁门不过是好运趁着罗斯福突然死亡才侥幸上位的，但是就看他对于麦克阿瑟的处理过程，如何安抚如何快速解决，完全可以相信，他也是一代枭雄。这本书也再一次提醒我，对人的理解，应该深刻结合他的背景，观其言更要观其行更更要知其背景。 其三，难得地注重一线参战人员的感受，大时代下的小人物描写是我一直喜欢的模式。战争对于非亲历者非一线者而言，可能是恢宏史诗，可能是英雄传说，但是对于一线者来说，只有苦涩，只有生离死别。书中的描写并未刻意卖惨，只是平铺直叙中，体现了悲怆，我对于是否放弃担架上战友的故事，在看完一个星期后仍然记忆犹新。 最后，看到有人批评说本书太长太散，我想这本书有自己的结构，然后，太长不是书的问题，可能是读者自己耐心的问题。

虽然我们从另一面看到朝鲜战争的样子，书中许多观点还是站在西方殖民者的身份来看这场战争，虽然战争是政治的延续，但说破天，这本身就是一场侵略战争，对于一个国家与民族来说，它的后续影响是持续的，是长久的，让我们永远持续纪念先辈为我们作出的伟大牺牲，他们为新中国做出了巨大功绩，人民永远怀念我们的英雄儿女！

《最寒冷的冬天：美国人眼中的朝鲜战争》【美】大卫·哈伯斯塔姆 著 王祖宁 刘寅龙 译 徐进 审校 台海出版社2017年5月第1版 普利策奖得主大卫·哈伯斯塔姆的绝笔之作，以美军视角复盘1950—1953年朝鲜战争。书中剖析战争起因、美军仁川登陆扭转战局、越过三八线北进后遭志愿军重创，长津湖战役成为关键转折点。作者批判麦克阿瑟傲慢误判、美国政府战略与情报失误，导致美军陷入“为平局而死”的残酷消耗战。通过百余位美军老兵口述，还原极寒战场的惨烈与人性挣扎，反思这场被美国遗忘却刻骨铭心的战争，揭示其对冷战格局与中美关系的深远影响。 本书估计伤亡数字：美军3.3万死、10.5万伤，韩国死41.5万、伤42.9万，粗略估计中朝伤亡150万。 战争从来没有赢家，但政治有！

读罢，觉得有话要说，于是信口开河，恐怕辞不达意： 1⃣️关于朝鲜战争的记忆。我接受到的信息是“抗美援朝保家卫国”，是“雄纠纠气昂昂跨过鸭绿江”，是罗盛教邱少云黄继光，是《打击侵略者》《奇袭》和《英雄儿女》，是《谁是最可爱的人》，是志愿军上甘岭三八线板门店……至于这场战争的由来，谁发动的战争，中国在什么情况下出兵的，我们的对手除了美帝李承晚还有谁，双方伤亡情况等等问题，甚至都没有提出一点怀疑。 2⃣️关于朝鲜战争的真相。常识告诉我们，判断一段历史是否真实的办法，自然是通过对参战各方（不是一面之词）档案资料以及参与人员的回忆（采访）等比对研究后，才能得出最后的结论。有幸看到了沈志华教授的相关成果，感觉他的研究建立在充分占有一手资料的基础上，比较扎实可信，至少让我觉得对这场战争有了一个比较完整的概念，感兴趣的朋友可以去找沈老师有关书籍、视频和文章，绝对值得关注。 3⃣️关于《最寒冷的冬天》。在我看来，这是一本不容错过的好书：一是因为视角不同，本书从美国人的角度来看待朝鲜战争，采访了亲历战争的从将军到士兵各个层级的人员。二是因为视野开阔，不仅对交战各方（中美苏朝韩）在战争中发挥作用的记录，而且对中美内部领袖与将军之间的关系处理都有较大的篇幅；不仅有对战争本身残酷惨烈的叙述，而且有对战争胜负背后原因的揭示。三是因为驾轻就熟的写作技巧，作者充分利用当时的档案资料、新闻报道以及研究成果，再加上超强的运用资料能力和流畅的文字表达，一路听读下来，酣畅淋漓，让人享受到阅读的乐趣。四是因为臧否人物恰如其分，印象最深的是麦克阿瑟、杜鲁门、阿尔蒙德、李奇微以及其他将校尉士，个个栩栩如生，精彩纷呈，一点没有我们写有名有姓人物的那些条条框框，欲言又止的样子，直截了当，毫不避讳，真是痛快。 4⃣️关于这场战争及其影响。这是一场如此惨烈的战争，在零下二三十度的气温下，交战双方总数达到约300万伤亡（死亡数十万）；又是一场如此荒诞的战争，朝鲜半岛的命运完全由大国主宰，苏美中朝在战争各个阶段的各种误判形势，使战争的发生胶着和结局显得扑朔迷离，跌宕起伏，胜负难料；更是一场硝烟至今没有散去的战争，不仅半岛统一遥遥无期，而且仍然是大国博弈的战场…… 5⃣️关于如何从阅读中还原历史。历史从不重复，却总惊人相似。正如沈志华老师所说，“我们看到的历史，原来人们脑子里那些东西我不敢说百分之百是假的，但大部分是有误解的，那么就需要历史学家来一点一点地把事情弄清楚：这个历史过程，到底发生了什么？”除了更多角度的阅读外，不停地质疑、不停地思考可能更加重要。朝鲜战争如此，其他历史同样如此。

有的人面对亡国灭种的危险会崩现出一种崇高的勇敢，有的人面临生死存亡，会本能的躲避。 就像狗中智商最高的是边境牧羊犬，它就显的胆小，且不会冒死护主，因为它很聪明，知道精致的利己。但是有的狗就没有那么聪明，如獒犬脑容量很小，只能认一个主人，面对陌生人凶猛且强悍，但是遇到危难的时候战死不退。（这很像效忠天皇的日本人，或者是后面屈服了美国的日本人）不能说边境牧羊犬的选择不正确，也不能说獒犬这种极端护主就一定明智。非要拿狗比的话，当个德牧，马犬之类正正合适。它们能够做到分辨敌我，也能在最后关头明知不可为而为之。 基辛格说中国人总是被其中最勇敢的人保护的很好，但是很多人自己却不知道。不知道就算了，偏偏要显示自己与众不同的聪明，对大无畏者的牺牲冷嘲热讽，对勇敢者的选择鄙夷至极。 所以你能看到，抗日战争的时候有人起来抗争有人逆来顺受，但是那些冷嘲热讽的聪明人就去当了汉奸。其中最聪明的当属汪精卫，因为他帮自己编织了个好看的理由：曲线救国。 朝鲜战争亦是如此，这些个精致的现代聪明人，一边享受着当年战斗余威带来的安宁一边大放阙词对决策者评头论足。我是实在不能理解，到底要多聪明才能如此针对一件明显对整个民族发展至关重要的决策充满仇恨？ 说实话这本书让我意识到了中国志愿军有多么勇敢无畏，当时的条件又有多么的困难，不是赤诚的爱国之心谁能坚持在冰天雪地里化作一座座丰碑。看到因缺少补给造成巨大伤亡的段落都不忍细读。谁不想要和平的发展？谁又愿意让自己的士兵被战争收割？ 现在来看，整本书都把战争扩大到中美两国的锅甩给了麦克阿瑟，有没有人想过如果中国不出兵，或者失败了，今天还会有这本批判麦克阿瑟的书吗？自古以成败论英雄，麦克阿瑟如果赢了，即使是惨胜，都会像那首现代诗里面写的那样—如果我们不去打仗，敌人会用刺刀挑起我们的头颅，并用手指着我们的骨头说：看这就是奴隶。 至于这场战争的胜利对于中国的意义，其实各种文史资料，国内也好国外也罢，都有详细表述。包括本书的最后章节都有客观评价。自己有心自然都可以看到也不至于在本书下面大放阙词。 最后致本书下面评论的聪明人们： 尔曹身与名俱灭 不废江河万古流。

朝鲜战争，对新中国来说意义非凡，国内的相关作品汗牛充栋，美国的作品也不少，多以军人的回忆录为主，多是讲些战场故事，本书的角度比较全面，剖析也算中肯，作者是记者出身，笔法类似威廉曼彻斯特《光荣与梦想》，有点絮叨（正在看一套更絮叨的作品，这本算能接受）。最后，从本书看出一个问题，西方比中国更好战，作者把美国参与韩战、越战的原因，归结为“国内政治”，同样克劳塞维茨的《战争论》也说：战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现，所以经常出现谈不拢就打、打不去再谈的模式，比如古巴导弹危机的时候，艾奇逊给肯尼迪支招，美国干古巴、苏联干土耳其，如果再升级，应该会有人斡旋，大家坐下谈谈，所以西方这种思想更容易挑起战争，而对于中国来说，兵者，国之大事，生死之地、存亡之道，不可不察，所以中国的思想对发动战争更慎重些。

随着一些机密文件的解封，历史的真相初露端倪。不可思议的是，美国佬在朝鲜战场上失败之后，为什么又在越南问题上犯同样的错误！！除伊拉克政府孤军作战而美国速胜外，美帝国主义总是在错误的时间和错误的地点，与错误的敌人打了一场又一场的错误战争。