思维版图

不同的地理环境和历史文化实践形成了东西方不同的思维方式，比如集体与个体、具象与抽象、“以和为贵”与逻辑规则的区别，是东西方世界观价值观的主要差别和冲突来源。了解东西方思维差异，可增进理解、相互借鉴、优势互补。        差异一：集体意识与个体意识。东方人把自己看作集体中的一员，在意自我控制。西方人则追求自由和个性。东方人关注集体的目标和协调行动，西方人更关注个人的目标或自我提高。东方社会相互依存，西方社会相对独立。中日韩的人比美国人对环境有更强的依赖性，能够更准确地觉察到他人的情感和态度。西方人认为为了适应具体的情况而取消普遍规则是不道德的，东方人往往认为每件事都坚持同样的规则是固执僵化和残酷的。东方人看来，各种问题是复杂的、动态的、主观的、相互交织的，西方人则认为各种问题是简单的、静止的、客观的、支离破碎的。        差异二：对人性的理解。西方人倾向于认为人性本恶，需要约束。东方人倾向于认为人性由环境塑造，近朱者赤。中国人倾向于把行为归因于情景，而美国人则归因于做事的人，西方人更容易犯基本归因谬误。西方人更有目标倾向和本位意识，所以在事后分析与预期发展不符的事件时，东方人比西方人更容易表现出事后诸葛亮的后见之明偏见。        差异三：对世界的理解。西方人将事物及其关系抽象为属性与形式逻辑。归纳和演绎逻辑遵守三个基本规律。1、同一律，事物就是事物本身而不是其他事物。2、非矛盾律，一个命题不能既真又假。3、排中律，两个互相矛盾的命题必有一真和一假。东方人的哲学观体现在太极图或塞翁失马的故事中，认为阴阳对立统一、相互成就和动态转化，辩证法有三项基本原则。1、变化的原则，现实是在不断变化的，因此反映现实的概念不是确定的、客观的。2、矛盾的原则，世界是不断变化的，所以会不断产生对抗、矛盾和异常。一切事物身上都存在新旧、好坏、强弱势力的对比。3、关系的原则或整体观，作为变化和对抗的结果，没有什么事物是独立存在的，而是与众多事物联系在一起。变化产生矛盾，矛盾引起变化；不断的变化和矛盾意味着在讨论个体的时候必须考虑整体。辩证思维深入东方文化的方方面面，比如语言、习俗、医学、社会，东方人追求天地人三才协调统一以及社会和谐稳定。西方人不接受矛盾，强调消除矛盾，容易走入极端偏离真理。东方人不在意矛盾，强调中庸之道，容易导致逻辑错误。        全球化让东西方思维对抗或融合，发生新的变化。我们无法消除思维差异，无论多高的学识和权势，每个人终究是浅薄和片面的，尊重、理解和包容才能促进和谐。

书名跟内容有点儿不一致，看名字觉得是个体大脑不同思维方式的解读，书的内容主要是关于东西方不同社会文化背景下不同的思维方式的。        西方的逻辑思维与东方的辩证思维都是各自社会文化的产物，存在即合理，所以不存在批判指摘一说。这里想到了近年来流行的追捧西式教育热潮，很多国人热捧西式教育方式与思维生活方式，觉得比国内的先进。个人觉得这其实是文化不自信的表现之一，诚然中国文化教育及思维方式有不足之处，但其之所以能够流传延续至今一定是适应社会的，不然早就被取代了，因为不止自然界有优胜劣汰的丛林法则，人类社会与文明的演变也是如此。现在都地球村了，以开放学习、取长补短的眼光面向世界是无可厚非的。让人不能容忍的是捧高踩低、长他国威风灭本国志气的言行，觉得月亮都是国外的圆，认为西方发达国家的一切都比中国的好。国与国、不同文化思维之间是没有可比性的，因为国情不一样，把我们的国情放到世界任何一个国家里都未必能够发展到现在中国发展的水平，要知道西方发达国家也不是一步到位成为现在的发达国家的，他们也是经由了漫长的、反复曲折的历程而达到现在的高度的。当我们能够客观理性看待东西方文化思维差异，并且能够通过学习取长补短丰富自我的思维方式的时候我们才真正成为了一个成熟且能够独立思考的人。人是具有可塑性的，我们的思维方式也会随着我们的经历以及所处的环境的改变而变化，所以我们要学习有意识地去训练我们的思维方式，尽量避免其沉浸在单一的舒适区里而丧失了流动性，日渐僵化。最后，在全球化的浪潮中，企业“走出去”与“引进来”成为常态，我们一定要学会“到什么山头唱什么歌”，充分了解他国社会历史文化思维方式，才能更好地投融资并建立长期合作共赢的关系，就个体而言，职业发展空间也会更广阔。

地理和文化对学术训练、知识生产的影响。 辩论在古代中国和现代的亚洲都不太普遍。实际上，西方人认为辩论是很自然的事情，在亚洲却很少见。北美人一进幼儿园就开始进行阐述观点并加以论证的训练（“这是我的机器人，它很好玩，因为……”）。与之相反，亚洲人的生活中没有那么多辩论或意见交流。一位日本朋友告诉我“踊跃的讨论”这一概念在日本是不存在的——因为这会威胁到群体的和谐。…辩论的传统与法律和科学方面的修辞风格是一致的。科学论文的修辞构成有：对主要观点的概述，对相关基本理论的描述，具体的假设，对所采用的方法和论证的陈述，对所采用方法的证据说明，对该证据为什么可以支持这个假设的论证，对可能的抗辩进行驳斥，再回头参照基本理论、对该论文所涉及的领域进行评论。对于美国人来说，这种修辞是从幼儿园到大学逐渐形成的。在成为研究生的时候，这已经成为他们的第二天性。但是，对于大部分亚洲学生来说，修辞有些陌生，并且学习修辞也是一个漫长而又痛苦的过程。亚洲学生学习刻苦，都是百里挑一的优秀学生，然而他们的第一篇主修课论文很令人失望，这对于美国的科学教授们来说已经习以为常——这并非是因为他们对英语掌握不足，而是因为他们没有掌握在这位教授所研究的领域中司空见惯的修辞手法。根据我的经验，造成这种情况的原因是这些学生没有掌握他们所反对的西方修辞风格，而并非因为这些学生对他们所从事的事业没有深入的理解——教授往往认识不到这一点，这也是普遍存在的现象。…欧洲大陆的社会态度和价值观介于东亚和英美国家之间，因此该地区的知识体系比起英美国家也更倾向于整体观。这些宏观思考的理念在英美国家比在欧洲大陆更为罕见。许多年以来，英美国家的哲学家忙于个人主义的、所谓的一般语言分析，而欧洲的哲学家们发明了现象学、存在主义、结构主义、后结构主义和后现代主义。最大的政治、经济和社会思潮体系主要是从欧洲大陆兴起的。马克思主义是德国的产物；社会学是法国的孔德发明的，而德国的马克斯·韦伯使其成就达到巅峰。在心理学方面，也是欧洲学者主导着这些理论：奥地利的弗洛伊德和瑞士的皮亚杰或许是20世纪最有影响力的心理学家。在我研究的社会心理学的分支领域中，两位德国人，库尔特·勒温和弗里茨·海德，贡献出了到现在为止最广泛、最综合的理论。我后来才发现我自己所属的心理学派是俄罗斯的心理学家列文·维果茨基和亚历山大·卢里亚建立的历史文化心理学。并不是英美学者不会创造广泛的理论，而是他们对这样的理论极其反感。B. F．斯金纳是注定要进入心理学名人堂的美国人，他不仅仅是极端个人主义学派的简化论者，实际上，他认为任何一种理论都是不适当的——不是太笼统就是脱离现实。在我所在的研究生院，如果谁在经营泛泛的理论，就会有同行指控他在从事“夜校的空头理论”。即便是支持理论研究的英美社会科学家也不喜欢太宏观的理论。在研究生院，我的社会学老师罗伯特·默顿把“中幅理论”作为理论研究所力求达到的适当水平。——理查德.尼斯贝特《思维的版图》

一本以东西方文化差异为论题的书，讲述了不同文化背景下个体的认知和行为的差异。本书结构循序渐进，一到七章以问题引出例子，再进而到东西方文化差异的讨论，层层深入，读起来比较有轻松，虽然有的论证过程感觉有点枯燥，但瑕不掩瑜，了解到了许多本民族和他民族的文化特性。 第八章是书的精华部分，是对前面七章的总结和升华，有了前面实验和例子的支撑，许多观点一目了然，醍醐灌顶。 7.2 阅毕——在阅读中见自己 见天地  见众生

这本书应逻辑思维推荐而看，开篇因古希腊和古代中国不同文化国度的思维差异吸引，中段有很多实验在佐证作者的论点（部分实验我认为有些年代时效的问题，与我感知不尽相同），最后的第八章是最精彩的，因为看到第七章时我已被枯燥的实验被动思考这本书到底想让我们读者得到什么，而最终在第八章找到答案，也终于明白前七章都是作者不厌其烦地在做铺垫。 1.了解东西方思维的差异特点，让我们知道人与人之间思维认知感知上的特点，用更大的同理心理解对方，使自己在处理解决问题时也更客观理性而释然，从科学的角度理解对方。 2.人是文化环境的产物，如果你想让他成为什么样的人，必须给他一个怎么的环境。这点来说，无论父母身份，还是管理身份，都值得读者好好思考。当我们埋怨孩子或者文化时，需要反思我们是否有给他们一个温度湿度适度的环境。 3.我们管理时所碰到的价值观不同而产生的团队问题，都可以通过环境塑造改变而使其趋同。在中国，还是注重大背景和文化的国度，所以必须在正确的土壤里正确地做事。 4.文化探索，就是对价值观的探索，就是对人认知的改造，就是对人感知思维的影响，就是对未来社会的预测。 总之，看这本书也是苦尽甘来的感受，好东西永远在最后，大家要坚持到最后哦，中间可以看得快一点😊。

本书讨论了东西方人类以及受到东西方文化影响的东西方人的价值观和信仰的不同，人们的感知和思维模式的差异。 本文从科学和数学，观察和感知，因果推理，知识的结构等方面，用古今中外大量的例子来论证西方人更具有场独立性，更崇尚个人英雄主义，而东方人更具有场依赖性，更关注集体荣誉感，这些差异是如何产生，对生活中的感知和推理有什么意义，以及这些差异如何影响来自不同文化的人们之间的关系。 许多人认为在过去的500年中，西方在军事、政治、经济领域占主导，这就使得西方在知识和精神上傲慢自大。这本书提供了东西方思维模式的互补，我们还应该学会怎样用宽阔的胸怀和包容的心态来面对其他文化，其他种族，我们要学会谦逊的态度来面对他人，时时的照照镜子，审视自己的傲慢的信念和思维习惯，这也是本书的目的。文化差异会一直存在。我们现在的社会差异十分大，未来的国际冲突不会像过去那样源于经济或政治原因，而是更多地源于文化差异。阿拉伯国家、东方（特别是中国）和西方都走在文化分歧的路上，由于远东经济的发展，阿拉伯国家人口的增长，西方的相对影响将会衰落。东亚、阿拉伯国家和西方，由于价值观不可调和的差异，彼此处于对立状态，世界并不一定因为民主或自由市场而变得安全。 未来的社会有三种观点：一种观点认为世界政治和经济体制会融合到一起，价值观也会如此；第二种观点认为差异会持续下去。第三种观点认为世界或许是向同化的方向发展，而不是继续存在分歧，同化不仅仅是建立在西方化的基础之上的，它也可以是以东方文化为基础的，也是建立在以各种社会体系和价值观相融合为基础的新的认知形式基础之上的。 一星期一本好书，理查德.尼斯贝特的《思维版图》有些理论和其中的一些论证过程稍微显得枯燥，但是这本书很值得一读，它让自己可以变的不那么狭隘，可以提高我们的感知和思维模式，进而提高我们的认知，影响我们的行为，改变我们的习惯。

人的行为，用逻辑思维是种解释，用矛盾思维又是另一种解释，用系统思维还是一种解释，没有充分的信息，罗辑思维容易走入死胡同，矛盾思维虽然通透，但是了却不能解决实际问题，只是在认识上全面一些，只有系统思维，即是科学的认识论又是科学的行动方法论，只有他才是认识和实践的完美结合！本书虽然逻辑比较混乱但是，有的观点可以激发人思考这才是这本书的亮点和最重要的东西。

【26】有容乃大 看书名以为是思维导图相关实操类的书籍，真正开始读才意识到是理论研究类的书，主要研究东西方的差异化。 一.哲学核心的不同 东方习惯用辩证法看待问题，像太极一般，阳中有阴，阴中有阳，没有绝对的非黑即白，只有在某一特定情景限制下的一种状态，而这不代表永恒。看待问题会考虑环境和外在对事务的界定。不像西方一样清晰定义事务属性，我想和成语盲人摸象有关吧，因为有的问题，人是无法穷尽他们所有的特质。所以东方追求的更多是和谐，像烹饪中将五味调到某一平衡点。看重事物间的关系多过事物本身。 西方哲学是逻辑思维，A不可能同时兼具非A的特质，更在意对于事物属性的归纳，他们认为真理常常都是简洁的。很少被事物环境因素影响。 二.文化土壤的不同 东方农耕文化，追求以和为贵的儒家思想，以极度包容的姿态接纳外来文化。 西方狩猎文化，追求个人主义和自由，来源于希腊文化的影响。 文化的不同衍生出制度不同，社会公知的不同。 三.全球化背景下的相互影响 西方开始逐渐接受功夫，太极，瑜伽这些东方哲学的产物，越来越多企业开始学习东方人性化管理，塑造忠诚，集体感等。东方也在有意识的学习逻辑，辩论，以制度化法治代替人治。 因为昨天还在看吴晓波写的腾讯传，里面提到bat的那一代人几乎所有都是照着西方的搬抄过来，QQ—ICQ，微信—kik，新浪—Facebook，当当—亚马逊。然而中国这些互联网人在成长中不断脱离出原型变成更适应本土的企业。思维的不同，我们尊重这样的历史，也知晓我们这一代收到中西方文化冲击，从改革开放那个时候崇洋媚外，到现在可以逐渐冷静对待，我们更应该思索的如何将西方领先于我们的领域临摹，然后脱离模板，走出自己的路

书评 看到第4章，然后就看不下去了。就看到一个具有根深蒂固的西方思维的人在对比、评价东西方思维的优劣性。在浅层次地理解“整体思维”、“集体利益”的基础上，来侧面体现出具备西方思维的人更具有独立性、独立思考能力、更愿意展示自己、更具有自我认同感。        在重复提及以下这段话——【对于亚洲人来说，世界是一个复杂的地方，是由连续不断的物质构成的，从整体上理解世界比片面地看世界要容易理解得多，亚洲人更喜欢集体控制而不是个人控制。】——以后，作者所举的“整体思维”的例子是：【日本人识别原始环境中物体的能力比识别新环境中物体的能力要强。这表明，对于日本人来说，物体与环境是相互关联的，一开始是什么样，记忆中就是什么样。而在美国人眼里这个物体在最初的环境或是新环境中都没有什么差别，这说明美国人对物体的感知是完全脱离其环境的。 在接下来的研究中，我和增田让美国和日本的参与者看了不同背景下的各种动物。这次测试的不仅是感知的精确度，而且还有感知的速度。这次仍然是日本人比美国人更多地受到背景的影响，当物体在新背景下出现时，日本人犯的错误要比物体在原来的背景下出现时多得多。而且，当物体在新背景下出现时，日本人的判断速度就会受影响，而美国人的判断速度不受影响。】——只要图片背景一换，东方思维的人就不知道之前图片中心的物体是什么了。        在标题【西方人见“木”，东方人见“森”】的小节中，所谓“世界上的物质是连续不断的”的意思是：【西方人看到的是抽象的雕像，而亚洲人看到的是一块大理石；西方人看到的是墙而亚洲人看到的是水泥。】        大概作者是很难理解【一个蚂蚁群被被火势包围，为了让种族延续下去，它们当机立断，层层叠加成一个球体，“滚”出了火焰圈，代价是最外围的被蚂蚁全部烧死。】这一故事中的集体利益思维的吧。也不知道所谓“世界万物是互相联系”指的是“蝴蝶效应”这类故事的吧。

第一，他里面的实验设计的不好，很多实验是让一群人来发表他们的看法看法，这个东西本来就不客观，很容易伪装。对照组也是已经有预设了，别说东方人一组西方人一组，然后来对比不同组里面的数据这样都是不客观的实验设计，无法排除一些变量，预设了一个结论 第二，他的数据给得很模糊，比如说50% 30%这种数据感觉就是拍脑袋写的5%十几呢，或者是100个人里面有多少个人呢，样本量都不写出来，本来就已经是二手的信息了，甚至有些世界中的别的实验数据在做了一层模糊，让人感觉非常不可行，也很随意。 第三，基于上面的过程给了一些推断，虽然符合常识，但我保持怀疑。另外也没有深入剖析形成现象的原因。这种差异到底是如何形成的？没有进一步