我们如何正确思维

一、关于“常春藤国际教育联盟”的真实身份 它不是一个具体的译者，也不是有学术背书的研究机构，本质是一个国内商业图书翻译团队，核心做公版经典著作的快译快销，和美国由8所名校组成的常春藤联盟（Ivy League）没有任何隶属、合作关系，只是借用“常春藤”的名校IP做营销包装，营造“精英教育、权威翻译”的错觉。 从公开信息来看，这个团队主打心理学、教育学、哲学公版书的批量翻译，译者多为非专业领域的兼职译员，没有任何杜威研究领域的权威学者、哲学/教育学专业的资深研究者参与翻译和校勘，这也是它不敢标注具体译者姓名、只用团队署名的核心原因——规避翻译质量问题的责任，同时用高大上的团队名降低读者的甄别门槛。 二、这个译本的核心硬伤 1. 底本先天不足，缺失核心内容 这个译本选用的是《How We Think》1910年初版（版权过期的公版书，无版权成本），而非杜威本人在1933年亲自大幅改写、扩充了近四分之一内容的权威修订版。1933年版杜威重写了核心论证逻辑，补充了“反思性思维与教育过程的关系”的核心内容，是目前全球学界公认的权威底本。仅底本选择这一点，这个译本就已经无法完整、准确地传达杜威的成熟思想。 2. 书名擅自改动，从根源上偏离原著内核 原著书名是How We Think，标准译名为《我们如何思维/我们怎样思维》，而这个译本擅自加上了“正确”二字，变成《我们如何正确思维》——这是对杜威思想的根本性误读。杜威的实用主义哲学里，从来没有定义过一套“绝对正确的思维范式”，他全书的核心是探讨“反思性思维的形成过程、逻辑与训练方法”，而非教读者一套“正确思维”的标准答案，这个书名本身就带有极强的营销误导性，已经违背了原著的核心立意。 3. 翻译质量堪忧，准确性与严谨性全面缺失 ◦ 核心术语翻译混乱不统一：杜威哲学的核心概念“reflective thinking（反思性思维）”，译本中一会译为“理性思考”，一会译为“正确思维”，甚至简化为“思维能力”，核心术语的不统一，直接导致读者无法准确把握杜威的核心理论； ◦ 重“通俗化”轻“准确性”：为了降低阅读门槛，译本大量删减、改写了原文的哲学论证逻辑，把杜威环环相扣的学术论述，简化成了碎片化的“思维技巧鸡汤”，很多关键的限定词、逻辑推导环节被直接删掉，看似符合中文口语习惯，实则完全丢失了原著的学术严谨性； ◦ 本质是“编译”而非“全译”：译本中有大量译者自行添加的解读、引申内容，而非严格对照原文的忠实翻译，很多段落的表意已经和原著出现了明显偏差。

约翰杜威是胡适先生导师，诺奖得主，闻其大名便有了初步了解的好奇和愿望！通过此书才明白我们思维的形成和应该怎样思维才是有效，特别是对儿童期教育的阐述透彻，看后很有启发！

教育并不是为孩子将来的生活做准备，而是为他们生活的过程做准备

思维是可以锻炼以及习得的，而且逻辑思维只能通过刻意地锻炼去习得。纵观自己的成长经历，也是在学习了如何去思维之后，才有了质的飞跃。从以往的线性思维，到现在正在学习系统思维，的确发现了别有洞天。正所谓，活到老，学到老。只有将知识进行总结，归纳，演绎，才能真正跳出原有的框架，去发现更广阔的天地。

杜威五步法，如何正确的思维，更重要的可能是思维习惯的养成。这本书的翻译对于后半部分的翻译感觉不怎么好，但依然值得一读。

杜威在《我们如何正确思维》一书中系统的回答了思维是什么？思维为什么？和怎么思维的问题。在杜威眼里，人们认识看似熟悉的思维是极其困难的。所以他在书中并没有先回答思维是什么，反而首先强调思维不是什么。或许更是值得读者借鉴领悟的思维方式。 杜威认为，偶然与随便的想法不是思维；对非直接接触到的事物的想法（构思）不是思维；立足于非直接感受事物的信念（想当然）不是思维。那么，思维究竟是什么？杜威说，“思维是用心调研而形成的信念。” 为了让读者明白什么是思维，杜威着重提出了综合与分析、具象与抽象、纪律与自由、归纳与演绎4对矛盾，8个概念。 在我看来，这就如同想要深入了解一个人，就需要从他的家人、朋友、甚至敌人（比如盲从）那边了解一番。我突然领悟到，原来思维的家人、朋友和敌人在我的脑海里竟然是一团乱麻。 先从逻辑来说，逻辑是考虑到事件的正反两个方面，以确保更加用心地明确思维过程，然后根据一定的条件指向，让思维得出最正确的信念。 杜威说，“纪律等同于自由，而不是一种强制和约束。遵守纪律等同于逻辑思维训练。”明明是一对矛盾的词汇为什么可以等同呢？ 杜威的解释是，纪律是一种智力上的自由，是有效智力的习惯性力量，这种自由不仅不会受到外在行动的阻碍，它能让人进行自主独立的思考判断，不会受外界信息的干扰，也不会随波逐流。 所以在杜威看来，真正的自由并不是外在的享受和顺畅，而是一个人的智力经过锻炼而获得的严谨的思维能力，只有获得了这样的自由，在遇到事情的时候，人们才能周密思考；在决定要采取某种行动之前，只有考虑到每一个方面的因素和条件，才能让后续的行动得到保障，才能获得最终的成功。 从逻辑那里了解到，如果一个人没有良好的思维习惯，那么他就不会具备严谨的思维，无法做到思虑周全，如此，他就很有可能让自己因轻率而失败，抑或听天由命，无法掌握自己的行为和命运。 再来看推理，系统推理的过程可以分为归纳和演绎，它们是两种不同的思维运用，完美的体现了思维的双向性。 明明是两种不同的思维为什么要相互转化才能达成思考？ 杜威强调，一次完整的思维一定会包含这两种运动，即既包含了归纳——一种观察到的或者想到的特殊的思考；也包含了演绎——从一个整体出发，回过来去思考那些具体的事实。 思维的过程就是在推想和已经观察到的事实之间来来回回地运动，在运动之中，让一些原本不相连的细节相互联系，最终构成一次完整的体验，只有如此，才能证明整个思维过程是一次成功的思维。 但是在实际生活当中，人们并没有真正让这份能力发挥效用，更多的时候，我们思考一件事情只是从一个思维匆匆忙忙地跳跃到另外一个思维，或者从一个点蜻蜓点水地略过，轻易就抵达了另外的点。 在读书的过程中，跟着杜威一起把关联思维的词汇做了一次又一次辨析。而曾经我以为的以为在这次阅读中又有了全新的认识，比如，纪律和自由不是反义词吗？归纳和演绎为什么要相互转化才能达成思考呢？抽象思维不是比具象思维更高级吗？……会发现综合与分析、具象与抽象、纪律与自由、归纳与演绎有其共同的特点，联系、发展、对立、统一。它们在不断斗争、运动、变化和发展中推进了思维。 杜威的书写于百年前，而当时的教育现状仍是当下的教育现状，自己对教学困惑与杜威描绘的并无二致，这是一本值得细读，精读的好书，待慢慢消化，吸收运用于教学。

约翰.杜威是近代实用哲学大师及教育，心理学专家，这一本书他把思维过程分为五个步骤：第一，发现难以理解的情况；第二，确认疑难问题；第三，提出解决的设想；第四，检验设想；第五，验证或修改设想。而且，这五个步骤的位置可以互相调动。 胡适先生曾说过一句名言“大胆的假设，小心求证”，估计是受到他的老师约翰.杜威影响很大，人们想要正确思维，就必须找到合适的方法。一旦目的明确，思维就能够转变成有效的手段，带领人们做出适当的抉择。

这本书滴亮点:三个例子在不同层次出现，重复解释，这就是功夫，不亏是大师，想起胡适大师也是杜威滴学生，一生践行大胆假设，小心论证，如对六祖坛经来龙去脉滴分析，厉害！其实好好运用五步法就是提高，有所得就是提高，无须眉毛头发一把抓……

“教育的最终目的就是使个人获得一定的知识，而不是使人脱离教育过程之外，去寻找其他的目标，也不是将教育变成别的目的的附属物。” 第一，必须建立在个人的活动和需求上；第二，可以被实际应用，并与执行者的行为相结合；第三，传授者必须要防止一般目的与最终目的的出现。 教育的关键点就是创造充分的条件，让学习者将知识经验化。因为经验是一件主动而又被动的事情，并不是认识。他将经验看作主体与目标、有机体与条件之间的相互影响，主张以此种正面的教育方式，指引学生从行动中学习。毕竟，经验原本就是学习主体与学习客体之间的交流历程。 培养学生的自习本领是教育的作用。 教育功效的经验能增强指导以后经验的能力，对这种才能的培养，也可以称为‘改造’。所以，教育也是改造。”

这本书在后面提及正确思绪训练的的早点和方法，前面讲述思维的重要性和孩子学习阶段对思维培养的重要性。 我感触更深的是作者透过思维学习，讲到教育对我们的影响。我们都是受过体制教育的人，非常理解作者提及到体制内教育对学生思维模式的影响。 相反，如果没有一个正确的思维方式和习惯，即使一个人学习过再多的知识，见识过再多的风土人情，他也不会成为一个真正成熟的人。 面对传统教育的现状，尽力保护好孩子的好奇心和联想能力，是智力训练能否发挥作用的关键。 在体制教育中，保护好孩子的好奇心和联想力是智力发挥作用的钥匙？ 思维的过程可以分为五个步骤：第一，认识到困惑或者难题，这是引发思考的前提；第二，确定困难的性质和疑难所在，对它做出定义；第三，进行合理的联想，提出各种解决的假设；第四，推理，对联想和建设进行推断；第五，验证或者修改联想和假设，最终树立或者放弃信念。 思维的最终目的是解决问题。 教育的目的到底是获取知识，还是培养孩子的智慧。杜威是一位典型的实用主义者，他所关注的是使用怎样的方法才能让经验和行动更加有效，而这个方法就是培养学生的思维能力，让他们养成科学的思维习惯和方法。 没错，学习就是为了实用，反观当下教育是为了让孩子获取知识，但实际实用的还需要智慧，这也是一种思维模式。 体制内老师应该指导学生： 不随波逐流，学会独立思考 是强调学生分清校园生活的重点和学习的本质意义，不要因为他人的意志而转移和改变自己的思维。 这也是父母应该铭记在心的，不是每个老师都能认识到这点。 “教育本身毫无目的可言，只有执行者才有目的。”若是我们将这句话理解为“教育是毫无目的的”，肯定不对。他的意思是，教育者不应该为了达到某种效率而抹杀孩子的天性，使教育沦为“其他目的的依附品”。 看到这段话，还是心有余悸。 灌输式的教育方法并不是真正的教育，因为教育是一种成长，而成长的首要条件就是一种积极的成长状态，也就是让学生们积极主动地学习和思考，而并非被动地接受。”对杜威而言，教育的关键点就是创造充分的条件，让学习者将知识经验化。因为经验是一件主动而又被动的事情，并不是认识。