无条件养育

我是被迫需求之下看这本书的。因为孩子上三年级之前一个没有陪在孩子身边，当三年级和孩子在一起生活后，才发现孩子在学习上存在很大的困难：作业拖延，不能按时完成，即使老师和家长坐在孩子旁边也不写。为此我冲动之下想当然的威逼利诱孩子写作业，但是孩子的学习行为并没有好的改变，翻微读时看到了这本书，好奇之下就看了，结果对我触动很大： 一、只有无条件，才能说和孩子是平等相处。做为上过几天大学的家长，我一直自以为是的以为自己和孩子会平等相处，读了这本书我才发现我对人人平等有了更好的认识：孩子从出生和父母之间就是平等关系，我们不能因为给孩子在成年之前提供了生活保障，就武断的把自己的许多观念以爱的名义有条件的强加给孩子。后来看到了胡适先生的观点，我才发现无条件养育表达的内容其实也是胡适先生早有的认识：“他对子女说：我养育你并非恩情，只是血缘使然的生物本能，所以我既无恩于你，你便无需报答我，而我要感谢你，因为有你的参与，我的生命才更完整。我只是碰巧成为了你的父亲，你也只是碰巧成为了我的女儿和儿子。我并不是你的前传，你也不是我的续篇，你是独立的个体，是与我不同的灵魂。你并不因我而来，你是因对生命的渴望而来，你是自由的，我是爱你的，但我绝不会以爱之名去掌控你。" 二、从书中发现了很多自己的错误做法：①爱的暂停——面对孩子的某些行为，家长会不动声色地撤出“阵地”，变得冷漠、缺乏温情——或许连他们自己也没有意识到。而最强烈的表现形式则是，家长会直截了当地宣称“你那样做我就不爱你了”，或“你做那样的事，我都不想跟你在一起了。②并不那么正面的强化——实物奖励（金钱、食物）和象征性奖励（分数、小星星)对孩子产生的影响也同样适用于口头奖励。在许多情况下，表扬对孩子产生的影响与其他形式的奖励一样差劲。③过度管制——感觉“受控”会对各个年龄段的人产生不好影响，无论以何种手段加以控制：惩罚、奖励、有条件的爱、直接强迫，等等。就养育而言，他们发现，孩子越感到受约束和受控制，就越可能“公然排斥成年人意图培养的社会性品质”，其自我认同感也越不稳定。 三、通过换位思考去了解孩子、理解孩子——我一直错误的以为换位思考会因为站在别人角度考虑问题，会影响自己思考的独立性，现在我才明白这种想法是错误的：只有站在孩子的角度去思考，才能更好的理解孩子，和孩子更友好的平等相处。 四、做家长是一个需要学习的有趣工作——通过学习我知道了孩子现在出现的困难，应该是人格发展中缺少父母的陪伴导致的。而这和以往自己对于亲子教育知识的轻视和无知有关，所以接下来我还会阅读《游戏力》、《身份认同与人格发展》、《游戏与理智》，希望通过学习，我和孩子能够多年父女成闺蜜。

这本书是在雪球上看有人@段永平说，感谢段永平推荐的这本书非常的好。 这是一本关于育儿的书，就在微信读书上看了一下这本书。在市面上二手书基本上已经买不到了。 看完这本书之后，有一个很深的感触，有时候教育所有的焦虑是来自于家长，而不是来自于孩子。 我们总是用自己过去的经验和过去犯的错误来告诉孩子，这些东西你不能碰，这些东西是错的。可我们从来没有总结为什么他是错的，深层次的原因是什么。 很多家长经常会说，你知道的太少了，你经历的太少了，我跟你讲这些东西，等你到了我这个年龄你就知道了。 这样的做法本身就是一种弱者的表现，只能用时间去验证这些逻辑，而没有其他的证据来表明你的说法是对的。 这就好比君子报仇十年不晚一样的道理。这是弱者用来维护自己体面的最后话术。 这本书是写给家长的，希望家长站在孩子的立场重新去审视教育，重新去看待自己。教育就是你要和孩子做朋友，如果你是孩子，你觉得你的父母教育方式符不符合你，能不能给到你更多的自由，发挥自己的想象和试错空间。 今天大家越来越追求快速的实现目标，生怕我们走到别人的后面。我们通过填鸭式的教育，通过各种正确的逻辑来教育我们的孩子，可最后这些孩子变成了机器人，这些孩子变成了你自己的翻版。他们从来没有尝试和经历那些你没有经历过的事情。 如果把教育当成野兽培训，我们培训出来的孩子基本上没有竞争力。你带他走的路都是你走过的老路，你带他经历的都是你经历过的事情。 野兽之所以是野兽，是因为他跟着他的父母去经历成功，去经历失败，去现场体现体验过真实的情况。 人类很多时候的教育是把一些逻辑在自己脑子里面想明白，或者自己经历的一些失败想清楚，自以为掌握了人生真理，把这些逻辑告诉给自己的孩子，这些事情你千万不要做，是恐怖的是失败的结果。孩子只复制了你的失败，因为你的人生都是失败的，你没有让他去经历自己想去探索的事物和事件。 你本来就给他走的是一条看得见的老路，怎么能培养出一个与众不同的新人呢？ 弱者很难接受失败，而强者坦然面对困难。 每一次的困难就面对一次选择，每一次的选择都是对过去的总结，对过去经验的考试。 看完这本书，你就会发现，我们绝大多数家长就像是一本习题册的参考答案，总是告诉孩子什么是对的，什么是错的，解题步骤应该是什么样子的，最后发现自己的孩子在经历“题型变种”人生经历的时候完全不会解答，一片茫然，根本不知道如何处理这些棘手的难题，这个时候他们最想知道的就是去那里可以找到“参考答案”，可以快速的解决这些难题。 这些人终其一生都在寻找捷径，都在寻找参考答案，而不是在寻找解决问题的途径和需要的工具。 最后的最后，成绩不好，人生没有过好，家长就会觉得自己的孩子没有努力，自己的孩子没有用心去掌握知识点。让你当时不好好读书，让你当时不好好学习，让你当时没有选择我给你指的路。 到最后大家讨论的只是一条没有走过的“假设之路”，一条没有成功者的“幻想之路”，一条没有失败者的“可能之路”。 唯独没有一个家长反思自己，是他既当监考老师，又当参考答案，没发现是自己给了孩子作弊的机会，是你给了他参考答案，是你谋害了他的试错机会和解题思路。 教育是在于你能否让他做好自己，承担自己的选择结果。 极端的案例就是：“假如你现在死了，你的孩子能否照顾好自己。如果可以，你的教育就是成功的，如果不行，你的教育就是失败的。”

读太多育儿书了，导致我不能客观评价这本书，因为这本书不对我的胃口。 这本书我最不接受的一点是，啰嗦，听下来并没有觉得每一章有什么不同，前六章，是分别在讲哪些行为是有条件的爱。每一种行为要用一章来讲解，一些我认同的，让我感觉在被反复鞭尸；那些我不认同的观点，读起来更是如坐针毡。比如奖励和表扬，之前在阿德勒心理学相关的书中也读到过类似的观点，表扬是由上至下的，不平等，我们需要平等地对待孩子。这点我接受，所以关于表扬孩子，我更偏向欣赏孩子，就像欣赏朋友一样，去赞美。但不是作者观点中的全盘否定。不过关于表扬孩子，最近发生了一件事，让我也有所动摇。我一直坚持不物质奖励。当我的宝宝都上中班了还在每天哭泣不去幼儿园，我接受她的情绪，她可以哭，我会抱抱她，给她魔法亲亲，但幼儿园必须去。有一天，我突然想试下物质奖励，于是跟宝宝商量一周中三天不哭，可以得到她喜欢的一个玩具，五天满勤不哭，可以额外获得一个盲盒。第一周，我看出她努力在憋着不哭，礼物得到了，但是盲盒没有得到。第二周，她已经不哭了，只剩焦虑：妈妈你要早点来接我，要跑着来，这周她得到了礼物。第三周，这周的要求提高了，四天不哭才有礼物，她坚持的很好，礼物到手。第四周，她主动告诉我：妈妈，我去幼儿园已经完全不哭了，我觉得没有奖励我也不会哭了。这个事情就这样解决了。让我感到惊喜的还有，之前她必须有最爱的老师来接才可，礼物奖励的第三周，她主动跟我讲她可以自己走进教室，不需要老师来接了。这点完全在我的意料之外。这件事让我看到了孩子本身就是很优秀的存在，有时候只需要我们给个助力，而这个助力什么，不需要完全按照理论来，适合自己孩子的就是最好的。育儿书看得多了，就会在其中挑选适合养育自己孩子的方式了。 这本书不太能接受的第二点是纸上谈兵。前六章否定表扬，否定惩罚，否认正面管教，否认温柔且坚定，否认了我认同的许多，于是我期待书中可以给我什么样的养育方式。终于，第七章开始讲什么是无条件养育，但让我失望的是只有一些原则，没有细节，只有理论，只有实验结果。读下来感觉我只需要用一腔热情与爱去教育孩子就万事大吉。 综上，对于我的帮助不多。

朋友推荐读了此书，本来一直觉得自己还算比较会教育，属于非强制的正面管教，但读了此书后确实发现有一些很重要的改进空间。 一是关于无条件的爱。爱孩子并不是因为她能够考到好的成绩，能够作为炫耀的小小资本，而就是因为他是我们的孩子。只有无条件的爱，才让孩子真正获得安全感，才能按照自己的真实意图去思考，表达，选择。这种无条件的爱不会来自于老师（老师喜欢成绩好的），也不会来自于工作上级（上级喜欢能帮他们解决问题的），只能来自父母。这种无条件的爱才能让孩子保持理性，不随波逐流，在压力下才能坚持自己做出理性选择。 二是关于爱的暂停，爱的撤回，爱的正面强化。虽然生活中没有采用过体罚等方式，但是采用故意的漠视，奖励等方式并不少见，甚至将这种方式自诩为会教育。这种软暴力或者是诱导式的教育，虽然没有体罚那样明显的负面效应，但实际上对行为乖的孩子产生更大的不利影响。会导致孩子们为了所谓的奖励，排名，表扬而做出一些违心或者不明所以的选择，在未来的生活中被他人设计的规则牵着鼻子走。坦白说，我们自己就是这样长大的，对这点的长远危害深有体会，只是没有发现根源在哪里。要和孩子更多一起思考探讨一件事情背后真正的原因，和做的动机，而非因为正向的激励或者负向的激励去做。 三是要换位思考，去充分了解孩子行为背后的真实意图和原因，多听，少说。共同解决。 做一个记录，时时勉励自己。

这本书间隔好久且没有看完。 今天再次思考父母之爱，我觉得自己很幸运，我非常知道我爸妈很爱我，虽然ta们没有那么富有。 也跟朋友聊过原生家庭问题，朋友说父母的爱有的不是那么纯粹，会把孩子当成自己生命的延续或者其他。 而我非常确定我爸妈爱我，我见识过我爸妈给我的无条件的爱，所以我知道真正的爱是怎样的。那没有认识到这一点的孩子，是否会在其长大后把爱当成工具算计呢？ta们永远见识不到真正的爱是怎么一回事。我不知道前后是否构成联系。 所以，这本书我没有读完，因为我已经拥有。 我觉得老天爷还给我一个天赋，是直觉和判断力。我应该是知道事物真实的样子的。（这一点我后续再觉察一下，先找个地方记录一下吧）

女儿2岁以后，吃喝拉撒睡已无须操心。可是我却感到作为妈妈的挑战难度有增无减。 就好像打怪升级。你在升级，怪也在成长。 那个小小的生命再也不是只要吃饱穿暖的软软婴孩。而有了自己的情绪和个性。 吃一顿饭，出一趟门，玩一个游戏。每件事都成了无法计划不可预知的冒险。 你的笑容可掬苦口婆心，换来的也许是顺从和理解，但也可能是慢条斯理的漠视，或者执拗坚决的抗拒。 于是你感到笑容在僵硬，耐心在耗尽，血压在噌噌噌地往上窜。 火山就要爆发了。 讲道理，威胁恐吓，带离现场，或者干脆武力解决。软硬兼施以后孩子最终又乖了下来。 但你是否想过，在这个过程中他究竟学到了什么？ 是我们教给他的道理、常识、礼貌？还是看脸色？甚至是强者可以动用武力的霸权？ 他的顺从，是终于又明白了一个道理，还是审时度势、决定不吃眼前亏？   这正是《无条件养育》里反复提到的观点—— 重要的不是我们认为自己有多么爱孩子，而是孩子体验到了怎样的爱，以及产生了怎样的影响。 惩罚：最具破坏力的无效工具 传说中的terrible two会出现很多不受控制的举动。比如，打人。 每一群2岁多的孩子里总有那么一两个，玩着玩着就会突然出手。简直堪称稳准狠。 家长紧跟着冲过来道歉，然后重重打一下孩子的手或者屁股，斥道：“跟你说过了不要打人！”   这情景司空见惯。悲哀的是，这样的孩子往往“屡教不改”。 短期似乎有些效果。趋利避害的本性使孩子想规避惩罚。但他仍然不具备同理心，并不真正理解打人会给其他人带来困扰。 等他认为没有家长注意或没有人能惩罚自己的时候，不良行为还会再现，甚至变本加厉。 此外，家长的惩罚是权力使用的榜样，再次强化了打人的行为。 而由于孩子没有得到申辩和交流的机会，亲子关系也会被破坏。 糟糕的亲子关系使孩子更加不愿信任和听从家长，而倾向于用叛逆的方式引起关注。被不断挑战的家长只能加大惩罚的力度。 多么可怕的恶性循环！   惩罚，即由于孩子做了“错事”，家长为使其汲取教训，人为给孩子造成的生理或心理上的不愉快。 回顾自己的成长经历，那些不快多少还留着些印记。 还记得年少的时候，当你被打屁股或关小黑屋，当你面对冷漠的威胁、尖锐的挖苦或狂风暴雨的责骂，有怎样的心理活动吗？ 你真的在反省和惭愧自己的行为？ 还是在委屈愤怒，暗自盘算着下次如何不被发现，或者下决心再也不和他们坦承心声？   惩罚的无效在于，它并不能令人关注和思考行为本身的问题，而是更关注行为给自己带来的影响。 而在孩子自我萌芽、个性形成的关键时期，甚至会带来怀疑和自卑，仇恨与报复，以及说谎的恶习。   爱的暂停：更残酷的心理折磨 也许是基于我们这一代人小时候的经历，几乎每一位妈妈都曾在无奈时威胁过：“再这样做我就不喜欢你了。” （有些老人甚至会说“你妈妈就不要你了”。） 其实这也是惩罚的一种。通过在情感和精神上给孩子制造不愉快来使之听话。 诸如此类还包括在孩子哭闹或任性时，家长宣布自己离开（孩子往往大叫“妈妈回来！”）； 将孩子独自关在房间（强行带离现场；闭门反省）； 或者虽然在孩子身边但抱以漠然、忽视的态度（你不听话我就假装你不存在）。   相比于简单粗暴的体罚，这类“轻惩罚”似乎更温和，且往往立竿见影。因此在生活中出现频率更大，范围更广。甚至被一些“教育专家”所推崇。 事实上，暂停是“暂停正面强化”的缩略语。而后者缘于上世纪五十年代心理学家霍金斯对鸽子以及黑猩猩进行行为控制的实验。 这种行为控制逐渐滥用到孩子身上以后，已有很多心理学家提出质疑。 美国儿童发育心理学家马丁·霍夫曼曾说：“爱的撤回所造成的感情伤害要比诉诸武力更具有破坏性。”   低龄儿童完全依赖家长，缺乏时间观念。因此无法理解家长的态度只是暂时性改变。 而童年时期没有什么比家长如何看待自己更重要。对失去父母之爱的恐惧能轻易迫使孩子迅速改变行为，顺从家长。 但对于“被抛弃”的恐惧和焦虑却将深刻而持久地影响孩子的情感。 他们长大后更容易自卑、焦躁和抑郁，难以建立健康的人际关系。倾向于不依赖他人（包括亲人）的保护和情感建立生活。“坚强得令人心疼”。   “正面强化”：也许不那么正面 只要你曾经翻过几本育儿书籍，或者看过一些教育大号的帖子，就一定看到过要多夸奖、多鼓励孩子的说法。 因此当我看到奖励使孩子甚至成人更不容易出色完成任务的研究时简直大吃一惊。这里的奖励包括物质、荣誉（诸如奖励一朵小红花之类）以及口头表扬。   当时我正困扰于女儿的一个问题—— 她不喜欢自己玩，不论做什么都要告诉我，试图得到我的肯定。 如果确定我无暇顾及（比如正在做饭），她倾向于懒懒地抱着娃娃休息，或者做点毫无新意的事情（比如模仿上课、过家家），而不能独自耐心地面对挑战（比如完成一个新拼图）。   通过研究奖励存在的问题，我意识到症结所在： 对于低龄儿童来说，相比于得到大家的赞赏，从手头事物中体会到事情本身的乐趣要难得多。 在课堂上女儿总是得到更多表扬，所以她喜欢模仿上课情景。但完成一个有挑战的项目则要更多的时间和精力。在完成之前她并未得到夸奖，因此很容易丧失继续挑战的动力。 说穿了，奖励和惩罚是一种方式的两种表现。都让孩子更多关注一件事情对自己的影响，而不是这件事本身。 长期在赞扬中成长的孩子，逐渐将获得表扬内化为做事情的动力。一旦表扬没有如期而至，做事情的意愿也就大打折扣了。   这并不是说我们不能去鼓励孩子。 鼓励是个技术活儿。绝不是抱着手机心不在焉的一句“你真棒”。而是一种关注和欣赏的态度。 孩子完成一块拼图，你完全可以说“哦，你发现了这块突出的部分正好能对上那一块的缺口！”不仅表达了认真的肯定，还能帮他厘清和归纳思路。一举两得。   到底要怎样爱孩子？ 这个问题从怀孕我就一直在思考。不仅因为我仍记得自己小时候在大人世界里的孤独无助， 更因为我了解童年的家庭环境对孩子的影响有多深远，了解幼年形成的情感体验方式将怎样持续且不易察觉地影响着人的一生。 然而很不幸，我并没有一个标准答案。   我能想到的是，孩子与大人一样，需要尊重、理解和信任。需要真切地知道父母爱他是因为他“是谁”，而不是“做了什么”。 悲哀的是，我们往往因为他“做了什么”而大发雷霆，却忘记了他“是谁” ——他们是低行为能力、认知未完全发展起来的幼儿。他们单纯，好奇，有犯错的资本和必要。 而他们犯的“错”，大多数时候并没有上纲上线的问题。只是在试图摆脱大人的安排和控制。 与朋友或者同事的相处中，我们绝不会让那些居高临下的教训脱口而出。可是面对孩子，我们却反而有更高的预期和更低的容忍。 在那些假爱之名的苛责里，孩子受到了不可逆转的伤害。 因此，父母的爱，发自天然，却不能不假思索。   我们照顾着幼儿的吃喝拉撒，随时准备收拾他们留下的一片狼藉。 但仍可以试着欣赏孩子对世界的好奇，感激孩子对我们的包容，敬畏孩子作为一个独立个体探索未知的勇气和努力。 我不知道什么样的爱算是最好，但我想那一定包含着真诚，和自省。 每个家长都曾有过冲动与困惑，都曾在不觉中或多或少地使用过不当的教育方式，都曾在回顾中惭愧自己的不完美。 但这并不妨碍我们认真改变，做更好的父母。   与孩子一起成长吧。 生一个孩子需要很大的勇气。而教育好一个孩子， 需要很好的自己。 

2025.5.17 第一次听说这个无条件养育，其实父母对孩子的爱，自己可能会觉得是无条件的，但是在做的过程中，孩子感受到的是有条件的，觉得父母总是在要求自己，自己要达到某些事情的时候，父母的爱才会给到自己。爱是抽象的，孩子是无法理解的，她看到的就是你了她多少物质的东西，给了她多少耐心和关心等等，其实在孩子2岁以前，父母都是在给与孩子无条件的养育的，只是孩子越大了，家长对孩子的寄予了社会性的希望，所以让孩子感觉自己的爱好想是有条件的。 读这个书的过程中，我发现自己很多时候就是书中说的传统养育型的家长，会打骂孩子，希望用制度来约束孩子，比较专制又希望孩子能够独立自主。对待孩子很多的方法都是自发形成的，好像天生就有一些方法一样，读这个书才发现，我们这些天生带来的方法跟自己小时候被对待的方式、价值观有关，所以也是极少去反思自己的教育方法哪里不好，觉得自己已经是能做到的最好了，还在某些地方会沾沾自喜和自鸣得意，殊不知很多短期有效的方法，长期来看，对孩子的身心健康并不是那么友好。 传统养育的困境：批判奖惩制度（如贴纸奖励、惩罚威胁）对孩子内在动机的破坏，强调外在控制会削弱孩子的自主性和责任感。 无条件养育的核心原则：定义“无条件接纳”：爱孩子不因他们的行为或成就而改变，避免用“有条件”的爱操控孩子。 重新定义“行为问题”：孩子的“不当行为”往往是未被满足的需求或情绪的表达，需通过共情而非压制来解决。 自主权的尊重：支持孩子自主决策，减少控制，培养独立思考能力。 长期目标与短期服从的冲突：强调育儿应关注孩子的终身幸福（如同理心、创造力），而非追求即时顺从。 沟通与倾听：通过开放式对话理解孩子的视角，避免说教和评判。 处理错误与冲突：将错误视为学习机会，与孩子共同解决问题，而非单方面惩罚。 具体方法 表达无条件的接纳：行动：每天至少一次对孩子说：“无论你做了什么/发生了什么，我都爱你。”尤其在孩子犯错后，先表达接纳再讨论行为。 用“描述”代替评价：行动：避免“你真棒/太糟糕”这类评价，改为描述事实：“我看到你主动收拾了玩具，这让我们家更整洁了。” 以提问引导思考：行动：当孩子出现冲突时，问：“你觉得刚才发生了什么？”“你觉得可以怎么解决？”而非直接给答案。 避免威胁和贿赂：行动：用“我们需要……”代替“如果你不……就……”。例如：“我们需要在8点前出门，你可以现在穿鞋还是拿上鞋子到车上穿？” 允许情绪释放：行动：当孩子哭闹时，先共情：“你看起来很生气/难过，能告诉我发生了什么吗？”而非“不许哭”。 共同制定规则：行动：与孩子一起讨论家庭规则（如屏幕时间、作息），赋予他们参与决策的权利。 关注需求而非行为：行动：当孩子抗拒写作业时，问：“你觉得作业太难了吗？需要我帮忙吗？”而非指责“你怎么这么懒”。 自我反思与道歉：行动：如果家长情绪失控，事后主动道歉：“我刚才大声吼你是不对的，下次我会冷静下来再和你说话。” 减少竞争和比较：行动：避免说“你看XX多乖”，改为关注孩子的进步：“你今天比昨天多坚持了10分钟，真为你高兴！” 培养内在动机：行动：鼓励孩子自我评价：“你对自己的这幅画满意吗？你最喜欢哪部分？” 换位思考：换到孩子的角度思考问题，同时也要引导孩子换位到别人的角度，感受别人的情绪

艾尔菲·科恩在书中推翻了依靠奖惩驯化孩子的传统养育模式。无条件养育，核心并非放任纵容，而是爱以“孩子本身”为前提，不以他是否听话、是否达成父母期待作为交换。它的评判重心，不在于父母自认付出了无条件的爱，而在于孩子内心能否笃定相信：无论优劣、成败，自己本就值得被接纳。养育是看见孩子原本的特质，倾听他的想法，尊重他独有的模样，在共情情绪的同时合理设立边界。这份养育，最终是帮孩子建立稳定的配得感，长成属于他自己的样子，而非活成父母期待的模样。

总体一般，三颗星★★★（五分制） 读后，我所认同的核心观点有三个： 1. 给予孩子无条件的爱，家庭是孩子的港湾，给他们安全感； 2. 不要培养孩子听话，听话就是顺从，这是不对的，要锻炼他们独立思考，以便今后独立面对自己的人生； 3. 不要过度奖励，以免抹杀孩子的兴趣和内在动机。 这本书的总体篇幅我觉得还是太长了，有些啰嗦，让我经常昏昏欲睡。 下面是我摘录的书中一些我觉得重要的观点： ︎●︎某些人之间确实存在互换关系，但互换关系并不适用于所有人际关系，也并不是我们想要的。有些人际关系是建立在关心之上，而非互惠互利至上。家庭应该是规避互换关系交易的港湾和庇护所，特别是父母给予的爱，他不需要任何意义上的回报，它只是一个礼物，是所有孩子都应该得到的礼物。不要通过撤回爱的方式来惩罚孩子，其所造成的最显著的长期影响就是恐惧感，这将深深影响孩子，即使已经长大成人，不利于孩子成长为一个富有同情心且心理健康的人。 ●︎不要让孩子听话和服从，我们需要的是培养他们的独立思考、刚毅自信、勇于坚守美德、抵抗各种压力和诱惑，培养他们自己的判断力。不要让孩子被迫接受我们的价值观，需要培养他们形成自己的价值观。 ●︎内在动机是指出于喜好，喜欢自己所做的事。外在动机是指做某事以达到某种目的，为获得奖励或逃避惩罚。外在动机很可能会侵蚀内在动机，当外在动机趋于强烈时，内在动机就会随之减弱。人做某事时受到的奖励越多，就越容易对事件本身失去兴趣。为得到奖励，他会无所谓做任何事。奖励之下的动机所产生的影响通常会减少我们想要孩子拥有的动机：一种比奖励更持久的真正的兴趣。 ●︎家长坚持绝对控制的结局：有些孩子会变得极度顺从，有些会变得极度反抗。 ●︎我们的任务是“掌管”，去为孩子创造一个健康安全的生活环境提供指导，设定界限，但并非“掌控”，既苛求绝对服从、依赖于压迫或无休止的规范。事实上，我们需要“掌管”帮助孩子获得“掌控”自己人生的能力。我们的目标是授权，不是归顺；我们的方法是尊重，不是强迫。 ●︎我们最关心的问题不应该是“我如何能让孩子听我的话？”而是“我的孩子需要什么？我如何能够满足这些需要？”这意味着我们需要严肃对待孩子的感受、需要和疑问。孩子的喜好并不一定总能得到满足，但他们应该永远被考虑，而不是被随意忽略。 ●︎少说多问：想成为一个伟大的家长，要多倾听，少解释。 ●︎当孩子的安全面临风险时，我们必须加以干涉，无论这会给孩子带来多大的沮丧。 ●我们需要鼓励更多，评价更少，永远爱他。 ︎●孩子学会做正确决定的方式，就是通过做决定，而不是遵循安排。

更新，修改为“推荐”。被说服了。有理有据进行讨论，受益匪浅。 申明一下我的一个观点:观念要服务于我们最真实的需求，而不是让我们的理性思考服务于观念。 结合评论区讨论，读了第三遍，不是通读而是选读。我发现人对外的评论几乎很难脱离“投射”，我在几乎完全赞同“无条件地爱孩子”的情况下给予“不行”的评分，因为我当时迫切需要解决方案却找不到。时过境迁，经历很多事，也认清了自己的困惑和焦虑，虽然仍然觉得“无条件养育”有些言过其实——那只是理想状态——却也逐渐释然。 昨晚，女儿从外面哭着回来。她很愤怒。她用心学跳皮筋，浑身都被汗水湿透了，旁边却有个女人一直说:你跳得不对，你看XX跳得多好。女儿说，她接收到的是:你不会跳就别跳，反正你也跳不好。女儿没回来是已经哭了，她妈妈感到尴尬和恼火，别的家长也没人共情，全都在“不至于”“没必要”“别这样”。我说，走，找那个女人评理去。她退缩了。她提及图书馆借到的那本《钝感力》（儿童心理图画书），说，我知道不该玻璃心，可是我听到那样的话就是非常伤心非常生气，我想忍，怎么也忍不住。 这样的时刻，她不愿意和妈妈待一起，因为妈妈始终认为她脾气大、气性大，自尊心太强，容不得被批评，就算不说话，态度也从表情流露无疑。 她来我这边，问我有没有简单的数独题。我说，为什么要简单的？她说，可以体会不动脑子的快乐。我说，思考的乐趣更加有趣。她说，一生气脑子就不转圈了。我说，好吧，老师发给我一个链接，里面的提应该简单。于是她就开始去做，做了三道题，五分半不到，一副睥睨天下傲视群雄的姿态。 为什么我能和女儿共情？因为我们太像，我就像看到了幼小的我。 这本书说的没错，至少在情绪情感上要无条件养育。道理好懂，化为行动不容易。我们很容易用已有的未经过思考和检验的观念去评论孩子的行为表现。女儿总爱说比不了这个比不了那个，——“总”用得不对——她不喜欢挑战，害怕被批评，我不认同这样的态度，但她其实是很好强很希望取得好成绩好表现的。做家长的不能只看到表面。 这本书因为网红、明星的推荐大热了一两周时间，现在热度下去了。我觉得是时候承认之前的判断错误了。推动这个改变的还有一个力量，哈，也是读了某个大V的话受到启发:放过孩子，不然以后就“没有”孩子了。我们还是不自觉地想让孩子卷一卷，想鸡一鸡娃。只想要快乐当然不对，甚至很有害，但是，先共情吧！慢慢来，一定会改变。 ———————————————— 再来补充一下。才发现原来可以在编辑时修改评价。但不想改，推荐这本书的评论我觉得远没有我这个评论下面讨论得深刻具体。 昨天在路上把这本书重读了一遍。有很多让人警醒的话。我建议看到这条评论的家长不要因为“不行”而不去读，可以结合评论区的讨论认真思考思考。直接读那些热门划线也挺好。 “二狗子”（书友这名字太无敌）总结得非常到位。这本书批判“胡萝卜➕大棒”，和积极心理学“自我决定论”不谋而合。但是，还是那句话，这是一本理论讨论书，理念倡导书，实践操作指导是欠缺的。家长需要学会警醒，不要把自己未曾疗愈的伤痛和问题转嫁到孩子身上。越是追求不犯错，越容易犯错。但最最有害的是不肯承认错误。家长勇敢一些，能承认自己的错误，是对孩子最大的尊重。 争取每天检讨自己。昨天带女儿参加农科院开放日活动，天热，晕车，回家不舒服也没对我说。我本来有些生气，说好练习数独，到外面疯玩去了，但我忍住没说。今天才说不大舒服，却自己不肯放弃。第一轮比赛发挥不好，策略也存在问题，有两道题都没做完，按规则都不得分，不如放弃一个，——事后后悔。我都没有批评怪责。但为自己曾有过的不理解检讨。 孩子是会隐藏心事的。稍微严厉的家长都会错过很多。需要家长配合，要有个“窝囊”家长，受气包家长。要争取让孩子感受到无条件的爱，要学会推心置腹，要学会真正尊重和重视孩子的感受与想法，也要让孩子看到世界的多面性，勇敢一点。 有些家长，如前两天那个九岁围棋少年的父亲，恶魔一样，不要说什么“无条件的爱”，根本就没有爱。 且行且珍惜，一边学习一边成长，与孩子一起成长！ ———————————— 不该给予这本书太高认同，尽管我最终还是认同了作者的观点。——原本是打算选一般，写着写着决定改为不行。 人类社会发展到现在，就是在错误中不断前进，没有错误的完美社会可能永远都不会出现。家庭教育，从古至今，实行无条件养育的可能万分之一、十万分之一都没有，我们的社会仍然不断进步。 溺爱和无条件养育，作者没有详细论述两者的区别，大部分篇幅都在强调“爱的撤回”是一种惩罚。其他育儿书都强调认同感受和情绪，但对行为进行管理。这本书呢，只强调不应该“有条件”，却不讲该怎样面对那些不好的行为。 要知道，没有完美的人，也就不可能真的无条件地爱。努力做到无条件的爱，就已经够好了。做到完美是有成本的，是需要付出极大代价的。去看那些育儿书作者，没有一个说自己从未发火。越优秀出名的越敢于承认自己不能完全做到自己书中所说理论。所以，千万别因为读了这本书陷入巨大内耗。 女儿对围棋感兴趣，却不愿意下棋，这是一道难关，我想过威胁，但忍住了，然而仍然为此非常生气。我反复自问，这是不是在讲条件？蔡志忠《我命由我不由天4》提到说，不要替孩子做决定。道理可以接受，但是，有潜能却浪费，家长真的不该管一管吗？爱，则为之虑深远。真的不用做长远考虑吗？不逼迫已经足够了吧？不一厢情愿，结合大趋势和孩子优势去考虑未来规划，着重点放在品格和习惯上，这样也不行吗？ 育儿是非常复杂的事情。蔡笑晚在央视节目上和徐小平几乎吵起架来，徐小平毫不客气地批评，然而，六个孩子五个博士一个硕士的事实摆在那里，没有出现心理障碍且社会适应良好的事实放在那里，蔡笑晚的做法难道错得离谱？ 对孩子有要求不等于有条件的爱。对孩子没有要求，不等于无条件的爱。作者为了标新立异，闭口不谈父母对子女的期望。我们当然不能有过高的期望，但是，如果没有期望，对孩子伤害会更大吧？ 理念不能说错，但是，不实用，也非常不接地气。父母与孩子有争吵才是正常的现象。不完美才是真实的。作者太过于强调片面的无条件。 ——发现有编辑功能，补充一些想法。 我属于被低期望“伤害”过的，尽管父母未必承认。无论怎样努力，从来得不到表扬，即便考上北大，也没有得到或正面正式的肯定——当然，或许高兴过一段时间。只要遇到挫折，就无限降低预期，——我大学毕业后折腾几次，在家待过一段时间，给我介绍相亲对象，什么样的都有，洗脚房的服务员、离婚带娃的、闪电离婚的都有（这里大概率会有人骂，但真的感觉别扭极了），于我而言，父母像是把我当做工具，只要结婚有孩子就好。人的一生就真的只能无限沉沦吗？我自己离开家乡，自己找对象结婚，我有那么差吗，需要你们那样“毫无期待”地对待？ 女儿和我各方面都非常像，所以，她也在乎别人的评价，但过度在乎输赢，想赢却怕输，能赢，却因为怕输而逃避练习。我想帮她避免我的悲剧，希望她有自己的特长和爱好。触龙说赵太后，爱之深则为之计长远。我爱女儿这个人，愿意接受她的一切无法改变、坚决不愿改变的习惯，但我不想她将来后悔。很多事情，我反复琢磨思考，仍然有很多不确定因素，我能确定的是，人的观念是可以改变的，但人的秉性、追求很大程度上取决于基因遗传。为了孩子更好成长，不可能事事顺遂，不可能永远把孩子的想法放到第一位——感受和情绪要尊重、接纳，想法却要引导。这之间的区别很微妙，也很难。 她爱看小说，也爱看知识类、竞技类的节目，如最强大脑。如何平衡和取舍？ 她在智力上有一点优势，主要体现在逻辑推理能力，就让她随波逐流自由发展，对各种项目都浅尝辄止？ 做父母真的很难。我的父母大概认为自己做得很好，无愧于心。然而，我却感觉很受伤。总是以弱者自居，动不动就认命，真的很受伤。我能谅解，但感情上很难有什么表示。 做父母想要称职尽责，难免时常纠结。我觉得这本书说的“无条件养育”，和我的父母所做，有很大相似性，“怎么样都好”，反正不管。问题是，我小时候一直到大学，都害羞内向不敢表达——我不是不会，而是不敢。或许这说明人生最初三年受到了过于严厉的训导？这一点和这本书所说又有极大不同。 “无条件”太理想化又太抽象。读一读朱自清在《儿女》的记述，他问了叶圣陶、俞平伯、夏丏尊等人如何看待儿女教育，没有人说放任不管的。共情可以，事情该做的还是要做。