割据的逻辑：中国法律服务市场的生态分析（增订本）

书籍内容回顾 1.本书主要内容 本书写于2007年，核心内容是介绍在普通民事诉讼业务、涉外等高端民商事业务、刑事诉讼代理业务、政府及国企法律顾问服务这几个典型领域中中国律师与法律咨询公司、法律工作者、知识产权代理人、外国律师之间的竞争关系及律师与司法机关及服务对象之间的互动模式。 2.本书核心观点：本书最核心的观点是，相比外国律师垄断法律服务的情况，中国的法律服务提供者存在如此丰富的主体类型，是由中国独特的法律服务管理者体制决定的，司法部主管律师与法律工作者，知识产权行政机关主管专利代理人等特殊知识产权服务从业者，商务部主管法律咨询公司，国企法律顾问则由国资委等主体管理，涉外律师事务所虽然没有特殊的主管机关，但其展业却与国际营商环境评价、外交关系相关联，司法部相比前述的其他服务主体主管机关属于绝对的弱势机关，因此无法对其他从业主体进行干预，每一次试图开展的对其他法律服务主体干预的改革，如公司律师、公职律师等，都是艰难重重的，每一种社会律师之外的尝试，都是对既存的、其他机关管辖领域的侵蚀，也因此必然遭受到其他强势机关的对抗甚至反击；同时，这种弱势地位的持续性也决定了服务市场格局的长期性，这种长期存在的多头领导、多头管理被作者称之为割据。 审视当下： 1.当前法律服务市场格局变了吗？ 在书籍结尾，2007年的作者提出了关于十年、二十年之后中国法律服务市场格局的预设，时至今日2025年一晃将近二十载已过，书中描述的割据割据并未有任何改变，因主管机关司法部依然处于相对边缘的地位，社会律师的竞争地位也从未达到像外国同行一样、坐拥垄断优势的优越地位，甚至近些年因为法考通过率放宽、互联网推动法律咨询公司展业，大量律师的竞争地位进一步降低，社保甚至也成为独立律师尤难其青年独立律师以负担的重担，专利代理人、基层法律工作者依然在特定领域与律师形成激烈竞争，公职律师、公司律师的尝试依旧不温不火，一切似乎与18年前没有关系，甚至对社会律师来说情况进一步恶化了。 曾经有很多律师呼吁司法部对搅乱市场的法律咨询公司进行制裁，但最终也只取得司法部联合其他机关对法律咨询公司规范从业的管理意见，主管机关的无力再一次对法律服务提供者竞争格局按照作者描述的逻辑施加影响，可以预见，中国的社会律师依然要长期面临其他非社会律师的激烈竞争、无可回避、无人庇护。 2.青年律师该如何应对激烈竞争带来的从业压力？ 笔者不是专业律师，对案源拓展的种种方法论毫无了解，但如前述，割据的割据大概率持续存续、其他非社会律师的冲击与竞争无法消弭，这是首先必须要直面并接受的事实，至少做好心态上的调整与准备，这可能是最基础也是最必要的。

这是一本从社会学角度解释中国法律市场发展和现象的书，可能是同类著作中田野调查最为扎实的。推荐的理由主要有三点吧。 第一点是它的田野调查扎实度，任何的理论研究都要有实践基础，也应当服务于实践。虽然本书作者极力避免提建议，也避免高屋建瓴。但是他能够做出相对准确的描述本身就是很有实践意义的事情，毕竟，认清现状是实现改变的第一步。 第二点，是它既写到了中国法律服务市场，又跳出了法律服务市场的限制。中国是一个任何事情都政治挂帅的国家，这本书描写分析时，注意到了各类的法律服务，将轮廓和框架写的比较清晰，在此基础上，还明确指出了背后的政治博弈，将司法部的内部斗争及其与各部委的龃龉都直接点明，尤其是在刑诉部分，可以说是直言不讳，我读的时候甚至觉得这也能过审，真是思想自由。 第三点，有依据的乐观总是鼓舞人心。按照作者的观点，虽然我们现在（10年前）中国市场还处于野蛮生长向有序扩张过渡的过程中，还有很多问题和矛盾亟待解决，但是随着法学教育的进步和中国整体社会的法治水平提高，法律服务市场的广度深度专业度都未来可期。这种推断很让人开心吧。 当然，最后，借用作者和其导师的话，我还是希望写一点异议“在中文增补版已出版的8年后，我仍未看到隧道尽头的光”。

简言之，成书不错。 也看了评论中的一些负面观点，可能作者看到亦会多些信息参考。针对这些负面评论，我有個關于理论深度的看法：这是评论中从业人员评论较多的，认为不够深刻、枯燥；但作为一本社会学著作，此类观感是否可能越界了呢？当然，作者的英文版可能有深度见解，中文版不方便放出来吧(我也就一猜）。这些法律从业人员自己若不愿意做死磕派律师，那也应该理解他人的点到为止。老实说，读到作者对市场现实的一些观点，我已然有些惊异出版社怎会充许放出来。律师们身处现实环境，更应有宽和的理解，而非让指说作者沒抱炸药包往前沖。人文社科人真知灼适可而止、点到为止罢。

实证部分有两点印象深刻：一是区分不同法律服务场景（边疆、战场、高端、后院、雷区）进行分析，而不是概括地说律师如何如何，这符合当下中国传统、现代与后现代交织，发展不充分不平衡的国情；二是客观地指出各类法律服务执业人员与政府机构、工作人员的共生交换关系，反映出法律矛盾根本上从属于权力矛盾。政治是目的、市场和法律是手段，这是讨论中国问题一个最基本的出发点，却很遗憾地被很多人忽视或回避了。理论部分看得我云里雾里。最后一部分求学经历很真诚，也很励志。

本书思想深度一般，一言蔽之，司法部无权所以抢不到地盘，造成律师业的发展一直很拧巴，只有通过和体制内进行权、利交换来维持自身地位。 积极的一面在于，这是一本站在司法部的视角，系统梳理近现代律师职业发展历程的札记，正像作者自己说的那样，更侧重于对现实的记录，因此对仅想了解律师职业背景的普通大众而言，增强了可读性。

盛名之下，其实难副。许多理论和用词看起来高大上，实则故作高深，文字游戏。除了当时做的调研分析还有一定历史参考意义外，大部分都是自说自话和故弄玄虚。即使具有七年法学本硕学习经历和七年法律工作经验的鄙人，也觉得读来甚是无聊和无趣。当然，用来催眠或许不错。

很棒的一本书。作者从不同代理案件的角度叙述了律师的发展和生存现状，一方面展示出了全生态图景的律师们做事风格，另一方面为法学生提供了很重要的内容即“如何做一个律师”，这些内容不仅需要在法律界做到，其实任何事件行业都是这样。“割据的逻辑”标题也十分得当匹配，综合评价，这是我开年来读到的实用性、经验性最强的一本书（我很严谨，很少用“最”这个字眼去描述事物，所以这本书确实给我极大的帮助和深刻的印象）。另外，这也是我在微信读书阅读完毕的第99本书。不加从前的纸质书和各种导入Kindle的PDF阅读内容，具有里程碑的意义。即我的阅读将更偏向于经济金融和法律执业。

作者认为，中国法律职业三十多年高度割据的一个文化层面的根本原因，是国家和民众都并不把法律职业视为一个像医生、工程师那样具有高度专业化的知识和技能的职业，而总认为“人民群众的意见，比法律还厉害”于是不仅律师在法律服务市场上四面受敌，连法官、检察官也得不到应有的经济待遇和社会尊重。

律师群体反应了一个国家或地区这个生态系统的稳态性！

一本所有律师都应该读，但不会读书。