威尼斯商人（莎士比亚戏剧·汉英对照）

读历史不能用上帝视角、后视镜视角，应该站在当时当刻去读。 读剧本一样。 不然就会满脸不可置信。 比如这本《威尼斯商人》。 好的文学作品一定是反映社会现实的。莎翁在创作这部作品时，大概是英国资本主义迅猛发展的时代，也是在一个对犹太民族充满敌视与偏见的社会环境中。 所以有安东尼奥的商船远渡从商，有夏洛克多次自述被人敌视，有这群基督徒多次明确歧视犹太人的桥段。 创作这一作品，是一部讽刺意义的喜剧，所以对夏洛克的设定是放高利贷的尖酸刻薄老头陷入了自己挖的坑，最后失去了一切。 但是放在现在看，夏洛克的行为，不合理吗？ 比如，放高利贷这件事。书中一直没说这个高利贷有多高，只是与不收利息的安东尼奥做对比。 在安东尼奥借款时，夏洛克曾说过“只因为我用我自己的钱博取几个利息”，安东尼奥破口大骂并称“哪有朋友之间通融几个臭钱也要斤斤计较地计算利息的道理”。 我想，应该夏洛克的高利贷也不是很高吧。高利贷在那个时代，应该类似于赚取利息的借贷吧。 而且整本书中，从未说过夏洛克有任何的暴力催收、逼人借钱的行为，那把自己的钱借出去吃个利息怎么了？ 这种会打算盘的思想，在当时被嗤之以鼻。 让我想起去年有个案子，原被告在借条上约定“年利率二分”，我们双方代理人就利率究竟按2%计算，还是按20%计算产生争议。最终法院支持按20%计息。其中在说理部分，法院也明确表述“贷款人出借款项除亲友间无息借贷外，一般是以赚取利息为目的，如果‘年利二分’为年利率2%，则远低于一年期贷款市场报价利率，甚至低于银行定期存款利率，无法达到盈利目的，显然非出借人本意。”足以看出，现代社会对借款收取利息一事的宽容度已提高。 于现在，夏洛克的利息甚至可能被法院支持；而在当时，夏洛克就是尖酸刻薄。 再一个，就是莎翁太明显的对安东尼奥主角团的喜爱，导致对夏洛克的无理贬低。 有点双标了。安东尼奥怎样都是高尚，夏洛克怎样都是无理取闹。 比如，借款到期后，夏洛克宁可要安东尼奥一磅肉，也不接受两倍三倍乃至十倍的数目，这就是卑鄙、残忍、落井下石。 可是让我们看看安东尼奥之前做了什么。 他歧视犹太人，多次在商人会集的地方辱骂夏洛克，骂夏洛克是异教徒、是杀人的狗；还把唾沫吐在人家的犹太长袍上、吐在人家的胡子上，用脚踢人家；甚至在他找夏洛克借钱的时候还当面骂夏洛克奸伪，直言“我巴不得再这样骂你唾你踢你。” 之前就一直敌视人家，借着人家的钱还要继续骂人家唾人家踢人家，是你自愿承诺到时候给我一磅你的肉。那你给不了钱了，我就要你承诺的这磅肉怎么了？ 这不酣畅淋漓吗？ 怎么人家《基督山伯爵》就是有恩报恩，有仇报仇。来到《威尼斯商人》就是冷酷无情？ 哦，因为基督山伯爵在《基督山伯爵》里，夏洛克在《威尼斯商人》里。谁是主角谁光荣伟大。哈哈，开个小玩笑。 但确实是这样，从现代人的角度，夏洛克确实罪不致此，安东尼奥们也不是高尚的友谊和爱情。 甚至我觉得，安东尼奥们很伪善。 巴萨尼奥是爱鲍西娅吗？不见得吧，安东尼奥问他立誓要去拜访的姑娘是谁，巴萨尼奥先是说了自己的资产怎样挥霍光了，自已现如今背了多少债，后面才说到贝尔蒙特有一位富家的嗣女。 你品品，不用细品，都能知道巴萨尼奥的算盘怎么响的了吧？ 怎么人家夏洛克放贷时说“只要不是偷窃，会打算盘总是好事“，你们就各种唾弃。怎么你们打算盘了，就是伟大的友谊和爱情？ 哦，巴萨尼奥在富家嗣女的表述后还紧接着补了句：尤其值得称道的，她有非常卓越的德性。 哦，原来你巴萨尼奥不是为了富，而是为了德，才想娶人家鲍西娅的啊？ 善嘛。 可是你巴萨尼奥的朋友葛莱西安诺，在和你同时娶了富家嗣女鲍西娅的侍女后，回来向你们共同的好友炫耀“我们是两个伊阿宋，把金羊毛取了来啦。“ 没记错的话，你们说你们是为了德，才娶人家的哦。 善呢？ 夏洛克按照威尼斯城法令，可以依约取安东尼奥的一磅肉，他因为不仁慈，非得就要这磅肉。 那现在按威尼斯城法令，你夏洛克得抵命，还得把全部财产充公。但是我们这群基督徒仁慈，你虽然没开口请求，我们还是自动饶恕了你的死罪，你的财产一半归安东尼奥，一半充公。要是你诚心悔过，还能减处一笔较轻的罚款。 公爵说完他的仁慈，鲍西娅扮演的律师立马严谨起来了“这是说没入公库的一部分，不是说划归安东尼奥的一部分“。 注意哦，这时候安东尼奥他们可还没表示属于他的这一部分可以转送杰西卡和罗兰佐。 所以你看啊，他们这群基督徒的仁慈就是：你可以仁慈，但不能仁慈掉我们的东西。 我们很仁慈哦，代国家免去你该交的罚款，但我们该拿你的东西你一分都不能少！ 安东尼奥也赞同，他也可以给夏洛克这份仁慈。 善啊。 你猜怎么着？安东尼奥又补充，我可以这样仁慈，但是必须附带两个条件，其中之一就是“他接受了这样的恩典，必须立刻改信基督教”。 善啊。仁慈得放过了你，还允许你加入我们的宗教。 我太讨厌安东尼奥们了，他们从头至尾都是：非我族类，其心必异。 所以前面各种辱骂人家夏洛克是犹太人、异教徒，最后还要强迫人家改信你们基督教。 善？ 这不是党同伐异吗？ 你们幸亏是出生在《威尼斯商人》里。 好吧，摊牌了，我支持《威尼斯商人》里的夏洛克。 想了想还是推荐，这本书里的语言太有意思了，小嘴跟淬了毒一样。

特别好看，特别好看，别怀疑，你可以做一个悲伤的角色，别怀疑，你可以做任何一个角色

如果稍微了解一些当时英国历史背景和社会文化常识，读起来会更津津有味。莎翁以他深刻的社会体验丰满人物，一些共通时光的品质和品介直抵内心。譬如Portia跳脱形象的不停的试探，罗马商人和安东尼之间的反诘对骂，公爵劝架逻辑话术如此生动，让你穿越千年仍忍俊不禁。

看完才知道少时候看的少年版本淡化了安东尼奥和巴萨尼奥直接的基情[捂脸]

以现下时代之潮流 应作一新编以夏洛克为主视角改写故事 批判这群仁义道德的基督徒

一部好坏参半的轻喜剧。 为了歌颂友谊与仁爱，而贬低了公正。 本剧脸谱化略微严重，未超越善恶极端的范畴——将安东尼这样的红脸彻底美化，而将夏洛克这样的白脸彻底丑化，最终难免陷入了正义战胜邪恶的俗套。 不过谁又知道莎翁的本意为何呢？ 已知的事实是，随着自由民主和反种族歧视运动的兴起，越来越少的人还会记起马克思是如何将夏洛克作为反面教材 来批判资本家丑恶嘴脸的。而越来越多的读者转变视角，同情夏洛克这一犹太人 在意大利威尼斯所遭到歧视的不幸遭遇。

《威尼斯商人》是一部“立场正确”的讽刺喜剧，“好人”安东尼奥在朋友们的帮助下，靠着他们的仁爱、友谊、爱情和智慧战胜了“坏人”夏洛克。这是一场完胜，“好人”不仅免于构陷，还没收了“坏人”的财产，甚至强行改变了他的宗教信仰。同时，这也是光明正大的胜利，是在法庭上通过巧妙的诉讼策略以司法的判决形式为“好人”伸张了正义。 夏洛克首先是个高利贷商人，在商业上即使在中世纪计息借贷也是正常的商业行为，但却不容于当时的基督教伦理；第二他乘机报复制定了残酷的合约并坚持要履行，可是既然是合约当然是双方当事人的合意，即使残酷也是你情我愿，并且16世纪的伦理并不冲突。另外夏洛克的犹太人、异教徒的身份也在表彰着他的“坏”。可是我们从资本主义的角度看，计息借贷、契约自由怎么也算不上是恶。反观剧中的“好人”们，鲍西娅法庭上的巧妙抗辩其实也就是儿童文学的水准，结合其时代背景，其中的法律漏洞和强词夺理是稍具法律常识的读者都能显而易见的。而没收夏洛克的财产又像极了我们所熟悉的黑打。至于强行改变其宗教信仰，简直是打倒在地后再踏上一只脚。这哪里是“好人”被构陷又翻盘打倒“坏人”的欢喜剧情，分明是“坏人”被设计、被陷害、被群起攻之，直至万劫不复。 我眼里的夏洛克简直是一个悲情角色，他客居他乡，孤立无援，众叛亲离，饱受欺凌，靠着守法经营积累的财富被以司法的名义转手他人。更可怖的是，他在道德上也是个弱者，常被讥以是个贪得无厌、一毛不拔，并且是有极重复仇心的吸血鬼。 所以他的一败涂地除了司法上的意义之外，更是道德上的惩恶扬善，是时代价值观的弘扬，是社会正义的彰显，也是人民群众坚定支持拥护的。 谁敢说夏洛克的财产不是受到了觊觎，谁敢说夏洛克的众叛亲离不是被掺了沙子、挖了墙脚，谁敢说夏洛克不是落入了安东尼奥们的圈套？说他贪得无厌，难道资本不该去逐利吗？说他一毛不拔，难道节俭不该是资本家的应有品德吗？ 说他复仇心重，难道这世上还有无缘无故的恨吗？

到了威尼斯商人的时候，终于读出来莎翁独有的风格了。人物不再为了情节而让路，而是活生生在过自己的生活。感叹朱生豪的译文真的很美，特别是每场结束的唱词，押韵得极好，又带有韵味。 学威尼斯商人的时候，应该是讨厌夏洛特的，觉得他小气又坏心肠，但长大了以后觉得他情有可原，甚至开始讨厌安东尼奥。比如这段自白：“只因为我是一个犹太人。难道犹太人没有眼睛吗？难道犹太人没有五官四肢？没有知觉，没有感情，没有血气吗？他不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害他，同样的医药可以疗治他，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗……”，又比如这段:“我又不干错事，怕什么刑法，你们买了许多奴隶，把他们当做驴狗骡马一样看待，叫他们做种种卑贱的工作，因为他们是你们出钱买来的，我可不可以你们说让它们自由？叫他们跟你的子女结婚吧……”。正是因为这些反抗，使夏洛特跳脱出了文学人物的框架，他怎么能不出奇呢？但是夏洛特的结局倒挺令我叹息的，把他的财产分割了倒好理解，无端端叫他改信基督教，他竟然还答应了。要是我是夏洛特，横竖都是威尼斯的异邦人，不容于世，我就拿短刀从那恶舌的安东尼奥胸口里剜下一磅肉，然后再依着明文律法去赴死，才不要在这不成文的反犹世界里苟活，像丹麦王子一样，做果壳世界里的王。

我儿，你若为朋友作保，替外人击掌，你就被口中的话语缠住，被嘴里的言语捉住。 我儿，你既落在朋友手中，就当这样行才可救自己：你要自卑，去恳求你的朋友。不要容你的眼睛睡觉；不要容你的眼皮打盹。 要救自己，如鹿脱离猎户的手，如鸟脱离捕鸟人的手。(箴言 6:1-5 和合本) 我秉持的观点是，既然作保订契了，就要承受应该承受的后果，夏洛克有权利要求自己应该得到的那一磅肉，可以说他不仁慈不良善，但是他从前受到的侮辱却是实实在在存在的。 鲍西娅小姐实在是一位聪慧过人的小姐，凭借自己的才智知识救了自己的丈夫和自己丈夫的朋友，同时她也要求了夏洛克的一半财产，怎么说呢，夏洛克恶有恶报？以牙还牙？以眼还眼？ 感觉可以反复看，所有的人都这么复杂。

怎么说，看完之后我真的不太赞同甚至有些讨厌书中人物的行为。所谓的正派安东尼奥，巴萨尼奥的只因为夏洛克是个犹太人，所以对夏洛克的行为实在算不得友好，所以夏洛克内心对安东尼奥的怨恨完全不是空穴来风。让我印象最深刻的就是最后安东尼奥和夏洛克的契约，对于这个契约所有人都帮着安东尼奥求情，让夏洛克宽恕安东尼奥，这件事我认为夏洛克是站在有理的一方，但是最后的结局却是夏洛克收到了惩罚。就因为夏洛克是犹太人，而安东尼奥是基督徒，所以真理就站在了安东尼奥这边。所有人都觉得夏洛克是错误的，是恶人。总得来说，虽然这是一部著名的戏剧，但是因为时代的差异和国内外文化的不同，我实在有些理解不了。