马克思主义与历史学：一种批判性的研究（人文与社会译丛）

140-17。本书是西方专业历史学家、曼彻斯特大学艺术、历史与文化学院历史学教授里格比出于评估一种历史研究指导理论的初衷对马克思的历史理论作出的评价。是研究马克思主义历史唯物主义的经典著作，将会给马克思主义研究者带来深刻的启迪，促使马克思主义者进行理论反思。 里格比在书中对马克思的历史唯物主义进行了全面深刻的探讨，围绕生产力、生产关系、经济基础和上层建筑的关系提出了自己的看法。他认为马克思的思想遗产是模糊的，对历史唯物主义做功能解释是不能回应对它的各种质疑的，正确的解读是强调社会生产关系而不是生产力具有首要性，强调经济基础不仅包括生产关系，还包括那些发挥生产关系功能的政治和意识形态因素。在里格比看来，马克思主义具有现实意义，因为目前的社会理论和历史学尚处于前马克思主义的发展阶段。

由于各种原因，国内对西马的研究还是比较欠缺的，但不可否认的是，西马也是一个值得注意的马克思主义学说派别，他们的研究，其实也是有百年的历史，形成了第4代到第5代学者，写出了许多作品，值得我们去看一看。也只能说是厚积薄发吧，作者读的书还是挺多的，光注释和参考文献就占了这么多页，可见他的积累。这本书还是有一定的启发意义的，因为他关注了我们平常忽略的或者没有关注到的地方，给了不一样的理解与解释，值得一看。

比较枯燥，也没完全明白。​作者是从历史研究指导理论的角度来做辨析的。无论政治学、历史学、经济学还是社会学，马恩思想都是一个显赫的存在。​以普罗大众所熟知的马克思主义的“生产力决定生产关系”、“经济基础决定上层建筑”两个论断为重点，对唯物史观的两个解释体系作了逻辑较为严密的论证和比较，同时也涉及了马恩的“存在决定意识”、“阶级斗争学说”以及“国家作为统治阶级的工具”等等众多基本概念的质疑与界定。​除了基本原理与重点，本册还有一定的纵深，大略涉及了四代马克思主义学者，从列宁和托洛茨基、普列汉诺夫和考茨基、布哈林和斯大林等都有涉及，但主要还是早期的卢卡奇和罗森堡、结构主义马克思主义的阿尔都塞，尤其是马克思主义分析学派的科恩与威廉姆·肖。​从生产力决定论到生产关系首要性，从马克思遗产的多样性到世界的多元性，作者认为正是马克思依据生产关系对社会进行分类，并提出一系列的问题、概念和矛盾的论断(或解释形式)，而不是它进行研究和证明的方式，使马克思主义的历史学显得独特！我倒似乎觉得更惊服的是其​宏大性和战斗性。​遥想当年初中时，甫一接触就是历史五段论，于是几个农村小孩课间惊叹:哇！原来我们努不努力，共产主义都会实现的！于是吃了教导主任一顿训。后来又去问，资本家那么万恶，为什么还让那么多工人家里有了汽车和彩电，而我们却连黑白电视机也没有？教导主任直接说:麻头鬼，想七想八，不好好读书，要食柴哇！​一回首那么多年，一眼望不到边，也一眼看到尽头。本册个别章节也提到了苏联和中国，大约做了净身，关于苏联，还留下片言只语……当然，此册初版于1987年，那时的作者认为，苏联无论如何是回不去的，也有点意思。​另外，译文和排版都还有些瑕疵吧。

这是专门研究马克思主义的著作，对马克思主义的一些观点提出了不同的看法，值得引起我们思考和研究。

总的来说，本书以批判性的文本研究方法，对马克思历史理论的关键概念进行重新定义与综合，旨在为理解现代社会的结构性矛盾提供更具解释力的框架。

对于从抽象到具体的辩证法的完善。 本书的实质问题是，抽象是何以抽象？ 当我们强调需要怎么抽象到具体的时候，我们首先要问抽象是如何成为抽象的。抽象成为抽象的方法就是以一种症候的场域，使其被阅读为抽象，使其“被抽象”，成为一种“需要”——本书经常出现的字眼。抽象上具有多样同质的平面性，但每一次产物化，自然化，都更加具体综合。抽象要持续存在，就需要物质本身让渡物质的普遍性。简之，抽象因物质方能抽象。物质就是症候场域，而症候场域不过是默认化，自然化但是具备主体性力量的自然，自然是不断生产与再生产着的现实表现的总和。 参考解数学题，我们先是需要有一种解题的需要先看看题，然后才能去知道有一种抽象的理论可以解释外部世界，连接外部世界，然后去学习抽象，抽象就成为了抽象。就更方便落实于具体，形成马克思推崇的“思维具体，早期的“世界的哲学化”。如果一上来就阅读这些他者的抽象，而于我而言并不是抽象，而是一种无。那么就无法落实到后面的抽象到具体。 生产就是全部社会的生产，生产出特殊性的物。占据 理性主体位置的阶级由于社会的需要施行统治。正是生 产导致需求的生产，带来消费的欲求，带去对于理性主体 管理个体的需求，就是供养官僚以享有社会服务，不论 服务采取官僚主义还是尽心尽责。需求的人格化就是社会 阶层。社会阶层的社会管理产生新权力。科层制的理性 化趋于抽象化，抽象化意味着集中，意味着权力集中。 财产是客观主义的具体存在，因为理性的主体通过管理结 构着个体。个人必须有财产才能生产出，具有结构的，一 定关系下的主体本身。统治阶级因此获得财产，被统治阶 级则赤贫。国家便是私有财产的拥有者的统治阶级的国 家，并以社会利益的实现的合法性存在。统治阶级的观 念便是国家机器的理性原则。国家有区分，但是国家的抽 象是一致的。随着物质丰富性的提高，理性——也就是 权力，会逐渐让渡于社会协作的智慧，不再由少数阶级天 才独占。群众运动就是阶级斗争，阶级斗争一定会生产 出需求，再一次生产新生产关系。个体的“沉默言说” 产生新的规定性，理性主体因规定性获得存在合法性，此 时组织为个体的代表，这些代表成为政党，这些个体便 被历史地命名为阶级。生产力与阶级斗争不是两个无法沟 通的概念，生产意味着事实的生产，资本主义的特征便是 社会化大生产，社会于是乎因为本身的规定性成为事实 社会终于不再是伦理宗教宗法的观念游荡的社会，而是市 民的社会了！生产力作为生产的抽象——事实生产的抽 象——是社会规定性本身的生产的抽象一般话语。阶级 斗争只是这种话语的必然衍生，即理性主体形成科层化的 政党，形成阶级与政党的共同体。现代社会与政党政治 同时产生了！

作者对马克思主义的理解存在严重误读，在错误理解的基础上做所谓批判，显得驴头不对马嘴，阅读此书的用处估计就是迫使我深挖仅存的一点马哲知识来反对作者...作者对马克思主义的解读缺乏全球视野和历史视域，把社会发展静态化、区域化，用历史切面去论证理论矛盾是错误的，社会发展是连续的、相互联系的，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，两者是不应割裂讨论的。感觉作者过于拘泥于文本片段和部分马克思主义者对马克思主义的个人理解，导致了误读，连辩证法都没有学好，怎么能研究好马克思呢？

虽然并不认同里格比教授的某些论述，但他对马克思主义的基本理论：生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、物质与意识及其相互关系的剖析，还是值得我们反思与借鉴的。