慕容鲜卑的汉化与五燕政权：十六国少数民族发展史的个案研究

比较全面地讲述慕容诸燕从哪里来、到哪里去。辗转在龙城、邺城、长安、中山、青齐的慕容，慕容氏最初的崛起是借汉人士族之力的昌黎政权，而底层代北武士发动的六镇起义是他们走向隋唐的出口。浮浮沉沉的命运呀。 拖拖拉拉读了一年，从比较浪漫的角度上觉得慕容家很好玩，“天族多奇，玉林皆宝”的评价，美丽的名字（宣英、玄恭、道明、景茂什么的）与金步摇，阿干西 我心悲 阿干欲归马不归的故事，还有我喜欢天龙八部里的野心家慕容复。从永嘉之乱到六镇起义，盘踞在北中国、恩恩怨怨都很鲜活的一个家族。 前秦灭燕，慕容喡逃奔龙城被获，“（苻）坚诘其奔状，暐曰‘狐死首丘，欲归死于先人坟墓耳。'坚哀而释之。” “冲之入长安，王嘉谓之曰：‘凤皇，凤皇，何不高飞还故乡？无故在此取灭亡？’” 《慕容垂歌辞》：“慕容攀墙视，吴军无边岸。我身份自当，枉杀墙外汉。慕容愁愤愤，烧香作佛会。愿作墙里燕，高飞出墙外。慕容出墙望，吴军无边岸。咄我臣诸佐，此事可惋叹。” 文字里的慕容有一种飞鸟投林的感觉。 我是不会放过去辽宁朝阳的！

这书刚开始读的时候真是满满的论文味，看评论似乎是由论文改的，那怪不得。 看完这书之后才反应过来我读《晋书载记》的时候实在是太不用心了，读完之后对慕容燕的情况没多少记住的，这书帮我重新梳理了一下慕容燕的发展情况，前燕世系是慕容涉归—慕容廆—慕容皝—慕容儁—慕容𬀩，前三者立足于辽东昌黎，此时期倚靠晋室名称依汉人为政，后赵冉闵生乱，慕容儁趁机南下夺取中原地区，儁死后辅政大臣之间产生权力斗争，最终慕容恪与评掌握朝政大权，见识到冉闵之乱中胡汉之间的极端对立，慕容氏便转变了倚靠汉人的策略，转而开始任用胡人，恪死之后建议倚靠慕容垂执政，但慕容𬀩等慕容儁一系容不下垂，慕容垂奔前秦，随后前燕不久就随之覆灭。 前燕历史大致如上，后燕及其它几燕梳理得就没这么清楚了，但是作者的观点很有意思，说只有南燕才算汉化，后燕、西燕及北燕都在向着鲜卑化前进，他们政权倚靠的都是鲜卑人，说起来，作者谈及西燕与后燕的时候便说西燕继承的其实是前燕慕容儁一脉，后燕其实只是慕容垂另起炉灶，这倒很有意思。 前燕部分则论述了慕容燕发展前期的弱势地位，西部有着宇文鲜卑和段氏鲜卑两个大敌，东部还有着晋朝的守令为敌，总之形势不容乐观，但后来慕容燕灭了辽东的晋朝势力，又打着辅助晋室的名头收纳了不少民众与士人，实力大增，后来寻了机会又灭掉了宇文与段氏两部，慕容部也算是十分会审时度势了，而且部内豪杰不少，几代下来又趁着冉闵作乱夺取了中原，若不是君主执政与慕容垂不和，北方鹿死谁手还真说不定，不过同一时期前秦实力也不弱，有王猛辅佐的苻坚还真有资格灭燕，说起来之前看《前秦史》，里面似乎提到了慕容儁南下中原的事件，当时似乎是苻生执政，是打回了慕容燕的进攻还是慕容燕出了重大决策错误来着，总之前秦当时也算是度过了前燕带来的危机了。 书里还提到西燕和后燕的重大不同，西燕继承的是慕容儁一脉，而且立基基础是当初被苻坚迁去长安的二十多万鲜卑部众（好像在此期间这群鲜卑人人口增长得很快，几乎翻了一倍），而后燕慕容垂则是倚靠其他胡族才建立的政权，这点倒很有意思。同样后燕被攻灭之后，北燕回到了龙兴之地龙城割据，但南燕却只能依靠青齐汉族士人统治者因此一个朝着鲜卑化，一个向着汉化走了不同的道路。 说起来，作者是认为后燕的衰落有着极大的偶然性，甚至北魏对后燕的参合陂之战并没有对后燕产生伤筋动骨的影响，后燕占据了中原之地，其实际上仍有对抗北魏的强大实力，但后燕内部的王族内乱深深削弱了后燕，致使其无法同心同德抵抗北魏的侵蚀，当然还有种说法是贵族实力侵蚀了国家的土地人口，我认为两种说法都有道理，后燕的崩溃真是方方面面的原因。说来也是唏嘘，慕容燕英杰辈出的同时，内乱也是出了名的多，如果慕容垂能在前燕得到重用，慕容宝与慕容麟不发生内乱，上下一气同仇敌忾，则前秦未必灭得了前燕，北魏也未必能借后燕的中原之资成就统一北方的霸业，但是历史从来就没有假设，当被记录在史书上起，一切都已经命中注定了。 接下来还会看一本与五燕有关的书，希望能有着新的视角，尤其多介绍点西燕后燕的事情。

以慕容诸燕的兴起、建国、灭国、复国、又灭国、以及后代发展为显例，梳理南北朝时期北族与中原融合的近百年脉络。对于诸燕政权下鲜卑皇族和汉姓世族之间的权力分配，作者提出了一些很有意思的观点，但是囿于史料不足，自身的论证还是偏弱，因此整体下来就一般了。

这本书的基调是类似欧洲议会的民族史观，或者LGBT史观（即权力要按照族群分配），而非人民史观。例如分析早期慕容政权时，没有收集民间各族相处的关系，而是以政权中的高管民族占比来简单推论。按此逻辑，奥巴马任美国总统就说明黑人地位高，美国高官中没有亚非拉族裔就是对亚非拉族裔的压迫或者矛盾。

鲜卑慕容氏在十六国历史上处于一个承上启下的阶段，前燕承前赵后赵之后，后燕败于北魏，随后就是十六国的终结。而在处理胡汉关系问题上，鲜卑慕容氏可能是前期解决最好的。全书采用论文体，语言和结构都很严谨，除去书中一些小细节上的错误之外，对史料的筛选难能可贵，对于想了解混乱的慕容世系来说也是一本不错的参考书。最后的制度考证课题太专业化，基本都是在挖掘史料而缺少论述，余论中对华夏以及汉化的总结非常精辟，慕容氏统一平州的过程也是鲜卑融合的过程，诸燕政权的建立形成了一个共同体，也是后期关陇集团的构成部分。

作者的结论都在《余论》一章中，条理清晰。 阅读全书则能更深刻地体会到，即便在中世纪，强大的武力值也都会由于文化的落后与封闭，最终宣告失败。而关陇集团的崛起及至隋唐的繁荣，则由于统治者们在超强武力值的基础上，又赋予了政治上的开放性、与对先进文化的继承、发扬以及由此形成的文化自信。 文化自信不是抱残守缺，也不是比谁的祖先更老更牛，而是要碰撞、要融合、要扬弃、要发展。

鲜卑慕容自昌黎崛起后，五燕政权前后相承，五胡十六国里要说最能折腾的，当是慕容莫属。  全书以时间轴为叙述框架，将慕容鲜卑自前燕开始到北燕结束百余年历史脉络梳理的较为完整，书中前半部分对慕容氏起源的记叙稍显杂乱，一般读者看起来难免有些难以理清头绪。但从昌黎时代开始，作者写作主线已然明了，通过不断枚举，数据对比等形式，着重探讨汉人在五燕政权中地位不断变迁的经过，将慕容鲜卑前期竭力与汉人世族大家合作共治昌黎，臣属晋室，以及中期慕容鲜卑自立为王到称帝时汉人世家大族的或明或暗反抗，说明了慕容氏与汉人合作的基础正是所谓大道正朔，而一旦自立分离，则不光汉人无法安心臣属与慕容所用，慕容鲜卑自然也不再对汉人付以真心。从慕容氏称帝之始，汉人世族与其分道扬镳为标志，五燕政权无可挽回也无可选择的走向了胡化以及重用“国人”之路，而其后其内部统治阶级剧烈的内斗和杀伐，也许正是胡汉分离后不得不倚重宗室导致人才凋零，良才难觅的最终恶果。中后期南燕由于根基不劳，被动的只能选择与青 并 幽州汉人大族共治天下，但是不过算是一个权益的变态之计。而到了五燕中最后一个北燕政权时，汉人在其中的位阶更是越显低微，最后无关紧要。故其成有汉人拥立共治之功，败也不断重复了五胡十六国胡人政权的倒退自固。  因此，与其说慕容鲜卑自立国以来不断的在汉化与胡化道路纠结徘徊，不如说是在选择逐鹿中原之时，早已失去了与汉人 汉文化整体链接的根本共同利益诉求，一步步步入“家天下”而已。  本书有意思的地方蛮多的，复国经历曲折纠结的慕容垂故事性太强了。最有意思的我觉得昌黎时期慕容鲜卑在其辖土上广为安置中原流民设置的侨郡县，郡县设置一如旧时，恍惚之间有一种衣冠南渡的穿越感，也难怪其时流民世家大族们鼎力相助，视同中华。当然，这也最终导致了本书中最想表达的无可避免的悲剧结局。

历来研究公认的是慕容鲜卑的燕政权在十六国里面是接受汉民族文化最早、汉化程度最深的政权，然而，作者通过考察燕政权的发展道路，认为慕容鲜卑的汉化并不像前人所说的那样一帆风顺，中间甚至经过了一波强烈的鲜卑化的过程。 在建国之前，慕容鲜卑在东部鲜卑诸部落中势力最弱，且由于地缘的竞争与宇文鲜卑、段部鲜卑及其他鲜卑部落与辽东汉人之间一直处于对立、战争的状态。 晋末中原永嘉之乱，大量中原汉族流民涌入幽州、平州，这部分汉人大多投靠以“拥晋”旗号自旌的慕容氏，这就使得慕容氏得以与汉人流民结成联盟，共同对付其他敌对的少数民族势力，也正是汉人流民的加入，使得慕容鲜卑得以迅速强盛并急遽扩张，同时也在内部建立了一套不同于中原地区其他少数民族政权的胡汉分治制度。 350年，中原冉闵之乱，强盛一时的后赵政权顷刻瓦解，这就给了慕容氏进入中原以可乘之机。南下争夺中原、并早有称帝野望的雄心与慕容氏长期以拥护晋室为号召、并借此吸引汉人流民的政策相背离，从而使得鲜卑人与汉人流民的矛盾激化。同时，中原冉闵之乱中汉人对少数民族的屠杀所暴露出来的胡汉民族矛盾也使得慕容氏的统治阶层开始有所警惕，政权中汉人政治势力逐渐被排斥，慕容氏开始建立了“国人”的政治体制，塑造了一个以慕容鲜卑族人-尤其是慕容氏宗王-为主要核心的统治阶层。也正因为此，宗王掌权及其势力的扩张，造成了诸燕延绵不绝的宗室内乱，最终也使得前燕在宗室内斗中被前秦所灭，鲜卑遗民被大量迁入关中。 淝水之战前秦的败亡使得鲜卑人又开始寻求复国之路，徙入关中的鲜卑部族建立了西燕，慕容垂在山东、河北之地依靠乌桓、丁零等少数民族建立后燕，也正是建国的过程中由于对其他少数民族的依靠，诸胡在后燕政权中占据了大量的职位，后燕政权呈现出一个鲜卑化的趋势。 之后北魏崛起，攻破后燕都城中山，后燕国主慕容宝逃亡祖地龙城，河北之地并入北魏版图，大量鲜卑人进入北魏，并被徙入代北之地。而蜷居龙城的鲜卑人又脱离了汉人圈，龙城本为燕国龙兴之地，长期以来，少数民族杂居，这就更进一步加剧了燕国内部鲜卑化的程度。 留在南方的部分鲜卑部族由于与本部隔离，最终独立建国，史称南燕。由于这部分鲜卑人数较少，因此不得不依附于青、齐之间的汉人大族进行统治，因此汉化程度较深。但是，由于南燕国祚太短，统治区域狭小，影响不大。 在这样的背景下，虽然历经建国、亡国、复国的曲折道路，对中原的统治延绵近半个世纪，但是，慕容氏顽强地保持着其民族性，这是它入魏后进入“代人”集团的基础。 入魏之慕容鲜卑受到了北魏政权的严酷镇压，其中的一部分被贬戍北镇，即使留在中央者，多为“代人”的中下层，在孝文帝的汉化潮流中并未受影响，由此保持了鲜卑武人的文化面貌，并在其后六镇起义的胡化潮流中崛起，步入周齐隋唐，发展成为高门大族，最终融入中原民族。这就是慕容鲜卑的汉化之路，构成魏晋南北朝民族融合的一种重要途径。

慕容鲜卑的“汉化”过程: 1.昌黎时期，为在段部、宇文部及辽东本地大族之间生存，尊东晋为正朔，以争取因永嘉之乱而避乱辽东的汉士族支持，从而发展势力以灭宇文部及段部。 2.前燕时期，趁后赵内乱，南下中原，因吸取冉闵之变教训，认为汉人不可信，遂逐渐将汉士族排挤出权力中心，重用少数部族及宗亲，呈现出重回鲜卑化趋势。 3.后燕时期，依托少数部族势力复国，重设大单于台，恢复鲜卑化，汉士族在后燕政权中几乎消失。 4.西燕依托被前秦迁移至关中的本部族复国。 5.南燕在青齐之地没有部族依托，只好联合当地汉大族，成为汉化程度相对较高的政权。 6.北燕虽为汉士族，但实际已经鲜卑化。 7.各燕入魏后，因被魏室猜忌，地位并不高，甚至改姓避祸，部分融入北魏六镇边军。 8.六镇军叛，慕容部得以崛起，并历经齐周隋唐，成为关陇集团的一部分，最终融入中原民族。

摘录典籍时有一些小错误，编辑当更仔细些。论文晦涩，余论酣畅。 本书主要围绕慕容鲜卑，分析其曲折回环的发展史——参与檀石槐联盟，建国五燕的荣光，归于北魏备受打压，北徙六镇终在隋唐重回高门地位。乱世马上取功名，慕容鲜卑以武立国，终仍因武复兴。 李海叶老师着重论证了慕容鲜卑的“胡汉分治”与十六国时期其他少数民族政权的异同，乃指出：昌黎政权时期的胡汉分治是汉人从文和胡人掌兵；因河北汉人心怀晋室反对慕容称帝，前燕进入中原后借冉闵之乱的契机团结胡族并逐渐排抑汉人；淝水之战后慕容一部分裂为西燕和后燕两个政权，但慕容部再鲜卑化的趋势已不可扭转；慕容垂歿，胡族随慕容宝迁往龙城，留在青齐的慕容德建立南燕，北燕一以贯之成为鲜卑化政权，而南燕为了稳固统治则大量启用本地汉人。慕容部也间接促成了隋唐山东高门的形成。 简言之，五燕时期，慕容鲜卑的汉化并不彻底，其仍是鲜卑化的政权，其真正汉化要到隋唐时期。