王安石傳

以前知道王安石變法、王安石是作家，通過閱讀此書瞭解到他是朝廷丞相，竭盡全力不顧反對派仍然堅持改革，讓國家變得強大、讓百姓過得安定幸福。只要改革必然會遭到反對，他嘔心瀝血全方位革新換來的確是抨擊、不被理解，但死後他的新法才被使用...

苟利國家生死以 豈因禍福避趨之 此書乃是變法失敗又以寫書爲生的梁啓超先生對同爲被世人歪曲詬病的王安石的仰慕與共鳴。八百年後的回望乃是尋求知己的一瞥，更有王荊公，我懂你知你更心痛不已的一嘆。 然，一萬年來誰著史，歷史學家只需思無邪，追尋真相，帶有自我的歷史哲學觀便好，而梁啓超先生無疑又多了那麼一點顧盼自憐，就這一點，書的立意就低了，反而看的不真切了

“春風又綠江南岸，明月何時照我還”、“不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層”，親和理性，硬瘦荊公，品讀此書，更添尊崇！

讀林語堂的《蘇東坡傳》，回頭就讀了梁啓超的《王安石傳》，不禁唏噓。兩位都是人中之傑，可都是政途波折，平生所願亦難暢懷。雖說風浪中方顯英雄本色，但如果兩派聯手，反省一己之見，多些溝通，少些紛爭，變法是不是更好一些？民生問題會不會少一些？國力會不會更強盛些？宋徽宗不拿帝權，宋朝的歷史會不會不那麼悲。慨嘆一聲：因爲胸懷天下，就更要海納百川！

德如壁立千仞，才如汪洋恣肆。 一代名臣，發奮革新，中興宋室，其經天緯地之才自商鞅之後，幾無人能及！ 任公稟天地之氣，運如椽之筆，掃歷史沉痾，還本來面目，可驚可嘆矣！ 臨川先生的志向和意趣可由他的詩中略知一二： 《將次相州》 青山如浪入漳州，銅雀臺西八九丘。 螻蟻往還空壟畝，騏驎埋沒幾春秋。 功名蓋世知誰是，氣力迴天到此休。 何必地中餘故物，魏公諸子分衣裘。 《和王微之秋浦望齊山感李太白杜牧之》 齊山置酒菊花開，秋浦聞猿江上哀。 此地流傳空筆墨，昔人埋沒已蒿萊。 平生志業無高論，末世篇章有逸才。 尚得使君驅五馬，與尋陳跡久徘徊。 《落星寺在南康軍江中》 崒雲臺殿起崔嵬，萬里長江一酒杯。 坐見山川吞日月，杳無車馬送塵埃。 雁飛雲路聲低過，客近天門夢易回。 勝慨惟詩可收拾，不才羞作等閒來。 《送僧無惑歸鄱陽》 晚扶哀憊寄人間，應接紛紛只強顏。 掛席每諳東匯水，採芝多夢舊遊山。 故人獨往今爲樂，何日相隨我亦閒？ 歸見江東諸父老，爲言飛鳥會知還。 ······ 遺憾該書皆是白話文，而無樑公原文之況味也！

讀呂思勉先生的書，他提到，如果想了解一個人的品格如何偉大，就讀梁啓超的王安石傳。 我在小學之時便背誦過王安石的詩“爆竹聲中一歲除”，初中時，我的書法老師指導我們背誦《答司馬諫議書》和《遊褒禪山記》，至今依然能吟誦一二。 一個人能寫出如此之文章，王安石的心胸，品質應是無可指摘的。然而他終究是個受非議的人物。 我讀林語堂的《蘇東坡傳》，其中用了大幅筆墨抨擊了王安石及他的新法，對青苗法、保甲法等一一舉例予以駁斥。而本書中又分別例證二法皆爲良法且收穫頗豐，着實難以辨證。 但二書卻都有相同的觀點：第一，王安石品格高尚(司馬光，蘇東坡都有過表述)；第二，王安石用人有些許過失。第一點看來已是鐵證，不再贅述。第二點梁先生認爲，宋代之官僚和意氣用事導致大多人才都反對新法以至於王安石無人可用，似有道理。但我以爲，書中數次提到王安石的人才觀，能人和賢人，他更傾向於用能人，這也必將難以避免小人的出現吧。 王安石與蘇東坡，兩個政見不一狹路相逢的政治家(蘇東坡更似文人)，卻都有着巨大的魅力。只是無論從哪個時代講，蘇東坡都是被時代和人民喜愛的。他熱情，樂觀，才華橫溢，與民同樂。而王安石的形象是嚴謹，刻板，一絲不苟。但書中有一部分的確讓我感動了——東坡在日後自我反省中認爲曾經過於意氣用事，誤解了很多新法。而荊公的悼文由他書寫，也是客觀公正的。 王安石的很多觀點是先進而超前的，而新法也是如此。生產力的侷限，時代的侷限，使他不得不備受爭議。今日我們擁有便捷的通訊和交通，國家治理尚且問題重重，何況一千年前的宋代呢。 如果能回到歷史中，我希望能看一看，這一個賢臣輩出，文化繁榮，軍隊羸弱的時代，究竟是怎樣的。 本書並非梁先生的原著，而是今人翻譯的作品，雖然不能一睹原作風貌，但讀之清晰易懂。

許多人第一印象中臨川公只是一個在文壇震鑠古今，慢慢還原出一個高風亮節的雅士，一位極富洞察的政治家，一個“極富爭議”的改革家！都說文人誤國，黨同伐異相互傾軋難道就是儒士的黑屬性？我覺得還是沒有提升自己的德量品格，臨川是不幸的，殫精竭慮的圖強毀於朝夕，但是他又是最幸運的，神宗的支持信任，後世飲冰室主人的撥亂反正和崇敬追思，縱使一切都湮滅在汴京的英華繽紛裏，歷史還是把那個憑欄寫出“六朝舊事隨流水”的半山先生留給了我們、

王安石改革：以一己之力強推行富國強兵之志氣，實在令人欽佩！啓超先生應該是他的知音吧。明朝張居正改革：同樣是走富國強兵之路，政府官僚上下齊心協力，基本大成。兩者比較，前者唯我獨清，排棄異己，政令雖明，但無法執行；後者和稀泥，隱忍數十年，團結一切力量和利益，方可大成。

梁啓超爲王安石正名 他還曾寫書爲李鴻章鳴不平 見解獨到 不入俗流 不歪曲歷史 很多人後世唾棄其實不過是人云亦云罷了 歷史人物有時代侷限性 很多選擇很多努力當時都是很好的了 我崇拜的李敖大師也在節目裏經常引用王安石的詩 也曾讚賞梁啓超 敢於在封建時代搞改革 本身就很有勇氣 能提出解決方案 比那些迂腐儒生務實多了

知乎上有子瞻迷妹說比起林語堂先生的蘇東坡傳，梁的王安石傳人身攻擊舊黨太多。看完我真的不這麼覺得，首先梁任公是學者，我覺得這部著作總體上是嚴謹的，他對Jeff是有偏愛，主要體現在不遺餘力幫他消除因爲史書的不真實而引起的誤會。同時我也想說一下我的偏見，從不覺得一個主要致力於文學創作的語言類大家和文學家，比一個在政壇摸爬滾打多年，經歷了一次次失敗並且從不停止總結經驗教訓的政治家主觀的東西要少。接下來我就要看一下林先生是怎麼在蘇東坡傳中dissJeff的了。 感謝梁任公，讓我從Jeff腦殘迷妹進化成Jeff真愛粉。 對了 ，扣一星只是因爲我真的太不喜歡神宗了，就像之前在筆記中說的。跟梁先生的文筆和內容豐富度等客觀上的閃光點沒有一點關係，只是我主觀上不喜歡而已。