現場：生命激盪的2008

好多畫面震撼又讓人心碎，好多溫暖的故事讓人充滿力量。社會工作這個專業本身的意義不在於我們做了多少事，多麼牛、多麼與衆不同，而在於我們對人的關切和對生命的摯愛。

不僅僅是社工，能放下自己爲別人幸福添磚加瓦的人都值得配服與學習。

2019年第七十七本書。 1⃣️ 好久沒讀到這麼樸實的文風了，感覺一大特點是鮮明的性別氣質？ 2⃣️ 看到身患癌症、同在受災範圍的老人給震中捐款，眼淚都流下來了。看過劉京文老師關於他接受督導的朋友圈以後，感覺自己對允許自己更深度的共情有了很大的進步。 3⃣️ 512大概是四川的機構做社區營造非常突出的歷史原因吧（不知不覺已經可以說是一段歷史了呢） 4⃣️ 莫名對古學斌老師的好感度下降了一點點。 原來因爲他強調的人類學視角和資產爲本的社區發展，所以對他非常認同。不過他在書裏的反思讓我覺得他對心理治療脈絡多少有一點“敵意”。 一方面，古學斌老師的直覺確實有合理之處。心理急救的研究顯示災後馬上做傳統的心理諮詢並不是最合適的處理。 但是另一方面，就好像同做社工有不同取向一樣，心理諮詢同樣也有不同的取向。這一點古學斌老師不會不清楚，所以問題就在於他對心理諮詢對於創傷處理和危機干預方面的認識不足了。包括心理急救這樣的技術也是非常重要的，要是片面強調社會支持或是基本個案技巧，我覺得是違背了社工整合的承諾了。 古學斌老師還特別提了有人用自己的精神健康項目替他們的鍋莊舞申請了經費，以後給他們的項目目標寫到了“兼具舞蹈治療的作用”，於是被古學斌老師一波吐槽。確實一場大賽實在說不上一個治療歷程，不過斷然反問這就有治療功效也是個挺不讓人感覺舒服的表述。 加上開始寫的那句，“這篇文章純粹是個人的自我反省和自我對話，文中提及對同事或一些事情的看法，並沒有什麼惡意，也不是批評，只是想通過這些事回看自己的初心，算是對自己的自我審視與批評吧”，就讓人有些心情複雜了。

生命激盪的2008，三讀此書的感受大不相同。2018年初讀，爲書中頑強的生命力所震撼，2019年二度拜讀，爲各行各業公益人士所感動，2020年，真正感受到社會工作專業的魅力所在。書中對社會工作的反思是非常深刻的，有些問題至今仍然是專業實務的困境，社工與機構的關係，社工與志願者的關係，社工的價值觀，社工的專業性，社工在“名利場”抉擇等，無論是理論層面還是實務層面，這些問題都一再被拿出來討論，不同的學者提出了不同的結論，紛繁複雜的理論分析和形式各異的實務介入，最終形成了求同存異的局面。

通過抗震救災過程中的不同故事片段映射出社工與志願者、社工與機構、機構與政府在災後社會工作專業實務中的關係，引發對社會工作的反思，內化社會工作價值觀，喚醒社會工作專業靈魂，塑造社工心。