村落裏的單身漢

屬於​​聚焦於中國偏遠貧困農村地區的單身漢羣體的社科書，2015年寫的，還是很不錯的 很有深度 上次看的同類別的還是潘綏遠和黃盈盈有關邊緣人羣中的二奶和妓……讓我擺脫了一些刻板認識。 底層單身漢由於缺乏家庭妻兒的束縛，處於社會邊緣，易遭社會排斥。這種處境使他們較易誘發神經官能症或精神失常，對社會的潛在危險不容小覷。在這些性越軌行爲中，例如窺淫癖、露陰癖、購買性服務、兄弟共妻、母子亂倫、通姦留守婦女 姦淫留守兒童。 一夫一妻制有助於將這些底層不穩定分子男性穩定下來並融入社會，減少因孤獨和被邊緣化而導致的犯罪傾向。 性壓抑了唄 小頭得不到釋放 大頭就想報復社會了唄 挺想笑的 被小頭支控的一生 《犯罪人論》裏 法國曾在1855年採取措施，將不發達地區的性產業合法化，去期降低犯罪率。 誰能像到 巨嬰找不到老婆去得到性釋放 把小頭轉向自己的媽媽 好兒子啊值得搬個孝順獎章啊

這本書最大的問題不是膚淺，而是它自認爲自己有人文關懷，認爲自己將目光投向了無人關注的農村單身漢身上很偉大，實則歸根到底只是另一種形態的男男互助，畢竟它認爲女性只應該做爲資源被看待，女人不是人。 在這本書中，法律規定的“尊重婦女意願”在它眼中宛如放屁，通篇看下來就是，配種，發情，恍如誤入了農業頻道，以爲看的是公豬發情配種指南。 作者是放錯了地方的配種專家，不過從中也足矣看到文科爲何倍受歧視，但凡改成農學專業去強制物種交配，都不會寫出來這種感動自我的論文。 “爲何農村出現大量男光棍？” 這個問題我們換個角度去思考一下 “爲何農村的男女性別比例如此失衡？” “爲何農村女孩走出農村後不願意回農村？” “爲什麼農村男性不走出去？” 出現的三千萬的女性缺口緘默不語，只可惜三千萬男光棍沒媳婦。 你家媳婦土中埋，已經二十餘載。

評分挺令人詫異的，大概看了下中差評，指出的缺點和不足都很中肯，沒有什麼不理智的言論，有點疑惑。 這本書很學術化，完全是一種寫論文的形式，是作者田野調查的調查報告。社會科學文獻出版社出版的很多書都是如此，有的系列做的是適合非學者閱讀的書有的感覺直接是出版了論文。但是所幸本書也保留了學術報告的長處——客觀嚴謹。一開始看到作者在前面說“許多都市大齡女性成爲‘剩女’，而與此同時鄉村卻存在大量單身男性”這句話時，我就有種不好的預感，怕他夾帶什麼私貨。因爲這二者之間恐怕很難有啥內在聯繫，首先在是否自願單身這一點上不同就很大了。好在我所擔心的並沒有發生，作者在文中只有數據，案例和分析，分析基本客觀，沒有太多個人傾向，而且看得出來他確定沒少做調查工作，案例真挺多。 我覺得問題在於：案例和數據雖然詳實可靠，但是作者的分析比較令人詫異，還差一步沒有寫透。作者寫到了單身漢的生活現狀，生存困境，與之相關的鄉村社會風俗，單身導致的各種問題，以及由此引發的社會問題，也涉及到了一點女性沒有選擇他們的原因。首先作者在文末說他在研究之初即避免將貧困看成單身漢形成的重要原因，所以避免了那些個人條件極差的個體。其次，雖然單身漢自身的問題產生了主要影響。但是這不是羣體成因，單身漢中許多其他地方或者以前是能結上婚的，那麼是什麼原因導致單身率增加呢？作者直接把目光投向了外部。 作者認爲原因是性別比失衡以及女性婚姻觀念的變化，雖然作者是從宏觀、中層、微觀三個層次分析，但其實總結起來大體上就這兩點。造成這兩點的原因分析得比較好，多角度多層次，也有案例和數據支持。其實就這兩點也可以概括成一句話，客觀上是因爲女性的選擇多了主觀上是因爲女性個體意識覺醒，所以單身漢被迫單身。在出生性別比失衡之外，主要是外出務工（其他很多作者總結的影響因素本身也是受此影響產生的）使當地女性獲得了更開闊的眼界和更廣闊的天地，更多地擺脫了父權制家庭的影響，能夠且有意願行使自己的主體權，也因此有了更多的選擇。本身性別比就失衡，如此一來那些繼續留在本地的男性就有更多人沒有了可選對象。但是這樣的話男性也外出務工理應可以緩解這種情況，昌廣和小黑的案例也可以說明這一點，後者本來被視爲預備單身漢，但是打工過程中找到了對象。如此說來，女性外出務工數量應該要比男性多才是，這是什麼原因？只說外出務工的影響那是表面。原因分析最後，作者認爲外出進城務工使農村青年結婚染上了消費主義習氣，辦個婚禮花銷巨大，進一步加劇了經濟基礎不好的青年結婚難的困境。那這直接就是經濟因素了。而且爲啥外出務工啊？難道不是經濟因素導致的嗎？一切問題都是經濟問題，女性婚姻觀念的變化得益於經濟發展，身殘智障也只有導致了嚴重的經濟困難纔會造成單身。 除此之外我覺得作者研究原因的視角也有一點問題。本文就建立在男性視角的基礎上，但婚姻是雙向選擇，要提單身成因就無法避開女性方面的原因。這就限制了本文的原因難以全面。然而作者卻沒有涉及男性方面的微觀原因，作者事先聲明瞭主要研究的還是微觀原因之外的羣體性原因部分，這是合理的。關鍵是一般來說一個人爲什麼非自願單身，一般還是傾向於認爲他這個人有什麼原因，具體每個人是什麼問題屬於微觀原因，但是個人問題導致的單身也是羣體性原因啊。作者說的是，同樣因爲個人問題單身的人數量比其他地區或者以往時候有所上升所以不研究個人原因。這問題又來了，地區差異和年代差異又得分開論了。如果只是地區差異，即女性並非是不結婚了只是不和當地男性結婚了，那隻能讓局部地區，比如本文研究的對象——江邊村一個地方的單身漢增多，而其他地方會有非自願單身的女性增多，屬於是人口流動性方面的問題。那麼到底有多少人是額外的增多呢，這之中又有多少不是因爲地區差異導致的增多呢？說男性非自願單身還完全不提個人原因，難免讓人覺得他是不是給他們開脫，把責任怪到別人身上啊？很多讀者感到不適的地方其實大多數是因爲這兩點。 社會主體化是人類社會發展的應有之義，當然我覺得也跟經濟條件脫不開關係，作者的態度是對此予以肯定的，儘管他說客觀上這一情況導致了更多男性被迫單身，但是我看這不能說明作者是把男性非自願單身歸咎於女性的意思。與其說社會主體化不如直接說女性主體化，顯然男性主體化只會導致自願單身不產生男性非自願單身，如果寧缺毋濫最後導致缺了我覺得不能簡單歸爲非自願單身，這跟文中情況明顯也不是一回事。這都是建立在經濟發展的基礎上，是必然結果，如果這是造成非自願單身的原因，那非自願單身就是理所當然的，不是需要解決的問題，需要解決的是非自願單身男性因單身而產生的其他問題。從作者提出的策略應對來看其實也是這個意思，而他提出的策略是解決單身漢產生的問題不是解決他們單身的問題。 最後我對作者認爲非自願單身導致的一些問題不應該太過苛責的觀點不敢苟同。動物的性需求是天性不假，但是因爲天性而對道德法律的約束讓步，既不安定也不和諧了，那對人的要求是文明人類的要求還是猩猩猴子的要求了？我相信野生動物找不着老婆不管幹啥人類都不會怪它們的。起碼要想證明這部分諒解的合理性，就不能單從男性視角來談，如果非自願單身女性也有差不多比例的此類問題纔有談這種部分諒解的基礎。而且富商嫖娼包二奶總是得到比單身漢嫖娼更寬容的對待這隻能說明富商的確更應該譴責，我沒看出來這能構成應該部分諒解單身漢的原因。 總而言之我覺得本文主要價值在於瞭解農村單身漢除了形成原因之外的方方面面，那還是很全面客觀的。尤其是單身成爲既定事實之後所產生的諸多社會問題，比如借腹生子和租妻之事，我還以爲新中國成立之後都沒有了呢。其實我認爲這些問題尚有深入研究的價值，本身能折射出一些社會風俗觀念，法律，道德上的缺失之處。

我是先選讀了後面幾章纔讀的前面，然後才知道這是蘇北地區（喫瓜喫到家鄉省份有種發現自己家房子塌了的感覺）……而且作者說距離他的學校（在南京）開車兩小時，結合其他描述，大概就是淮安盱眙一帶了（然而2007年江蘇新農村建設試點名單我沒查到，確定不了具體鄉）。 新農村建設的硬件提高和單身漢的對比，挺深刻的，但作品中將女性稱爲是資源，仍令人感覺非常不適。單身漢雖慘，但仍有比他們更慘的受剝削對象。 現在對蘇南的情況算是更有了新的理解，確實如家裏老人所說，因爲蘇南不怎麼需要種地，所以不怎麼重男輕女。 所以說，小時候看班上大部分都是獨生子女不覺有他，長大了才發現那是多難的的一件事。

很多人說彭大松的這本書寫的太膚淺、完全不像是一本學術著作。其實想問一個問題：非得用那些正經刻板的文字堆砌出來的文章才能稱之爲學術著作嗎？僅憑他將研究對象泛化到正常、普通的青壯年，就已經是一種創新了。況且，描述單身漢這個悲慘又孤寂的羣體，落腳點放在人文關懷上，難不成也要求彭大松必須以各式各樣的數據來論證嗎？冰冷的數據，即使做再完善的定量分析，又要如何去展現對這羣體的人文關懷呢？ 竊以爲這本書即使學術性不達某些人的意，但是給我的反思足夠了，做論文的模板已經很有啓發意義了。

把一類具有共同特徵的人劃爲一個羣體來研究，本身就說明了這類人的“非常態”。光棍兒羣體向來是被人歧視的，無論道德形象還是社會地位在大部分人眼中都極其矮小和低下。事實上作爲大多數，我們對於“非主流”的人和事都持有一定程度的偏見，提起光棍兒似乎腦中便會浮現出邋遢骯髒猥瑣無能的形象。造成這種現象的原因其一是由於部分光棍兒表現得過於明顯，其二則是我們長期戴着隱形的有色眼鏡。 剛讀這本書的時候有跟朋友討論過，他說讓我總結一下個別男性變成光棍兒的原因。依極其私人和不成熟的觀點來說我總結爲以下幾點（主要從男性角度談，因爲本質上單身男性都是無法獲取女性資源的受害者）： 1.沒錢；2.殘疾；3.能力差；4.長得醜；5.性格不好；6.原生家庭；7.性別比失衡； 1.沒錢：當今社會唯錢至上，富人能夠結婚離婚又結婚，包小三小四小五小N，只要錢和體力都供應得上，有些人可能不介意活到250歲。對於富人的這種行爲，一部分人既不譴責又懷了羨慕之情，因爲本質上這些行爲說明了他們是資源爭奪中的勝利者。但如果單身漢爲解決性需求去找雞則會引來旁人的鄙視和侮辱。被雙標黨支配的當今社會，經濟拮据的單身漢飽受凌辱，而我樂觀地相信金錢對他們改善這種窘境的幫助是不小的。 2.殘疾：殘疾其實既可以屬於能力範圍，又可被歸納到外形中。從生產價值看，可能殘障者得到工作的幾率更小，創造的收益更低，甚至在家庭中還需消耗額外的人力資源幫助他們進行日常活動；從外形條件看殘障者也不比肢體健全的人有優勢，在婚姻市場中自然而然沉到底層。 3.能力差：能力關係到經濟收益，是經濟收益的充分不必要條件。俗話說會選選才，不會選選財，說的就是找對象要找有能力的。相對男性擇偶女性擇偶會更重視男方能力。部分單身漢由於受教育程度偏低能力不足成爲非自願單身的受害者，這也提醒我們要想找到優秀的人，自己也必須優秀。（熟悉的雞湯味） 4.長得醜：外觀條件是個男默女淚的話題。有研究指出在生產力不發達的社會女性更偏愛外形粗獷的男性，而在生產力發達的社會則更喜歡外貌較陰柔的男性。但總而言之，良好的外觀條件是一件生存利器。外觀條件不佳的男性在外觀條件良好的男性面前稍顯劣勢，美女常與帥哥相伴也是門當戶對原則在顏值上的一種表現。但所謂顏值不夠能力來湊，這並非無法改善的。 5.性格不好：家暴傾向、抽菸酗酒、脾氣爆愛賭博找雞等習慣性格因素有時會使一部分人變成單身。除此之外沉默寡言不會說話不懂討對象歡心也會變成戀愛的攔路虎。 6.原生家庭：原生家庭是本書沒有提到的一個原因，我根據自己的經驗來看，它有時也會成爲脫單的阻礙。如果父母不講道理，對潛在兒媳或兒媳不好，則有可能變成推兒子掉進光棍兒陷阱的強大助力。 7.性別比失衡：最後但並非不重要的一個原因是男女性別比失衡。受傳統觀念、現實考慮、國家政策等因素的影響我國性別比失衡，女少男多的現象造成婚姻市場更大的競爭力，條件不佳的男性成爲女性資源稀缺的受害者。 巨大規模的單身漢羣體的存在會引發很多問題。從人文角度講他們受盡歧視，社會關係稀少甚至斷裂，後來變得老無所依實在值得同情。從社會穩定角度來看，單身漢被壓抑的性需求容易造成性犯罪案件的發生，不利於社會秩序的維持。單身漢問題的解決並非不緊迫，但個人認爲相關人員和機構似乎並未做出著有成效的功績。 買賣婦女的現象不少見，我國每年花在處理這些案件上的人力財力資源也很多，但根本不在於查案，而在於從源頭緩解壓力。（說緩解是因爲我認爲單身漢問題本質上是無解的） 找雞合法，規範雞市的運行；促進國際聯姻（你懂的）的發展；對充氣XX產業進行財政補貼。 我認爲這些纔是重要的。很多人不管是因爲事不關己，等他們淪爲單身漢就知道有多緊急了，可惜他們不是單身漢。

1、這並不是一本很有價值的書，沒有什麼意義。真的農村單身漢多半是看不到的，就算碰到了，未必有耐心讀完、未必全能懂，甚至不能給他們有建設性的指導； 2、一輩子風風雨雨，人都是要進那麼一個小盒子的。如果實在沒有緣分，找不到一個人同行，自己走完這一程，也沒什麼，得之，我幸；不得，我命；那些瑀瑀獨行走完一生的人，常常不是條件很差，有一次用情太深，再也不會愛上第二個人罷了； 3、我運氣還挺好的。是很坦然。但也非常珍視自己的婚姻。結婚了，打開一副新的社會畫面。被人領導挺好的。 4、在我的生活中，還有些哥們沒結婚。沒什麼的，他們看到了我不曾看到的風景。 5、婚後的某一天，倒吸一口冷氣。nnd，是差一點，差一點就變成那個娶個媳婦老大難的“農村單身漢”了。我家是魯北一個挺窮的村子裏最窮的一戶，站在屋檐下，一舉手就能摸到屋檐；我還有個經常喝大了躺大街上、名聲在外的爸爸，這天下有那個親孃會把養大的女兒往這火坑裏推？如果真是這樣，我也絕不忍心拉一姑娘來陪我喫苦的。我離開了，十五年前，這些不過是背影罷了。在這金陵城裏，生活，自然是另一番圖景。 6、倚仗父母是危險的，抱怨是沒有用的。消極地等待，更慘的結果會如約到來。離開，動起來，哪怕沒有目標，哪怕沒有規劃，只要有一絲改善的可能，當是解決之道。以結婚爲例，北方有些地方彩禮太重了，靠錢玉全的婚姻一開始就埋下了詛咒，很難長久，分崩離析是常有的結果。

這是本作者獻給他老婆和孩子的書，

最遺憾的，莫過於從來沒有被人堅定地選擇過。#不只愛情 世上不止只有愛情，黃子華話齋:能夠來到世間做個人就已經好難了，所以好好珍惜當下，珍惜時間，珍惜生命中所有嘅遇見，另外可以多花些時間做返自己想做的事。 “其實我挺想和你聊天說話的，但看到你愛理不理的樣子，突然就不想說了...因爲我害怕爲難了你，也難堪了我自己... “我從來不想獨身，卻有預感晚婚，我在等世上唯一契合的靈魂”，晚婚是不將就，是因爲一個人也可以過的精彩，是因爲生活中除了愛情還有親情和友情。如果等不到一個契合的靈魂，晚婚又何妨。 原來每個年代都有晚婚，都在等那個對的人。

覺得他們慘嗎，可他們也有能夠繼續壓榨的對象。前陣子某地開始摸查大齡單身男性來着。