李鴻章傳

我想從不同角度發表一下我的讀後感 正如有書友評價，讀這本書，有一種“喫不到葡萄說葡萄酸”的感覺。 梁啓超先生是大才，但是這本書中，梁啓超對李鴻章很多事情做了批評，我覺得作爲讀者，只能將梁啓超先生這本書作爲了解李鴻章的一個視角，可能並不全面，因爲在那個朝代，李鴻章是忠臣，梁啓超是反民，換句話說，梁啓超如果生活在21世紀，大概率是牢底坐穿的。 梁啓超先生這本書中對土地表達的觀點和人教版教科書是一致的，土地不讓寸分，換而言之，讓了土地，是壞事，還是好事兒？ 我覺得應該從兩個方面去看，如果從清政府的角度看，祖宗留下的基業，是壞事兒。而對中國來說，促進了生產力的提高，帶動了就業，幫助人們改善了生活，就是好事兒。滿清不代表中國，朱家也不代表中國，馬列也不代表，這裏也不分新舊，這裏是因爲有千千萬萬箇中國普通人，所以才叫中國。 我們看臺灣、香港、澳門這幾個城市，相同階級的人與大陸做對比，大陸的人生活的更辛苦。同樣放在那個朝代也是一樣的，甚至當他們遭受清政府迫害的時候，躲到膠州灣，躲到天津租借地，可保他們平安，現在的人們行嗎？肯定是不刑。 所以梁啓超先生好像很矛盾，一方面抨擊簽訂割地條約，一方面又罵清政府，合着好人都讓你做了，都讓你老師康有爲做了？ 如果把李鴻章的一生交由梁來做，在衆多的分岔路口，梁是否能比李做的更好呢？我想需要畫一個問號

梁啓超爲李鴻章左傳，認爲他有才氣而無學識，有閱歷而無血氣。大抵指的是李鴻章只學習西方之技術，卻不知東西方之差異的本質是制度。 本書十分中肯，沒有誇大也沒有貶損。特別是最後的總結，將李鴻章與古今中外人物作比較，寫的十分到位精闢。 李鴻章屬於少年得志，得遇良師，身肩大任，晚年爭議之人。 梁公指出他執政四十年卻沒得民心，民望比不上諸葛亮。不夠赤城。看的非常透。 本書最佳金句：李鴻章是時代造就的英雄，但不是造就時勢的英雄。

李鴻章也不容易啊，內外壓力於一身，挽清廷於危局，也盡力了

這本書我只讀了21%，沒有太多的發言權，但確實不想讀了。 我只是簡單分享一下我的感受: 本身作者梁啓超，我想就不用過多介紹作者了。但可能正是梁先生所處時代所不可避免的侷限性吧，讓我對本書閱讀失去了興趣。 首先我要覺得梁先生在一百年前的歷史背景下，對李鴻章的評價已經是非常中肯，梁先生的很多話已經突破時間侷限性，放在現在他的話也很客觀，很中肯。 但是我讀這本書遇到了不少困難，首先是敘事方式有些突兀，我並不能很好接受梁先生的這種敘事方式，我總覺得事情出現的還是很突兀，我覺得可能敘事結構有點不合理。其次是很多事情沒有交代清楚前因後果，很多人物的出現也沒有介紹人物的介紹信息，書中第一次出現的人物是誰？官居幾品？什麼性格？什麼來歷？可能對於當時的人來說，這本書中的人物都是“新聞人物”，但對於今天的我們來說，書中很多的人物都已經被歷史埋沒，如果作者不明確介紹，那麼讀這本書真的會很困難，裏邊的很多人物和人物關係會看不明白。 這裏我還是推薦我們現代人肖仁福的《李鴻章》，這本書能很好的避免上述閱讀困難。😊😊

《康熙王朝》中記憶深刻的場景是康熙用囹圄的明珠去審判死對頭索額圖。正直且有見地的改良派梁啓超爲清廷風雲人物的李鴻章寫傳記，彷彿有點相似。梁先生文筆流暢，洞見深刻，一百多年後再讀也無陳舊之感。

《李鴻章傳》是梁啓超於1901年所著的人物傳記，以獨特的視角和深刻的筆觸，對其進行全面而複雜的評價。同時分別作爲洋務派和維新派的代表人物，政治思想上有極大差異（正如梁公所言，他倆政治上是公敵），評價上也必然帶有有色眼鏡…… “敬其才，惜其識，悲其遇”…… 李鴻章個人的無奈和悲劇，更是當時國家和時代的悲劇！

從另一個角度（梁啓超視角）再去了解一下李鴻章～ 《李鴻章傳》重點內容回顧 1. ​​寫作旨趣與體例​​ • 梁啓超刻意“全仿西人傳記之體”，在敘述李鴻章一生事蹟的同時夾加論斷，希望後世讀者“知其爲人”。 • 他強調本書不僅是人物傳記，也是近四十年中國重大事件的近代史，“幾無一不與李鴻章有關係”。 1. ​​結構與敘事主線​​ 全書依李鴻章人生歷程分段展開： ① ​​家世與早年​​——生於合肥，科舉入翰林，奠定儒學根基。 ② ​​兵家崛起​​——太平天國、捻軍期間組建淮軍，以軍事才能嶄露頭角。 ③ ​​洋務時代​​——主持淮軍現代化，推動洋務運動，建立北洋海軍，力圖“師夷長技”。 ④ ​​中日戰爭​​——甲午戰爭失敗，簽訂《馬關條約》，一生事業急轉直下。 ⑤ ​​外交家李鴻章​​——晚年奔走列強，力圖以外交手段彌補戰敗後果，卻受制於強權。 ⑥ ​​末路與評價​​——權位雖極，卻難挽帝國頹勢，終以“一生風雨裱糊匠”的角色留下複雜歷史評價。 2. ​​李鴻章的歷史角色與爭議​​ • ​​軍事​​：編練淮軍、北洋海軍，是晚清軍事近代化的關鍵推動者，但指揮體系與戰略決策備受質疑。 • ​​經濟與工業​​：倡導學習西方技術，創辦江南製造局、開設礦冶、電報等企業，爲近代工業奠基。 • ​​外交​​：既謀求“以夷制夷”，又在列強壓力下被動妥協，《馬關條約》的鉅額賠款與割地使其評價兩極化。 • ​​評價​​：梁啓超認爲他是“時勢所造之英雄”，既肯定其才幹，也指出其侷限——在專制體制與列強環伺下，個人能力終究難以迴天。 1. ​​本書價值​​ • ​​文體創新​​：打破傳統“記事不加論贊”的人物書寫，開創近代中國“評傳體”新風。 • ​​史學意義​​：通過一人映照一國，近四十年重大事件與人物決策交織，爲研究晚清政治、外交、軍事、經濟變革提供生動框架。 • ​​思想啓示​​：梁啓超借李鴻章之成敗，反思制度落後與列強壓迫對中國現代化的雙重製約，寄望後來者警醒與奮起。 讀完本書，可對晚清關鍵人物、重大事件及其歷史因果形成整體認知，也能體會梁啓超“夾敘夾議”筆法中的家國情懷與史識。

作者梁啓超先生是和李鴻章同時代的人，對李鴻章是客觀評價的。 李鴻章是洋務運動的主要領導之一，與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱爲“中興四大名臣”。李鴻章的一生是複雜而多面的，他在推動國家現代化的同時，也揹負了巨大的歷史責任和批評。他貢獻和錯誤並存，他是中國近代史上的一個難以忽視的人物。

十一二年前還在大學 在武漢楚河漢街的文化書店看過寫李鴻章的書 已忘了作者 書的內容也忘了 這個書店承載了 我大學看書的營養提供站 後面看過走向共和電視劇 被這部電視劇所折服 裏面各個人物的演繹很精彩 人物的塑造也是參考歷史中真實形象去尋找 我是個歷史不好的人 對那時候的各自恥辱條約 記憶不是很明確 歷史時間間隔久了往分辨不出真相 三國演義及三國志正是如此 這次有幸看到同時代的作者去寫李鴻章 無疑是一大幸事 作者對李鴻章的評價很中肯 很客觀 算的上清晚期的第一人 中國歷史任何其他人放到他這個位置 也不會做的更好 面對其他國家的列強差距實在太大了 除了春秋戰國百家爭鳴的時代 中國有過短暫的法治社會 後面又回到了人治 聚集民主一心發奮圖強 在這麼大領土下的中國也從來沒實現過 回到現在的環境下 在各個企業裏 社會里依舊很多人只是做評論 不犯錯的觀望 並不做承擔着 人的進步與知識跟經濟不一樣 人進步很甚微

想了一下，還是選“推薦”吧。 其實是在看梁啓超的原版順帶看着這本白話版來幫助一下理解，這個白話文版在翻譯上有個別地方感覺可以再好一些。但整體理解是沒問題的，也確實幫助了理解原版的文字。而且文字也不長，可以一讀，適合學生以及想快速瞭解的人。