終身幼兒園

這本書條理清晰，用解答疑問的方式展開書本，其中往往涉及到兩種觀點或者以上的博弈，在博弈中，作者提出了很多自己的看法或者實驗的結論，其中有很多問題，的確是曾經思考過的，但是並不是那麼地深刻，本書給的建議具備很強的指導性，值得去嘗試，探索和論證。其中以下觀點引發了我的思考 1.我一直喜歡把現在人類的認識比喻成一個圓，但是實際上不可能是一個規則的圓形，但是爲了方便理解姑且這麼比喻吧，那麼一個剛出生的嬰兒，其實很多我們成人認爲的常識對於嬰兒而言，是一個陌生的世界，那麼，就會存在兩種方式，第一種是直接被灌輸，不需要太多的思考，第二種就是採用自我創造，對於個體而言是創造，但是對於這個世界而言可能並不是，那麼，這種創造是否有意義呢？我們之所以採用應試教育，就是因爲工業時代的到來，我們在很多的技術領域和世界其他國家有差距，另外工業時代需要很多的螺絲釘的角色，各司其職，因此，在工業時代初期，我們的應試教育取得了卓越的成就，並不是只有我們國家，歷史上的美國，日本都曾經有這樣的階段。那麼，隨着5G的時代到來，我們的智能化開端，是否有可能很多的崗位會被取代，那麼，人可以做什麼呢？我們不斷灌輸的認識，這些機器比我們做的更好啊。因此，是時候把我們的自我創造擺上來了，這也許並不能夠看到學生那麼規整劃一地在朝着一個方向走，也可能耗費的時間太長，但是，在智能化時代的開端，相信這些是值得的。這是我認爲本書中講的第一個重要的概念，創造性螺旋，所謂的螺旋，是這麼來的，如果說你先掌握，按照這種方式到了高中畢業，很多思維習慣已經定型了，再來自我創造，又有多少人能夠適應呢？ 2.創造性螺旋，本書中也提出了具體的策略，就是依照簡單的原則，快速地設計出原型，然後把玩，之後交流再修修補補的方法。回想自己的經歷，在大學，在這個嘗試中失敗了，曾經非常想把自己所學的工科東西付諸於實踐，然後，錯誤地把目標定的太高，最重要的是把實踐當成了學校的那種按部就班的感覺，這種思維模式，是完全不符合創造性螺旋的，但是在社會學和教育學的領域，又可以做得到，可能是一種興趣愛好的問題，姑且再看看 3.在本書中，證明了一個重要的觀點，爲什麼現在的科技發展了這麼多，小孩還是沒有發展出更好的創造力，書中的觀點是不要問玩具爲小孩帶來了什麼，而是要問小孩用玩具來做了什麼，也就是提出了工具的概念，我們在參與制造的過程中深入學習，我們在創造中進步，這點是非常不錯的。在當下的教育中，應試教育的分數是深入人心，因此，借用這樣的一個想法，我們又能在應試教育中做什麼呢？我們的工具 又是什麼？我們能製造的東西又是什麼呢，？所謂的創造又是什麼？ 4.在關於執行方面，本書提出了4P執行法，也就是項目，熱情，同伴和遊戲，也就是說在應試教育層面，是否應該尊重學生的意見，一起確定一個項目的進度？是學生感興趣的話題，從而激發了學生的熱情或者激情，至於同伴，那就是需要交流，一起玩遊戲，然後再步推進，這點符合了教育學的一個本質，這也是我之前忽略的，學習的主體，始終是學生本人 5.本書提到了交流溝通的基本原則，排位第一的是尊重，這一點，實話說對我們而言已經很難做到，因爲我們信奉計劃，計劃的意味就是，和計劃無關的或者和計劃衝突的，那就是沒有價值的，那麼，倘若剛好又是學生關心的，那麼，結果可想而知。第二的是建設性，這點也是學生非常在意的，曾經有學生和我吐槽，非常不喜歡一些看起來很對，又沒有操作空間的建議，比如說，自信點，細心點，認真點，學生關注的是我怎麼樣才能細心點吧？ 6.在本書中，重點討論了一個老師需要充當的四種角色，我認爲已經總結得很到位了，除此之外，我認爲還要充當多一種，傾聽者。書中的四種分別是催化劑，顧問，連接者和協作者，說的非常好，催化劑也就是我們要燃起學生心中的火，而不是給他們灌一桶水，也就是不用太在意結果的成功或者失敗，重視過程，真誠地表揚做的好的地方，足夠催化。顧問指的是能夠很好地去解決學生的問題，提出建設性的規劃，連接者指的是能夠很好地去連接各種資源，方便交流，協作者這個概念我認爲也特別重要，需要的是學生和老師一起完成項目，分工協作，共同進步。

這是一本恰逢其時的書，人類自工業革命以來，再次走到了一個發展的拐點，當信息技術成爲這個時代的蒸汽動力時，人類的生產組織方式將發生新的迴歸，由最近500年持續的集中，大組織和城市化的方式重新迴歸分佈，多元，小節點，網狀鏈接的狀態，人類將沿着亞當斯密所提出的分工合作這個方向一發不可收的一路狂奔，人類的創造力會如原子裂變一樣爆發，而目前的教育體系，包括幼兒園最初原型脫胎於19世紀的普魯士，其基本目的是爲了給當時的工業化和城市化提供大量合格的勞動力，註定打上的普魯士特有的紀律，和知識體系的整齊劃一，人才的特徵也具有工業流水線一樣的一致性，這樣的人才吸收的相關知識，適合作爲一枚標準件嵌入到組織體系中，這也是被卓別林《摩登時代》和赫胥黎《美麗新世界》裏所詬病的，但這一切並非卓別林和赫胥黎所認爲的那麼悲觀，那是人類必須經歷的階段，必不可少但也絕非會把人類逼向異化道路，其盡頭就是我們即將到來的拐點（有人極端認爲是奇點），面對這樣的拐點，首先就是人類教育方式會出現鉅變，首先教育目的將從知識的學習，到帶着問題，目標去探索，學習，思考，動手，其次方式會從單一課堂的先生說，學生聽，轉換爲學生集體協作，先生引導，協助，啓發，觀察，調整，最後對於學生的評價不再以一個單一的數據加以評價，每個孩子都將獲得尊重和欣賞，每個孩子都是獨一無二的，都是這個世界的精靈，他們的未來都會爲這個世界裂變出一個歎爲觀止的新世界，尤其要說的就如本書的名稱《終身幼兒園》，其實未來人類的一生都將是以這樣的學習，創造方式度過，所以難以想象這會是一個悲觀的，灰色的，人類變得毫無價值，而機器智將統治的世界。最後我能想象的是未來的世界小部落除了使用現在的各種自然語言外，還將在人與人之間，人與機器之間使用一種現在被稱爲計算機編程語言的東西，這種語言不再是程序員的專利，而會成爲新人類的部落語言，我喜歡這個理性和感性交融的新世界，世界還會好麼？世界總是又日新。

教育真正的目的，是培養每個孩子找到他自己，使他成爲最優秀的自己。只有無能者纔在乎文憑，在乎分數。

硅谷最強調的是growth mindset, 成長型思維，意思是說，無論你幾歲，不要覺得自己學不來，做不到，多接受新方式，多嘗試，少否定。三年前，我也上了<學習如何學習> 那堂課，獲益良多。從那之後，我更把自己當成一張白紙去學習。 一路引着我走的是，觀察，以及提問。很簡單的例子，我身邊很多好朋友，成績優異的，成績一般的，他們都有一個很嚴重的煩惱，不知道自己喜歡什麼。這個問題，我思考了好幾年，也是我爲什麼會閱讀此類書籍的原因之一。 最近，得到答案，是因爲很多家長不斷把孩子變成他們自己。從小到大，都希望孩子說出大人期待的答案，因此，孩子已經不懂得去思考自己真正所想的。這是一個非常嚴峻的問題。 爲什麼呢？因爲，孩子自己本身，要發現身邊的狀況。就如，爲什麼今天，我們會擁有自動駕駛車一樣。那是因爲，Sebatian 他17,18歲的時候，好友因車禍離世，那是1970年末。他非常傷心，不斷在想，如何可以減少車禍發生，到最後，他決心做自動駕駛。 如果中國的父母知道我們的朋友居然17歲開車，第一反應就是，不要跟這些不良青年玩，以後不能開車，等等。 嗯，或許你覺得自動駕駛好遙遠。那我說說我自己吧。我不背單詞，不讀數學，等等等等。當日，我只是爲了上網賣隱形眼鏡，我就只可以去學編程。我喜歡炒股，但不想被華爾街拋棄，我只可以閱讀好多書去了解華爾街在發生什麼狀況，因此，我知道華爾街的人是用數學模型做操作的，嗯，那麼我就學好數學，自己也嘗試用數學建模做交易吧。 讓孩子自己去探索這個世界，他們必將比我們想象的更優秀。讓我們去觀察世界，我們也會變成意想不到的我們。

在項目式學習那本書下被評論區書友推薦的書。這本書更像麻省理工媒體實驗室的教授給大家寫的scratch項目彙報，裏面關於創造力的探討還比較值得學習。看到很多書友說這本書像樂高的廣告，其實拋開樂高、scratch這些技術支持，裏面的關於孩子思維的塑造，教育環境的搭建的觀點適用於任何教育場景。譯者的後記讓我比較意外，很深刻，很有教育洞見。

通往終身幼兒園之路 幾年前，媒體實驗室的一位同事寫信給我，說起她在上幼兒園的女兒莉莉。“莉莉的一位同學因爲發育遲緩，重複上了一年幼兒園，”她寫道，“有一天莉莉回家說：‘黛西去年上幼兒園大班，今年又要上幼兒園大班了，整整兩年了！我也想再上一年幼兒園！’” 莉莉不願離開幼兒園是可以理解的。當她進入學校的教育系統後，她可能就不會再有像在幼兒園那樣的創造性探索和表達的機會了。但還有其他的可能性存在。在這本書中，我提出了延伸幼兒園教學方法的理由和策略，以便像莉莉這樣的孩子能夠在他們的一生中繼續體驗創造性學習經歷。 當然，延伸幼兒園教育的方式並不容易，事實證明，教育制度頑固地抵制着變革。在過去的一個世紀裏，農業、醫藥和製造業領域已經因新技術的出現和科學的進步而發生了根本性的變化。可教育就不一樣了，即使新技術已經進入學校，大多數學校的核心教育結構和戰略基本還是沒有改變，仍然停留在裝配流水線式的思維模式中，與工業社會的需求和發展過程保持一致。 爲了滿足創新型社會的需要，我們必須打破教育系統中的許多結構性障礙。我們需要打破學科間的障礙，讓學生有機會參與科學、藝術、工程和設計一體化的項目；我們需要打破年齡的障礙，讓不同年齡的人可以相互學習；我們需要打破空間上的障礙，將學校、社區中心和家庭的活動連接起來；我們需要打破時間上的障礙，讓孩子們能夠在幾周、幾個月甚至幾年的時間裏基於興趣而從事項目，而不是將項目擠壓到一節課或課程單元的約束之下。 打破這些結構性壁壘並不容易，這需要人們改變對教育和學習的看法。人們不應該再把教育看作一種把信息和指令一點一滴地傳遞給孩子的方式，而應該把它看作一種幫助孩子發展成爲創造型思考者的方式。 當我想到如今社會在向創新型社會過渡的時候，我認爲自己是一個短期的悲觀主義者和一個長期的樂觀主義者。前者是因爲，我知道打破結構性障礙和改變人們的思維方式有多麼困難，這種改變通常不會在一夜之間發生；但同時，我也是一個長期的樂觀主義者，我認爲有一些長期的趨勢將加強對“終身幼兒園”這一理念的支持。隨着變革步伐的不斷加快，對創造性思維的需求將變得愈加明顯，隨着時間的推移，越來越多的人將認識到幫助孩子發展創造力的重要性，而且會形成關於教育目標的新共識。 希望正在世界各地湧現。已經有越來越多的學校、博物館、圖書館和社區中心爲孩子提供了製造、創作、實驗和探索的機會。還有更多的家長、老師和決策者已經認識到傳統的學習和教育方式的侷限，並在尋求更好的策略，使孩子能夠適應瞬息萬變的世界。 我的長期樂觀，另一個原因來自孩子本身。隨着越來越多的孩子通過參加像Scratch和計算機俱樂部這樣的社區，體驗到了創造力的可能性和樂趣，他們會成爲變革的催化劑。他們不滿足於被動的學校課堂，也不想接受舊的做事方式。這些孩子長大後將會繼續推動變革。 這只是漫長旅程的開始。終身幼兒園的道路將是漫長而曲折的，需要很多地方、很多人以及很多時間的工作。我們需要開發更好的技術、活動和策略，讓孩子更多地參與創造性的學習活動；我們需要創造更多的空間，讓孩子能夠從事自己的創造性項目，發展他們的創新能力。

「11/50」《終身幼兒園》 今年讀完的第11本書，本書是少兒編程行業從業者必讀的，入行不久的我帶着自己的觀察和理解仔細讀完了全書： 1.首先非常慶幸自己能有機會參與到啓蒙教育的洪流之中，責任和使命感也愈發強烈，想起X老師經常說：你看學生家長對編程這麼感興趣，我們有什麼理由不好好做呢？ 2.教育的重點不在於急功近利地讓孩子掌握多少知識，而在於從長期來看，教育把孩子變成了一個什麼樣的人。愛爾蘭詩人說：“教育不是灌滿一桶水，而是點燃一把火”，而當下不論是學校或是機構，都過分的將知識量化，陷入了“教孩子如何使用工具，而不是創造”的陷阱之中，短期之內看起來是不可扭轉的，創新教育之路任重道遠 3.實用性角度來看，書中介紹的4P學習法（項目（Project）、熱情（Passion）、同伴（Peers）和遊戲（Play））、創造性學習螺旋（想象→創造→遊戲→分享→反思→想象）、如何讓技術更好的服務用戶（低地板、高天花板、寬牆），旨在讓孩子參與創造性學習的設計師和開發者/家長和老的十條指導原則…太多幹貨，可以說是創新教育的指導綱要了 最後，知易行難，正如書中所說“終身幼兒園的道路是漫長而曲折的，需要很多地方、很多人以及很多時間的工作”，期待通過自己的努力能爲這條蜀道建設貢獻一份力量

創造性和創新精神是在未來社會中取得成功所必備的品質，創造力來自實驗、冒險和挑戰邊界。在製造、創造、發明過程中長大的孩子，願意承擔風險，勇於嘗試新鮮事物，樂於提出自己的問題，具備創造性思考和行動的能力，才更能適應未來社會的生活。

很快我們就發現，我們和輔導班的教學風格迥然不同：他們更在乎的是，孩子今天掌握了什麼編程指令和語法，達到了什麼樣的編程能力，能編出什麼樣的程序；而我們則喜歡和孩子討論：“你今天想編點什麼？”然後跟他一起做，他有不懂的，我們就一起探索，最後我們最關心的問題是：“今天這個程序好玩嗎？” 孩子更喜歡我們這種教法，而且神奇的是，在我們這種教法下，孩子的進步速度和掌握的技能也不比在輔導班學得差。 當然，這種教法的確需要花大量的時間，但我們本來就喜歡跟孩子一起玩，而且Scratch對我們來說也是新東西，和孩子一起探索，其樂無窮。畢竟，育兒的目的並不是要讓孩子最終有多少才能、財富，而是我們和他相處的這個過程。 在對孩子的期望上也是一樣，我們更看重的不是他在學習過程中掌握了多少知識，而是這個過程能夠幫助他變成什麼樣的人。 埃裏希·弗洛姆（Erich Fromm）在《佔有還是存在》（To Have or to Be）一書中認爲，人有兩種生存方式，一種是“我有”，即儘可能多地佔有東西，從物品到技能、名譽，再到時間上的不朽；另一種是“我是”，即重在關注人生本身：我是誰？我是個什麼樣的人？我處在什麼樣的狀態？我要做什麼？

這是一本相當"純粹"的教育理論、理念書。作者雷斯尼克（MIT 媒體實驗室）一條主線把"人如何學會創造"講透。 全書講兩層：上層是創造性學習螺旋——想象、創造、遊戲、分享、反思，再回到想象，六步循環往復；下層是 4P 支撐——以項目（Project）爲載體、以熱情（Passion）爲燃料、以同伴（Peers）爲鏡鑑、以遊戲（Play）爲精神。螺旋迴答"怎麼學"，4P 回答"憑什麼學得起來"。 值得點出的是，這條螺旋與杜威"五步教學法"（疑難—問題—假設—推理—驗證）在精神上同源：都把學習視爲一次主動的、循環往復的探究，而非被動接收。雷斯尼克的不同，是把"遊戲"與"分享/同伴"顯式織進循環，更貼合數字時代與創客文化。 書中引經據典，案例多取自國外經典——福祿貝爾的幼兒園、派珀特的 Logo 與建構主義、Scratch 社區、桑巴舞校、計算機俱樂部……這些例子看似"遠"，卻恰好證明這套論點經得起跨文化檢驗。讀懂它們需要一點時間沉澱。 一句話收束：它在提醒我們——好的學習，一輩子都該像幼兒園那樣，邊做邊想，越玩越深。