劉邦發跡史：神一樣的無賴

我個人很喜歡楚漢爭霸這段歷史，劉邦的勝利，在其知人善用、不屈不撓，手段上更是毫無底線，是真正的政治家！無數的農民起義者，出身於劉邦一樣，但是後來能得天下者——寥寥無幾，有人說是時勢造英雄，他遇到了所以成功了！我相信從書本里，大家會找到那個答案

神知道劉季是如何從鬼混的亭長變得這樣有上進心，又是如何在鬼混的亭長，起義後從不放棄還心胸這麼大的拉攏了這麼多人才，還愈戰愈勇，最令人稱讚的是，每每手下大臣進言好的決策，他能夠聽從，這從側面也看出來劉季的思維和眼界一直在接近當時應有的高度，這纔是他成功的根本。除了時勢，劉季是把一手爛牌打贏的人，但是他的權謀或許不被一般人所理解，但好像又是當時所需。只是可惜了只是虛榮心強就被處死的韓信。只怪他臨危受命不懂政治，終究沒有明哲保身，今人惋惜。或許以現在的眼光看來，劉邦的確爲社會安定和發展起到了不可替代的作用，但是身在封建社會加上帝王也是人，也會缺乏安全感，所以就有了各種理由謀害功臣。

之前看《楚漢傳奇》就看過一些作者提到的內容。平鋪直敘，看待人物客觀，內容緊湊

我只想說一句 司馬遷史記說劉邦無賴，無賴是 不事生產，無所事事的意思！！ 作者不要避重就輕，帶偏節奏。

用人之術，劉邦是值得學習的。

史爲人寫是信人還是信史？此書就是劉邦從布衣到皇帝的簡單歷史陳述鋪敘，文章不能引人入勝、沒有使人一口氣讀完的慾望。       評論一個歷史人物，不能用"成者王敗者寇"的心態和眼光去評價。歷史成就一個人物，原因是錯綜複雜的。時勢造英雄、天命造英雄。劉邦從村野閭里一小混混一步步登上皇帝寶座，有歷史時勢的推動，也有其過人之處。我們所瞭解的劉邦，只是從厚重的兩千多年的歷史縫隙裏滲出的點點滴滴管窺之見，真實的劉邦我們根本無法復原，且不說兩千多年前的人物，就我們每人的祖父、太祖父又有多少印象？更不用說了解了！劉邦年少時遊手好閒，也只不過是一種表象，是以普通莊稼人的標準對一個農村少年衡量與評價，人生而各有其志，時人尚不知其思想的成長與發展，後人又怎可和！但作爲一遊手好閒的浪蕩子，卻有許多人願爲其效力，有閭里無賴，有鄉村富家子，有衙門差役，還有官府小吏，可以說，以劉邦所能極盡其能地接觸到的人，幾乎都能受其影響。若沒有異人秉賦或過人的能力是不可能做到這一點的。至於有哪些秉賦與能力已無從考證。至於起事後歷經成敗坎坷走向巨大成功，各類正野史都給予充分的描述與評價，至於登上皇帝寶座後的種種所爲，雖給後人留下詬病，但似乎又是情理之中。殺韓信、彭越，討伐黥布，都是有由頭的，世人多從帝王權術方面剖析劉邦，但劉邦也未必全部因爲簡單的威脅到其皇權，此前不遠的春秋戰國歷史猶在眼前，封王封侯歷來就是社會動盪、國家分裂的主因，各諸侯王於劉邦在時不反，劉邦之後呢？笫一代諸侯王不反，那二代、三代及以後呢？且不說異姓王侯，即使同宗同族的王侯不是也會反嗎？對國家社禝的隱患，換作其他任何人當皇帝能任其養成巨患嗎？       讀史類書籍，我們不必隨雞起舞妄加評論，我們且在點滴歷史中汲取豐富的營養，擴展智慧，引以爲鑑。

楚漢爭霸就是劉邦與項羽的較量，結果劉邦得了天下，稱了帝。但是一直以來劉邦被冠以無賴，流氓，梟雄等標籤，而英年早逝的項羽被稱英雄、人傑，令無數男兒膜拜，女人迷戀，南宋著名詩人李清照曾寫詩表達對項羽的迷戀“生當做人傑，死亦爲鬼雄；至今思項羽，不肯過江東”。可見劉邦得了天下，卻不討好，項羽失了天下，卻留下了千古佳傳。我覺得這樣的評價對劉邦不公，不客觀，也有失於歷史辨證主義。從二人進行全方面的對比後發現，劉邦奪得天下，領導千萬民衆是歷史的正確選擇，劉邦的勝利不是偶然的。         一，從革命的初衷進行比較。劉邦身爲亭子職位，押送民工去驪山修墓的路上，見他們苦不堪言，大發惻隱之心，把他們放，後來發現自己這是犯了死罪，於是乎在衆人的推薦下揭竿起義，劉邦的革命的初衷是純粹的，樸素的，是爲改善勞苦大衆生活而大無畏的革命精神。而項羽是爲了光復父輩的榮耀，跟隨其父親一起革命，他的革命初衷不是爲民，爲的是楚國的貴族，爲的是祖輩的榮耀。          二，從氣度進行比較。顯然劉邦是完勝的。劉邦可以屢戰屢敗，戰敗後重新總結經驗再戰，項羽則做不到，追求完美主義，以致垓下之敗後沒有勇氣東山再起，看不得將士比自己強，死前還向部下炫耀自己的戰鬥力。         三，從用人方面比較。劉邦從諫如流，禮賢下士，對將士賞罰分明。而項羽卻容不下誰比他強，以致最後成了孤膽英雄，爲名自殺。         四，從治理能力進行對比。劉邦得城郡後優待戰俘，安撫民衆，頒佈戰時法律，百姓的生活恢復穩定有序。項羽則是以秦人之道還治秦人之深，實施殘忍的攻人計劃，燒殺擄掠，殺三十萬俘兵，燒阿房，民衆沸反盈天，混亂不堪。        五，從仁方面比較。古人非常看重仁，仁爲仁愛，是聖賢之道。項羽爲貴胄，卻不行貴族之精神，實施慘無人道的刑罰，動不動就煮人，但凡有點仁愛之心則不會按自己的喜怒這樣殘忍的行爲。         六，從個人戰鬥力比較。項羽可以以一敵一個軍，所到之處戰無不勝，劉邦一個人戰鬥時往往以失敗收場，但是劉邦在失敗中其隊伍不斷壯大而項羽則是勝利中隊伍逐漸弱小。         七，從革命的理想上比較。劉邦戰至後面產生了一統天下，拯救蒼生的偉大理想，其奮鬥的目標非常明確。而項羽一直都只是光復祖輩的榮耀，恢復楚國在春秋戰國時的地位，以致後來越戰越弱，漸漸在勝利中迷失方向。         通過以上的比較，項羽是個勇猛地將士，不是領袖，這可能跟項羽的生活經歷有關，從小生活在王室家庭，不入世俗，且其革命時年齡僅爲24歲，生活閱歷少，一腔的熱血而不圓滑。劉邦則不是個出色的將士，是個合格的領袖，其一直生活在社會上闖蕩，與三教九流的人打交道，生活閱歷相當的豐富，雖然文化差，但是可以說有社會學的博士學位，文化只是一種表達的載體，但劉邦可以通過很俗的形式表達。且其幹革命時年齡已經有38了，思想成熟圓滑。         

流氓的顯著特徵可以從歷史、文化、社會行爲及現代表現等多個維度進行總結。以下是綜合整理後的核心特徵： 一、歷史與文化視角（以易中天《流氓的五大特徵》爲核心） 不事生產，嗜賭成性 核心特徵：拒絕誠實勞動，依賴巧取豪奪、打家劫舍獲取財富。 例證：劉邦早年被視爲“無賴”，輕視農耕，最終通過爭奪天下實現“產業遠超二哥”；其羣臣多出身市井（如樊噲爲屠夫、陳平爲浪人、韓信爲落魄貴族），均以投機或暴力崛起。 行爲模式：將奪權視爲一場豪賭，成功則享富貴，失敗則無所謂損失（因本無身家）。 缺乏財產觀念，主張“天下人人有份” 核心特徵：認爲資源可隨意侵佔，無需顧忌道德或法律。 例證：蒯通鼓動韓信自立爲王時，直言“秦失其鹿，天下共逐之”，認爲爭奪天下是“本事大者得之”，劉邦最終寬恕其言論，體現“惺惺相惜”。 社會影響：導致權力爭奪中缺乏底線，一切以利益和實力爲轉移。 膽大妄爲，無所畏懼 核心特徵：因無身家束縛（如劉邦早年“身無分文”），敢於冒險犯難，甚至以性命爲賭注。 例證：劉邦起兵時以“布衣”身份挑戰秦朝，羣臣多出身市井草寇，皆以“無退路”爲動力。 缺乏道德約束，以強凌弱 核心特徵：行爲邏輯基於叢林法則，欺壓弱勢羣體，對強者則諂媚。 例證：易中天指出，流氓“少財產觀念”導致其對他人權益漠視；現代描述中，流氓“欺軟怕硬”，專挑弱者下手（如 targeting 善良女性或獨處者）。 投機取巧，善於鑽營 核心特徵：通過投機、欺騙或依附權力快速上位。 例證：劉邦通過拉攏人心、收買豪強（如與項羽分秦宮財寶）迅速壯大勢力；現代流氓可能通過“擦邊球”行爲（如網絡詐騙、非法斂財）獲利。 二、社會行爲與心理特徵（結合現代描述） 暴力傾向與威脅性 行爲表現： 使用肢體暴力（如唐山打人案中的羣毆）或語言威脅（如辱罵、恐嚇）壓制他人。 公開挑釁，如在公共場所（夜市、酒吧）故意製造衝突以顯示“氣概”。 心理動機：通過暴力宣示“領地意識”或“江湖地位”，滿足虛榮與控制慾。 道德虛僞與雙重標準 行爲表現： 欺上媚下：對強者阿諛奉承，對弱者趾高氣揚（如“封建殘餘”思維中的“夫爲妻綱”）。 言行不一：聲稱“兄弟義氣”卻背信棄義，如“酒後兩肋插刀，事後插刀兩肋”。 例證：脈脈文章指出，部分男性標榜“大男子主義”，卻對女性實施暴力或歧視。 反社會人格傾向 心理特徵： 缺乏同理心：對他人痛苦無動於衷，甚至從中獲得快感（如嘲笑他人出醜）。 撒謊成性：爲利益或面子編造謊言，且毫無羞恥心（如“皮夾包流氓”虛構身份）。 社會危害：破壞社會信任，加劇羣體對立。 羣體性與組織性 行爲模式： 結黨營私：通過幫派或小團體增強勢力（如“上海青幫”“地痞團伙”）。 利益綁定：通過“酒桌文化”“兄弟盟約”維繫團伙，實則爲利益交換（如保護費、暴力收債）。 例證：網易文章描述流氓“光膀子佔燒烤攤”“羣聚起鬨”，體現羣體暴力的威懾性。 三、外在形象與裝扮（現代特徵） 視覺符號 髮型：短髮“霸王頂”（頭頂留髮，周圍剃光），凸顯“橫肉”與攻擊性。 服飾：緊身衣、金鍊子、紋身（如動物圖騰），刻意展示“雄性張力”與“江湖身份”。 配飾：仿名牌包、誇張手錶，通過“品牌堆砌”掩蓋出身低微。 例證：知識庫提到“豆豆鞋”“腋下夾GUCCI包”是典型裝扮，與“混混”身份掛鉤。 舉止與氣質 姿態：走路大搖大擺，坐姿隨意（翹二郎腿、踩凳子），體現“無拘無束”。 眼神：挑釁式凝視（如盯着女性身體），通過“殺氣”製造壓迫感。 語言：粗俗、挑釁，夾雜髒話，拒絕理性溝通（如“我當年…”吹噓過往“戰績”）。 四、社會功能與歷史角色 歷史中的“權力轉換者” 角色定位：流氓常在亂世成爲推翻舊秩序的主力（如劉邦、朱元璋），但掌權後易形成新暴政。 矛盾性：既打破階級固化（如出身市井的帝王），又強化權力壟斷（如劉邦誅殺功臣）。 現代社會的“邊緣破壞者” 存在形式： 個體：街頭地痞、網絡暴力參與者、詐騙團伙成員。 組織：黑社會性質團體（如“套路貸”“保護費”團伙）。 社會危害：破壞公共秩序、侵害弱勢羣體權益、腐蝕社會道德。 五、總結：流氓的核心特徵 綜合歷史與現代視角，流氓的顯著特徵可歸納爲： 行爲層面：不事生產、巧取豪奪、暴力欺壓、投機取巧行爲； 心理層面：缺乏道德約束、反社會人格傾向、虛榮與自卑並存； 社會層面：羣體性依附、破壞性力量、階層躍遷的“雙刃劍”作用； 外在表現：標誌性裝扮、挑釁姿態、語言暴力。 這些特徵既解釋了流氓在歷史中的崛起與墮落，也揭示了其在現代社會中持續存在的社會危害與文化隱喻。

‘劉邦，身處亂世的風雲人物，到底是英雄還是痞子，在這個問題上，我們有理由相信歷史，也有理由不相信歷史。相信歷史，是因爲歷史是我們對過去唯一的可考資料，不相信它，是因爲歷史學家往往會臣服於政治權力的高壓和誘惑，於是免不了歪理胡謅一頓。但不管怎麼說，人民羣衆的眼睛是雪亮的，因爲他們是歷史改朝換代的真實見證者，雖然有時候也難免失真，但它的主流傾向卻是基本無誤的。

劉邦用人一流，不能說他胸懷寬廣，只能說他爲時勢所迫。如過他泉下有知，和他的後輩劉秀相比，又當如何呢？