逍遙遊：當《莊子》遭遇現實

2026第8本 ☆不經意間的偶然發現 讀完《熊逸資治通鑑5》，想在在跟熊逸後面延續下去，照例在爲開啓下一本而左顧右盼、抓耳撈腮，甚至拿起放下、打開合上，糾結變成了焦慮…… 而這本熊逸早年的小冊子，從第一行，到最後一個句號，時間雖快，但始終是朦朦朧朧，大腦也是迷迷糊糊，回顧反思，對莊子似乎從未關注過，主動去了解接近過，那篇應付高分的《逍遙遊》早已一乾二淨了，但這三天在熊逸老師的古今中外、縱橫裏外、烘烤煎炸下，有了一個似乎、大概、也許、估計…… △諸如一下 熊逸講莊子，核心是拆掉仙氣、直面現實：所謂逍遙，不是避世躺平，而是不依賴外物、不被評價綁架、不跟世界硬剛；用齊物看破得失對錯，用無用保全自我，用不得已順勢而爲，在混亂與功利的世界裏，守住內心的獨立與安寧。 △逍遙與我 1. 逍遙，就是無所待。 不依靠外界評價，不依附功利得失，纔是真自由。 2. 齊物，就是不較真。 世上本無絕對對錯，一較真，你就輸了。 3. 無用之用，纔是保命之本。 不被榨乾、不被利用，活得自在，就是大用。 4. 舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮。 外界再亂，我心自定。 5. 真正的高級，是清醒地入世，溫柔地抽離。 △當下的當下 逍遙不自在，自在不逍遙

關於《莊子》解說，今年疫情至今是看第二遍了，每次都像上了一節關於人生自由，豁達，放下的大課。每讀一遍心就似清空一次，人生流年中我們負重前行，負荷太大，疲憊的心沉重不能自已，讀書，讀好書是減壓，也是學習，也是放下……

《逍遙遊》作爲莊子哲學的核心篇章，描繪了一種超越世俗束縛、達到絕對自由的精神境界。這種境界與榮格分析心理學中的“自性化”（Individuation）理論高度契合。鯤鵬的變化象徵個體從潛意識的深處覺醒，通過內在力量實現自我超越，這與榮格的自性化過程相似。蜩與學鳩的嘲笑反映了人格面具（Persona）的侷限性，而大鵬的南徙則象徵着超越自我，追求更高的心靈自由。莊子通過“至人無己”“神人無功”“聖人無名”等概念，表達了自性（Self）的達成，即超越個人身份，達到心理完整性的最高境界。神人的形象則象徵着這種心理完整性的完美體現。莊子與惠子的辯論進一步強調了“無用之用”的價值，指出真正的自由在於超越功利的思維，接納無意識中的各種元素，實現心靈的完整和自由。莊子的“逍遙”並非物理自由，而是心靈從集體無意識、社會規範（Persona）中解放，達到“無待”的境界，這正是榮格心理學所追求的終極目標。 《逍遙遊》與榮格分析心理學共同揭示了心靈自由的本質：鯤鵬變形象徵超越功能對無意識的整合，蜩鳩譏嘲體現人格面具的侷限，“至人無己”對應自性的達成，神人形象展現心理完整的最高境界。兩者都強調通過消解自我（Ego）、超越功利思維（實用理性）來實現精神解放，莊子的“無待”與榮格的“自性化”最終都指向對集體無意識束縛的突破。這種跨時空的呼應表明，真正的逍遙並非外在超脫，而是內在對立面的統一——當個體接納陰影、整合原型，便能如大鵬御風，抵達“天地並生，萬物爲一”的心理自由之境。 莊子的智慧在於他能夠用更開闊的視野和超脫的思維越過迷障，將自己從問題中剝離出來，再看問題。例如，在“無用之辯”中，惠子認爲大葫蘆和大樹無用，莊子卻指出，真正的高手不是困在問題的樊籠裏，而是能夠穿透它、跳出它，升高維度後再來看它。莊子建議將大葫蘆作爲腰舟浮游江湖，將大樹種在廣漠曠野中悠然自得，從而化危爲機。這種智慧啓示我們，問題本身並不可怕，可怕的是我們被低俗的眼界和被桎梏的心靈所困。通過提升視野和思維的維度，我們可以將問題轉化爲機會，實現心靈的自由和解脫。

一個香蕉人，文化刺客，寫的一系列書都是一個主題，全盤否定中國文化。你們中國人不是總說自己五千年文化底蘊深厚，美國人比不了嗎？好，我熊逸就替我主子來全盤否定中國文化，洗腦那些沒有思想的年輕人。 熊逸的一系列書，性質之惡劣，比之去年的毒教材更甚，比脫口秀House說的嚴重十倍百倍，也不知道審覈的人是怎麼讓熊逸逍遙法外的。

之前，限於自己的認知的侷限性，太以西方的科學爲正統，對中國的哲學基本不屑一顧，覺得熊毅是個人物，寫得東西不錯。 現在我係統讀了了很多中國的儒釋道經典，更加確信中國的哲學是完全不同於西方基於邏輯和名相的羅格斯主義哲學。有了這個基礎，再讀熊毅的文章，就讀不出什麼味道了。因爲熊毅先生帶着西方哲學的有色眼鏡，以西方哲學爲正確的視角去解讀中國的儒釋道經典，一旦有了這種視角，他不可能讀出中國經典的真意來。 中國的哲學是基於天人合一的一元論基礎的哲學，它更多的是關於人心和人性以及人生的哲學。這樣的哲學不注重論辯，更沒有演繹法和歸納法，它是一種懷着誠敬之心的“體認”哲學，要在生活閱歷、待人接物中不斷歷練纔能有所收穫，這就就是儒家所謂的“修身”的功夫，它是強調一切內求的，而非西方的二元論的主客體的東西。 無誠敬之心，不能讀懂中國的國學。 無親身體認，不能領路中國的國學。

○○○  2021/4/24  NO.27  10.16 《菜根譚》中的一句話道破天機。許多人苦苦追求風景，卻不知道風景就在自己身邊，只是自己身於其中，反而看不見風景。 『“迷，則樂境爲苦海，如水凝爲冰；悟，則苦海爲樂境，猶冰渙爲水。”』 子游說：“這樣說來，地籟是大地的種種孔竅發出的聲音，人籟則是絲竹簫管奏出的音樂，可天籟是什麼呢？” 進入了“吾喪我”的境界，正合於老子所謂的“上善若水”，時而爲雲，時而爲雨，時而爲溪流，時而爲海洋，時而爲寒冰，時而爲熱湯，隨圓就圓，隨方就方，莫衷一是，與世俯仰。要想達到這個境界，就要經歷一番“爲道日損”的過程，“損之又損，以至於無爲”（《老子》通行本第48章），走的是和“爲學日益”相反的路線，把知識和慾望逐步去除。 南榮趎問的是：如果我裝傻，人家就會覺得我真傻；如果我聰明起來，那就會危及自身。如果我不仁，就會傷害別人；如果我行仁，就會傷害自己。如果我不義，就會傷害別人；如果我行義，就會傷害自己。我怎麼才能避免這些情況呢？這三點都是我很憂慮的，希望您老看在庚桑楚的面子上指點一二。 南榮趎的問題實在太有現實意義了。一個良知未泯的人在亂世之中應當如何求存，如何在良知和利益的鋼絲上保持平衡，這確實很不容易。 ——引用哈哈😄    

讀書，基本上就是一種娛樂，或說消磨時間，也算是一種“逍遙遊”，當然不是所有人都如是。思想這種東西只有潛移默化，沒有遍地開花。如果說“順其自然”，也就老式農民還能做得到些，但也“不得已”與現實妥協。也好，當鄉村空心化漸大時，倒也適宜“無爲而無不爲”，“忘我”是不可能的，但平淡、簡單還是可以的。最近下了三場雪，沒有太多的殘留，畢竟是春天了。宅，是不錯的，躺平是解除壓力的一種方法。網絡上說，不工作會窮，工作會既累又窮。這是普通人的狀況，只要是拖家帶口的，誰也不敢停下賺錢的腳步。我自己覺得，也相信莊子活着的時候，應該沒我這般輕鬆，最起碼我不用寫書，即使讀書也僅僅不求甚解。不遠處就是高鐵，但從未坐過。再近些是老式鐵路，但幾近荒蕪了。再再近些是囯道101線，也有61天不曾踏上去了。

《莊子》寫得太美了，其思想如天馬行空，其語言如行雲流水，可是，當莊子遭遇現實會怎麼樣呢？作者熊逸說，其實純粹莊子式的逍遙沒有任何人能夠做到，哪怕莊子自己也做不到。 這本書專門探討莊子在現實中當如何，他的理論在現實中行得通嗎——這真是個有趣的話題。 熊逸沒有就莊子說莊子，而是拿出古今中外有關論點與莊子相比較，不管你贊不贊同作者的看法，他的書寫得很流暢，語言也平易，讀起來一點不悶，值得一讀。

莊子的學問涉及了方方面面，而主幹本於老子，他的學說汪洋恣肆、隨心所欲，只顧着自己舒心，卻不能經生濟世，雖然寫了十幾萬字的書，內容卻大多都是寓言。說的都是些沒有事實依據的空話。但他的文筆很出彩，得心應手地攻擊儒家和墨家。彭澤去官非爲酒，漆園曳尾豈無纔是逍遙遊的寫照。遺憾的是，碌碌凡人總是很難體會這種“不事王侯，高尚其志”“獨立不懼，遁世無悶”的境界。寓言是爲了闡明道理的，故事情節當然可以盡情虛構，他對世俗所謂的正邪善惡很沒原則，卻對做官還是不做官太有原則。或許他太厭惡這個世界了，所以只想遠遠地和它保持距離，做一個冷眼旁觀者，絕不讓自己陷溺其中。《莊子》一書（尤其內篇）恰恰提倡一種凡事不要認真，無可無不可的遊世主張。按這種主張，人生在世沒有什麼應該特別堅守的原則，要內圓外圓，見人說人話，見鬼說鬼話。別人要你做什麼，你就做什麼……”《莊子》被稱爲亂世之書、過激之言。 莊子的人生，歷史中記載寥寥，我們無從得知他真實的生活狀態；莊子的書，主要是寓言，文采斐然，但其中的故事主要用來講道理而不能認真。莊子的人和莊子的書，不能互相推論，因爲一個人表達的想法和他會不會踐行是兩回事；有人曾告誡，我們應該把愛藝術作品和愛藝術家當成兩件事，如果非要混爲一談那就要做好濾鏡破碎的心理準備。 莊子就是不想去做大官，不想受官場的約束，自由自在的生活對他來講可能是最舒服的。至於能不能或者行不行的問題根本就不在考慮之中。逍遙就是無爲，無爲就是死人。

《莊子.天下篇》：聖有所生，王有所成，皆原於一（一指道）…………是故內聖外王之道……作者文中沒有提到莊子重要思想的出處及涵義…“內聖外王”是莊子推重的道術…自然無爲的逍遙道心+惠及布衣的人心外王之術…實現術必先遵循道…但是最後“內聖外王”的道術思想卻被儒家撿來奉行經世…儒學儒家都是撿的道家用剩下的東西…先秦儒家格物、致知、誠意、正心奉爲內聖之道…修身、齊家、治國、平天下奉爲外王之術…本文作者修讀西方哲學史頗深…對自己先祖的古文明瞭解顯得淺顯…甚至認爲莊子對老子沒有什麼感情…對道學、道教知之甚少…明察於秋毫卻不見輿薪…先來解讀一點…“至人”是莊子給得道之人的名號🙃非也非也😈《黃帝內經》中按道德早就分好了真人、至人、聖人、賢人…而非莊子原創…三皇是公認的真人…五帝是認可的至人…這些都是史前文明中智慧超羣之人…孔子的聖人名頭是後人冠以上去的…栽杏林董奉、藥王孫思邈都只能算賢人… 還有…讀寓言就不要對號入座…有則寓言是莊子述老子死後…這只是典型的取象類比…學習西方哲學😬死腦筋、一根筋…缺少知常達變… 逍遙.無爲也、內聖之道…莊子死了他卻活在了人們腦中上千年…普羅大衆認爲莊子啥也沒幹…其實莊子永生了…作者都還在蹭莊子的熱度賺稿費叻…爾等衆人遇到挫折（比如書中所說王先謙前輩）還不是都在求於莊子的逍遙之道嗎😛人的離世僅僅是生理意義上的死亡…他的身份意義並未消失…仍然在我們記憶裏活着…直到最後一個記得他的人也離開人世…這個人才能說是徹底的死亡…莊子一直都在…他真的無爲嗎？可是爲什麼一直影響衆人呢？自己悟😈作者竟然解讀逍遙之境爲去死🤧我哭了😭 莊子自詡“乘天地之正，而御六氣之辯，以遊無窮……”“六氣”在《黃帝內經》中就是風、暑、溼、燥、寒、火六氣…地之六氣也…《內經》中五運六氣…簡言就是指天之五運、地之六氣…作者又沒理解正確🤷‍♀️ 第三個謬誤“喜怒哀樂不入於胸次”…其實說的是道家功夫…“識神死、元神生”…識神就是我們的人心…包裹着七情六慾、怨恨惱怒煩…元神就是西方哲學的智識…識神滅、在自然無爲的逍遙之道里⋯人的智識就會生髮…莊子遊說諸侯王將的本意是你們有了智識再去行外王之術… 好啦…簡言完幾個中心的脈絡…再來扯扯那些反對莊子的人吧…剖析剖析…先秦荀子是最先批莊子的…荀子的思想總結就是“聖王”二字…繼承了孔子成爲聖人的理想…“聖也者，盡倫者，王也者，盡制者也”…“聖王”就是“盡倫、盡制”…與內聖外王的道術思想相去甚遠…其思想源頭還是源於內聖外王🙄撿了別人的思想…然後抨擊拉踩原創者… 楊雄批莊子…楊雄何許人？西漢人著有《太玄》一書…文章詞語怪僻、晦澀難懂（我翻過）…楊自認是掌握天機之人…跑去輔佐王莽…模仿《周易》寫出《太玄》一書…司馬光呢曾評論《周易》與《太玄》大同小異…只是沒揭穿揚雄你抄《周易》幹什麼?既掌握天機…爲什麼王莽王朝區區十五年就湮滅了…文王《周易》可是管了西周近800年的歷史叻…說完楊雄的壞話…先抑後揚的說好話吧…楊雄在古天文學術上還是有一定造詣滴…能仿寫《周易》也不是一般人…且《太玄》裏很多道術涉及到三進制👍🐂B 葛洪批莊子…葛洪是醫仙…我喜歡的一個古中毉…道家響噹噹的人物…精通道術…出生於官僚家庭…參加過鎮壓農民起義…後來悟道習術隱居羅浮…葛洪的《抱朴子》被收入正統《道藏》…他批莊子是站在道家高人的立場…你莊子道術、道行太淺了…我們道學、道教的東西叻內守不外傳…你就不要唧唧歪歪了😛 楊雄和葛洪對莊子的批評…從另一角度來說也是懂道術行家看不上外行…所以就不難理解唐代把《莊子》尊爲經書…而非子書…也是合情合理的😛 程頤和朱熹批莊子…這個篇幅寫長一點…宋朝的儒學家們發展出自己的一支思想“理學”…北宋理學開山祖師濂溪先生周敦頤（學術界的看法）➡️橫渠先生張載➡️二程（程頤和程顥）➡️李侗➡️朱熹😈這就是宋朝理學發展大致脈絡…張載叻是二程的表叔…二程叻曾師從周敦頤…他們有一個共同點…就是都是官場中人…周敦頤官拜廣南司法部部長…張載叻禮部副部長相當於現在的幾大部委副部長…二程官五代…國子監教授+崇政殿給大臣們說書解文的…朱子老師李侗呢…退居山田…朱熹官拜煥章侍制兼侍講…給宋寧宗皇帝講學…著《四書章句集註》爲官方科舉教材⋯ 宋儒們既傳承了孔孟之道…也發展外延了自己的思想…朱子不光批莊子還批老子叻…一個人身居高位了、氣粗…他強化三綱五常…鞏固皇權…之前在騰訊上有一個紀錄片…講到朱熹拿到河圖洛書卻解不出來…也就是說…朱子對道學並不瞭解…只要是精於道學的人、河圖、洛書便清晰可見…王安石對道學是有根基的…精讀過《素問》《靈樞》《本草》…變法時…北宋太醫局科考就是王安石的一項重大改革⋯他批過老子、莊子嗎？莊子的內聖逍遙之道在官場根本行不通…你讓大儒大官滅人心慾望…這不是自毀前程嗎… 官場厚黑學…所以說儒學也是官學…要人心滅道心…所以批莊子、還得狠狠的…說到底…理學體系一些重要思想的源頭還是來自老莊…道家的東西…二程朱熹需要的是社會人心的規範…而不需要個人道心自由…既是皇家的棋子…在其位、當謀其政… 回過頭來看…儒學祖師爺孟子…彭更的弟子問孟子：“老師，您這一出門，幾十輛車浩浩蕩蕩，跟隨您的人足有好幾百，喫完這國喫那國，是不是有點過分呢？哈哈哈哈😂😂😂😂這個歡樂段子…本文作者引經據典在41頁…很有趣… 每個人對樂的理解不同…對逍遙也就悟道不同…《逍遙遊》全書對莊子的原文和翻譯佔了很大篇幅…外加西方哲學角度的理解剖析…構成一本完整的暢銷書…見仁見智… 感謝吾友薦書…因觀於此書後…讓吾有動力把這些所學所悟的東西得以整理…學無止境…勿自以爲是…共勉🌸🌸