自我與他我：中國的女性與形象（1966～1976）

一下子想到了幾年前看到的一篇文章：張偉然《私情·經濟·政治——計劃經濟時代一卷“生活錯誤”檔案的解讀》（王奇生主編：《新史學》第七卷《20世紀中國革命的再闡釋》，中華書局2013年版），文章中展現的時代風貌堪比時代小說，而其中透露的人性與政治的糾纏讓人唏噓，更重要的是作者還發現了政治景觀背後的行爲邏輯——經濟問題。總之，讀起來真是不忍停頓。 之所以想到篇文章，是因爲本書要討論的時代女性問題，一些格式化的研究路徑已經成型了，我原本以爲能在這本書中發現更多的異質特徵，結果不免失望。當然了，本書主題便是立足政治化，所以即使利用了相當的解密檔案，一些闡釋還是不出讀者的預想。簡單地說，女性的“政治化”是被“政治”化了，那麼作爲主體或者客體的女性其實只是“女性”而已，和那個時代的其他人又有何區別呢？如果這一時期的女性，只是成爲印證時代“政治化”的例證，那麼主體有何獨特價值呢？再者形象應該在參照物中才能研究，作者關注的女性形象，是一個未加思索的前提（或者至多加上一些制度的背景），而蘊含其中的多層意義卻被漏掉。 回過頭來看，這本書面對的主題太大了，許多基礎性的工作還未完成，像張偉然注意到的精彩個案是不多的，相信在更多的檔案、日記等史料被注意後，更多鮮活的歷史能被人所知，那時候就不必全用各級行政公文去展現時代全貌了。 另，本書第四章第一節談論中國傳統的女性抗爭文化，雖然思路很模式化，但是作爲對比背景，還是完整的，倒是比後面寫到的時期更讓人印象深刻。

本書後附錄的參考書目特別喜歡💕

碰到“男性化”傾向、女性角色、男性規範這種詞，看了真頭大，感覺寫分析女性自我與她我的時候，明明知道文化上被塑造成了二等公民的處境，還要吊本位敘事，又默認人類的模板是♂了。 字裏行間厭女，或者默認女性是被動的、承受的。

我覺得這本書很好的概括和總結了女性在建國後政治化的過程，對於不熟悉建國後有關女性政策的讀者有很好的梳理效果。學者通過考察過去的政策，文檔和書籍非常具有細節性的論證了自己的觀點，其中我覺得總結梳理很好的一個章節，是對於五種女性政治化形象的總結和敘述。但是我覺得還是缺少有關於觀點的辯論，以及不同學術思想深度的討論，最後的總結也過於表面化，觀點不夠有思辨性和深刻性。比如說學者最後說這一時期的政治權利顯然超越了男權，但是這個政治權利是否具有性別化，政策的領導人是否具有性別化等等都是值得深刻討論的。

個別觀點還是浮於表面，但本書行文流暢與邏輯之強，對於我這樣的學術渣來說，還是很有幫助的。