正義與幸福

買了實體書反覆讀之並思考！推薦，好書！

讀書起止日期：2020-03-06 2020-03-11 趣味：7 美感：3 智慧：8 個人點評： 三觀正的好書https://book.douban.com/review/13306001/ 周濂的書都非常好，三觀很正，很接地氣，很有智慧。摘錄點評內容較多，參見上面的鏈接。

政治上可欲的社會與倫理上可及的社會。講的很清楚。小共同體是至善社會的承擔者。

喜歡讀周濂，雖然這本是論文集，就閱讀的趣味性不如《裝睡》，也不如《可能》那本，但是依然帶着大量筆記，艱難讀到了最後。以及一句題外話，原來他與劉瑜是兩口子，太6了。

無論“社會”還是“共同體”，都是“共同生活”的一種形式。不管是基於“社會”聚合而成的“我們”，還是基於“共同體”團結起來的“我們”，都是對“同質性”的某種承諾，而同質性則必然意味着他者的存在以及被排斥。就此而言，問題的關鍵在於，我們根據什麼樣的理由排斥他者，又根據什麼樣的共享價值來團結“我們”。 在價值多元化已經成爲現實的現代世界，如果承認每個人都是擁有“形成、修正以及理性地追求善觀念的能力”的自由平等的個體，那麼在政治層面上最可欲的共同生活形式就只能是“社會”：要麼是在制度上不羞辱任何人的正派社會，要麼是在制度上保障每個人的自尊的正義社會。而那些希望在共同生活中體驗到確定性、歸屬感和幸福的人則可以在政治社會的制度框架下面團結成各種複合多元的共同體。 民主和幸福之間本就沒有必然關係，試圖在民主制度中尋找幸福本身就是緣木求魚。但這並不意味着我們就該拋棄民主制度。事實上，民主制度與多元共同體無論在理論上還是現實中都是相容的，它們各自成就一半的社會，前者保障正義和在制度上不羞辱任何人，後者承諾更多的確定性和幸福。這或許是常態政治中最相關和最可能的一個選擇。

民主制度與多元共同體無論在理論上還是現實中都是相容的，它們各自成就一半的社會，前者保障正義和制度上不羞辱任何人，後者承諾更多的確定性和幸福。

作者以其深厚的專業學養作爲根基，把他對幸福、公正、德性生活、民主、自由、道德、幸福等等這些問題的哲學思考融進一個個現實故事和活潑潑的生命體驗中，用最真切的道德直覺和清醒的問題意識和柳葉刀式的概念分析能力，一猛子扎進問題的深處，把深邃的哲學拉回到“粗糙的地面”。

這本書很難給我好的印象，在閱讀中產生強烈的疏離感，其表現就是強忍着瞌睡完整讀完的。 這本書實際上是作者的一本學術論文集，其間並不是完全連貫的，作者在書中講到正義與幸福的主題的時候主要是把相關論文匯總在一起。書中用了大量羅爾斯、哈耶克、洛克等西方思想家的理論概念還有相對論，很多觀念的字面意義明顯是模糊的或不熟悉。這給只是想通俗的瞭解此書的讀者一個障礙：半途而廢，自責自己太軟弱。讀完，需要在瞌睡中艱難跨越作者的語言概念和邏輯的座座高山，也許作者這本書就是給同行交流用的。我居然在評論區看到有人用“語言接地氣”這樣的肉麻話來評價該文本，這是很不符合實際的，這跟我的觀感完全相反，即便是專業人士讀來也未必“接地氣”，我自己專業內的學術文章讀起來也不會覺得它接地氣。 雖說一路瞌睡看完但實際上也有點理解，只是我覺得沒必要講了，誰會把它推薦給別人呢！

讀周濂老師的第一本書，收穫頗深。 作者深入評析了西方各時代學者的思想，跟着作者的思路走，會有很清晰的思維。不過不推薦政治學小白讀，讀完作者文中提到的那些學者的代表作才能更好的理解本書，不然只能是一頭霧水。

我對於周濂政治哲學的很多觀點都非常不認同，而且作者在介紹其他學派的觀點時未能做到價值判準的中立，那麼本書從功能性說只是在與其他人觀點的碰撞間介紹了羅爾斯的正義論，或者說是作者抱有的自由左派的政治哲學觀點