抽象的人性論剖析（居安思危·世界社會主義小叢書）

不太長的一本書我看了四個小時，寫了快50條想法。因爲這本書真真真真真太適合目前的我了。 對於某些問題我經常會有模糊的感覺，看完我就知道了！有時候我也很歷史唯心，遇到不太理解的問題總想用抽象跳過（過於擅長鑽空子），但是落到具體的事情我又能具體分析。那抽象和具體都有了，還缺啥，缺了抽象和具體中間的那一層。這一層具體怎麼表達出來我還不太清楚，但是就是缺了這一層，讓我總是自我懷疑，其實這也算是跳過了，鏈條不完整了。 這本書給我的感悟太多了，沒辦法一條一條扔出來講，讓我用這一堆新感悟去看下一本叭叭叭看看我能不能靈活運用。 好書好書好書！！！（對我而言）

著名黨史專家胡繩說過：“真理不怕重複，在重複中也可以有創新。歷史的真理是需要反覆地加以申述的。爲了使生活於不同的社會條件下的人們認識和接受真理，不能簡單地把已經說過的東西，再說一遍。我們現在需要結合當前的實踐，對這些值得重複的正確結論，進行有充分科學根據的、有說服力的論證。”有林、周新城等學者編寫的這本書基本做到了

人性，不是抽象的，超階級的，而是具體的有階級的。以前沒有通過階級分析的方法來看待問題，導致了許多思想上的混亂。比如“人的本性是自私的”，“普世價值”。實際上這些問題是主觀的唯心的，西方用他們所宣稱的“普世價值”來掩蓋階級差別，掩蓋具體的不平等。讀完此書一針見血的論證，助我掃清了思想上的困惑，十分推薦閱讀。

有這本書在手，與資深公知分子辯論就有了理論武器

民主不永恆，普世價值不普世。 抽象的概念終究要落實到具體實際，而不是空中樓閣般的高談闊論。

所謂的人性是生產關係下的產物。社會存在決定社會意識。生產關係決定人性，所謂的自然性包含在社會性中。 在階級社會只有各階級的人性。 在公有制的社會產生了像雷鋒、焦裕祿、王進喜這類的人。 在私有制的社會，儘管也產生了一批無私的人，可那也是少數。 資本家的兒子是站在打工人的立場還是站在他老爸的立場的概率大呢？ 像理性思考權衡利弊這個說法總感覺哪裏不對勁，我認爲更像是資產階級的說法？資產階級會更偏向理性的精神來形容人性。 假如說發生火災。 有一部電梯逃生，只能載七個人。但是現場有八個人。有一個人必須犧牲自己，假如說這八個人有超過半數以上的人都只想着自己跳生，說我要做電梯，相信剩下的人心裏都會想這些人都這麼自私，我憑啥犧牲自己。我認爲這種才叫權衡利弊。 除非真的這個人他心裏的確是覺悟高，但是用權衡利弊過於功利化或者權衡利弊沒關係，他犧牲他自己，剩下的人和他只是陌路人的關係，這種東西就跟權衡利弊也沒關係，就算用權衡利弊來形容，那也是有階級性的。 如果這八個人多數以上都是自覺覺悟高，每個人都是願意讓出位置讓其他人逃生，那剩下的人大大概率也會受社會性影響，也選擇讓出自己的位置。

讀了三遍，很好的歷史唯物主義哲學觀普及讀本。 抽象、永恆的人性論觀點資產階級自由主義的觀點，在根本上維護的是資產階級的利益。但是，這種觀點是很容易被想到的，也很容易被接受，因爲正常人的思考方式是很容易脫離實際浮於理論的，除非不去思考。一旦人脫離實際，便會走入抽象，從而分不清區別，看不到具體。就比如在我小時候，我以爲王或皇帝就是最高統治者的意思，其實不然，總統主席首相女王也是最高統治者，但它們都有區別，可在我當時的觀念中卻分不清楚，認爲總統就是皇帝也就是最高統治者的另一種說法。抽象人性論也就是這樣一種幼稚的觀點，它把特殊當做普遍，把具體當做抽象，對一般人來說具有很大的迷惑性。這種錯誤其實就是邏輯學上的錯誤，簡單來說，就是認爲“白馬的概念絕對等同於馬的概念由此而認爲黑馬絕對不是馬”的“白馬即馬論”一樣。 人性與公平與民主等等概念都是具體的而非模糊的，跟很多人討論這個問題的時候，往往是說服了他們的這一點他們又固執地維護着自己的另一點，還說我固執，他們就像把王的概念絕對等同於最高統治者的概念一樣。

1.唯物辯證法對事物的認識中當然包含着對其必然滅亡的理解，但是對個體生命來說，從出生到死亡即爲永恆。宏大視角不能緩解個體生命在世界之中的生存焦慮，長此以往必將失去現實性、解釋力乃至理論的生命。 2.共產主義社會的自由、公平是未來之事，而市場經濟是現在之事，用未來之事批駁現在之事，（在我國曆史的語境下）根本是混淆了過去與現在。 3.批駁是建立在瞭解的基礎上，子女常常反感父母的批駁，是因爲父母沒有理解自己。至少本書的敘述來看，作者對人性論和普世價值的批駁，是出於樸素的情感認知，而非對人性論和普世價值的深徹把握。 4.理論辯駁不是情緒輸出，“他試圖對付我，因而他是錯的”，是一種煽動公衆情緒的絕佳敘事，但顯然不能是理論論證的邏輯。 5.其餘不再一一點評，現在只能寄希望於新生代的學術力量能夠建立中國特色哲學社會科學了，只能希望這些老人不要再把持學術資源了。

這是一本集體著作。本書是由有林提議寫作的，他提出了全書的基本觀點。參加撰寫的有：周新城（第1～8節），李方祥（第9節）。全書由有林統讀、定稿。田心銘參加了審讀、修改工作。 有林，《求是》雜誌總編輯，劉潤爲纔是副總編。看的時候原想評價“到底是《求是》總編，筆力這麼牛逼”，看到最後，怎麼是周老頭寫的😂

一針見血、觀點鮮明的書！集體著作，共擔責任。應該更進一步說明，何時開始從抽象的人性出發，來研究歷史，以至於歪曲了歷史真相，產生歷史虛無主義及其後果。