性／別、身體與故事社會學（田野中國）

第一次聽說黃盈盈老師，是在陳小姐拉片《雛妓》中關於女性主義的一段話，讓我第一次特別真實的把女性主義與身體聯繫起來，性工作者並非都是服務於男人的快樂。後來又聽幾期有關性別的播客，瞭解到書中一些具體故事。因此看此書前已經有所瞭解，有所期待。 本書思路我就很認同，已經厭倦了醫學的身體（從健康思考），行政的身體（從潛在危險預防思考），被壓迫的身體（從父權制思考）等話語，更想聽些邊緣的故事和話語。雖仍帶有點獵奇，但更多是希望引起反思，看見日常微小的實踐。 “經血性感的身體”有傳統對月經消極的態度，也有對月經積極建構的態度，但終究沒有經歷，我其實不想賦予它太多文化的含義。而那些被認爲是無性的年齡偏大的女人，居然也有其慾望與快樂，這是我未曾想過的。在HIV的身體中，沒有將其視爲病人或“傳染源”，而着重於她們如何交友，其中一個在HIV背景下的真摯愛情故事格外觸動。原來HIV含量也能控制到很低以至於檢測不出。在乳腺癌的身體中，更多是理解“被視爲女性最美的性徵”失去後，她們如何看待接受自己的身體，以前是不太能理解戴假髮的。 最喜歡的部分當然是變性的身體，逾越了二元性別規範。文姐對性別和話語的敏感讓人佩服，我們總是對邊緣人的過去有莫大的興趣，試圖尋找其中的蛛絲馬跡去建構一個由“正常”到“不正常邊緣”的因果鏈。童年已經被建構爲所有症狀的可能根源，似乎我們找不到其他提問方式。對文姐的轉變原因當然是好奇的，尤其是驚訝於只是一次突然想法的力量。如果我是訪談者，我想更想追問她的感受（變性前後戀愛的感受和差異等） 對方法論的反思，福柯分析過性話語爆炸的體現之一就是有一系列專家對邊緣性經驗的狂熱詢問，此書也未在論斷之外。一方面它讓我們看到了這些逾越規範的風格化實踐和主體性（對於我來說是積極的影響）。另一方面訪談屬於坦白技術，聽者是掌握真理話語的一方（這也是爲什麼覺得文姐難能可貴），對傾訴者的話進行評價、慰藉、解釋、和懲戒等，提問方式還是會帶有一些規範的影子，雖然有時並非研究者主觀意向，但訪談形成的這些檔案會整合爲知識，支撐着對身體控制和人口管理。 對了，此書通過訪談有跨國經歷的華人，探討中西方對性的態度，這部分比較無聊，缺乏亮點。考慮到這段訪談是在2010年前後，或許那時就是如此？持不喜歡但寬容的態度吧

一本有社會學人類學田野研究參考價值的學術書籍，整體讀完還是覺得學到很多。書中記錄的訪談過程確實揭露了很多社會學研究者會遇到的問題和需要改進的地方。 「很大程度上，我把這本書定位爲“方法書”：作爲社會學研究者，如何去聽故事，如何分析故事，在傾聽、分析、寫作的過程中如何再造故事。」

當前社會色情氾濫嚴重，很多青少年被不良工作室的人打着小衆文化小圈亞文化引入色情行業，女孩在外拍攝不良視頻，男孩躲在角落打飛機，掏空自己的身心健康；目前嗶站、短視頻等SNS上面露骨擦邊的視頻大量更新，即便舉報管理也不管理。中國艾滋病的年齡從原本的24歲降低到14歲，社會上的成人用品店比便利店開的還多，專門開在繁華鬧市區。有一些覺醒的年輕人知道色情有害便決心戒色，然而宗教傳銷（佛教）卻趁人之危利用幾部經書大量宣傳邪教色彩騙取錢財！

豆瓣短評： 加一星給political orientation, 儘管也沒打磨。非常失望。 1. 充斥着對“好理論應該如何”的想象，但什麼也沒實現； 2. 話語分析不等於sociology of storytelling, 故事沒有嵌入歷史（沒有這個也行），也沒有嵌入情境、互動和實踐； 3. 故事都（應該）是好故事，不如交給良心媒體，或者幫助採訪對象自己寫？ ps: 不敢相信，本書中間出現了幾段“其他學者的批評”，每一點在我看來都挺嚴重，而且切中要害，屬於那種肯定過不了需要回去重寫的，關鍵是作者本人應該也會想要重新思考吧。。但是本書還是很“積極得”出來了（引用作者取向-“積極”）。。 【關於女性troubling pleasures的相關論述太太太淺了，也沒與任何相關文獻對話。。】 附上：我讀過的關於女性troubling pleasures的相關文獻： 1. Chancer, Lynn. 1998. "The Beauty Context: Looks, Social Theory and Feminism." In *Reconcilable Differences: Confronting Beauty, Pornography and the Future of Feminism,* 82-172. Berkeley: University of California Press. 2. Steele, Valerie. 1985. *Fashion and Eroticism: Ideals of Feminine Beauty from the Victorian Era to the Jazz Age.* New York: Oxford University Press. 3. Salzinger, Leslie. 2003. *Genders in production: Making workers in Mexico's global factories*. University of California Press. 4. Hershatter, Gail. 1999. *Dangerous pleasures: Prostitution and modernity in twentieth-century Shanghai*. University of California Press.

加拿大人對性的安全確實要比中國人更重視，我們初中的時候就有一個北美外教她發育的很好，也跟我們說了很多加拿大的風情，我發現我們早些年對西方的認知還停留在《讀者》上的小故事，比如說那什麼西方父母18歲之後就讓孩子自力更生，這種純屬謠言。我爸媽就對此深信不疑，還讓我把18歲以後的消費打欠條。西方人的性雖然開放但是有一定安全性；中國人的性開放沒有保護意識的亂交，中國人一旦完全放開性的話就會出現很多疾病感染，這一方面確實比不上西方。比如去年深圳梧桐山上湖裏一羣男的公共play一樣，一點都不考慮其他人的生命安全。

因“田野調查”慕名而來，印象最深的有三點。 作者以主題式編排的方式，將訪談資料填充進不同主題之下。相比材料數量，作者更爲關注材料的獨特性以及對於主流話語體系的挑戰，因此不少主題都僅有一位訪談對象作爲案例作證。隨之而來的問題是，這樣的材料處理方式，如何回應普遍性不足的問題？另外，這樣主題先行式的田野，是否與紮根理論的思路相違背？ 第二，作者進行社會學研究以及田野調查的終極目的，並非是尋求真相、揭露事實，而是儘可能探尋，受訪者說了什麼，哪些話題欲言又止，他們是怎樣談論這些話題的，爲何願意表達，爲何選擇隱瞞或表演。事實上，受制於個人理解、表達能力，價值觀念，思維體系，隱私擔憂，社會壓力等多重因素，無論是在新聞採訪還是學術研究中，我們都很難抵達受訪者最真實的內心世界。或者說，很多受訪者自身也無法抵達自己的內心世界。因此，與其執着於撬開對方的口與心，不如換一個思路。比話語本身更重要的，可能是我們闡述它的方式。這背後有更充盈的結構的、個體的宰制、困境、選擇。 第三，在跨國性別與身體研究的部分，中西國家性開放的論述，即使放在今天依然有深刻意義。我們通常認爲開放而混亂的西方國家，實際上只是在性、戀愛、婚姻的順序上顛覆了傳統的中國觀念。對於他們來說，相比於發生性行爲，確立婚戀關係更值得慎之又慎。同時，紮實的性教育爲西方人性行爲的開放提供了安全基石，這使得他們的性觀念似乎更加尊重人性——在安全的前提下，個體可以儘可能謀求生理滿足。而在更爲複雜的親密關係締結方面，則有更多的試錯空間。 但在中國，性開放正呈現出兩個瘋狂的趨勢。其一是強烈缺乏性教育，將安全套等同爲色情而非安全，導致艾滋病、墮胎等問題層出不窮。受文化觀念和社會服務體系的影響，非婚生子的權益問題也長期停滯不前。其二是將性行爲與親密關係進行綁定。當雙方存在身體關係後，傾向於認爲必然走向親密關係。導致大批年輕人不知道自己到底爲何戀愛、爲何結婚，如何處理親密關係。而這背後，依然是腐朽的貞操觀在發揮作用。 去年開年的明星未婚生子一事，本可以成爲探討國內性安全、性觀念、性關係與親密關係的田野，可惜完全成爲了網友的道德戰場，將混亂視爲低水平的潔淨。

推薦理由在於這本書呈現的方法論。 首先，對於研究者和研究對象而言，雙方互動形成的訪談資料，無論是順利得到的訪談資料還是無法建立關係等原因獲得的“殘缺”的資料，都有意義。 這提供一個視角，如何看待獲得的和沒獲得的資料，在沒獲得的資料中是研究者還是社會結構等原因形成的，對其進行探究也能過對這個議題有進一步的認識。 其次，在導論中提出了身體、性/別等概念，對於這些概念的內涵與外延的定義，也展示着研究者的視角和立場。 這提醒我們對於一些看似理所當然的概念需要做出進一步的梳理，和形成自己的內涵和外延。以及這些概念在研究者與研究對象的互動中展示出不同的理解，這種具有差異的理解是值得關注和反思的，因爲會造成研究者與研究對象的距離。 然後，這本書重點談論從“日常生活”出發，關注身體，離開既有的醫學身體脈絡。 我覺得這一點最有意思也最難，因爲對日常生活的反思，特別是理所當然的日常生活進行反思需要對資料對研究對象時刻保持“距離”，抽離出日常語境中去回看。這一點需要練習也需要積澱。 最後，這本書在結構與自主中，注重對個體自主的關注，這也與關注日常生活的取向有關。 而對個體自主性的關注不僅能夠打破固有的敘事，還能夠形成新的敘事。這一點對於固化的理解是一種挑戰，這種挑戰的力量還需要更多的學者添力。

主要講述了作者和其學生在訪談過程中接觸到的各類性/別故事，這些故事在日常中隱蔽性比較強，不易被看到，如月經與性感、變性人、女性HIV感染者、乳腺癌患者、跨國界的性/別認識。填補了相關領域的空白。 貼近實際地去體察不同層面的人，感受到有時候事實與社會主流的認識是不一樣的。例如經歷了絕經的女性對待絕經的態度可能要更加積極樂觀；對於變性人，媒體總是習慣於“悲慘敘事”，但其實他們過得並不苦逼。 另外書中讓我覺得嶄新的是“性/別”這個詞的概念。作者把“性別”寫成“性/別”，代表了一種更爲開放多元的價值觀。

此本書是有很大研究的，我們去看這本書的時候不妨問問我們是從什麼角度去看待性的。角度不同，呈現的可能就不同。 此書有意思是說中國文化裏是沒有單獨的性這一概念的，而書中所講的“性”是西方文化裏把它單獨提出來的一個抽象概念。 本書先從歷史的角度去看待性在中國文化主流價值觀變化，然後重點闡述的是中國歷史近30年的“性”的變化。 我們可以列一個時間軸。 想象性是一個小卡片人在上面走。 書中從政治以及延伸的法律，教育，話語的角度去看待“性”在時間上的一種變化，探尋在這社會層面上官方和羣衆對“性”和它有關的愛情，婚姻，性工作的關係，衍生出的各種態度，還有“性”在技術的變革上的變化和所受的影響，如互聯網，傳媒等用。這些都是相互之間聯繫的，書中還可以看到非主流價值觀的羣體的聲音，女權主義者的思想，酷兒理論，作者自己還有一個初級適應圈的理論哈哈哈，最後是性病在其中扮演的角色。 我可以看見它的變化，在衆多因素的影響下的變化，呈現的社會現象，結果，可以思考自身對它的態度，（理性，需要潔身自好呀～），還有正確去看待他人不同的聲音。

感謝潘綏銘老師，感謝黃盈盈老師。最終還是想講人大社會學中搞身體社會學、性社會學是真的厲害！以及書十分完美，看到後面附錄眼都發綠，想拜讀好多。 ������這篇相比較《她身之慾》，明顯跨度、深度、內容都是更勝一籌。應該提前瞭解一些女性主義知識的，後悔！