報道伊斯蘭：媒體與專家如何決定我們觀看世界其他地方的方式

每一位新聞媒體的國外特派員與國際新聞編輯，都應該讀一讀《遮蔽的伊斯蘭》……這是一本扛鼎之作。 -法蘭西斯·費茲傑羅(Frances FitzGerald )《湖中之火》(Fire in the Lake)一書作者 愛德華·薩依德是一位卓越優異·獨具一格的集大成人物，兼具學者、美學家與政治活動者的身分……他在每一個領域中挑戰並刺激我們的思考。 一-華盛頓郵報〈書的世界〉(Washington Post Book Review)How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World 任何人想要知道西方與去殖民化世界間之關係，就不能不讀本書〈紐約時報書評〉(New York Times Book Review)西方，尤其是美國的媒體與所謂的專家.主宰、扭曲了我們對伊斯蘭世界的觀感在遇裏，我們看到了另一個迥然不同的，純樸、率真、虔敬·但也慘受長期污蠛、侵略的東方大地。 這樣的翻譯多通順，這版本的閱讀簡直是折磨，作者很偉大，能讓我們看清霸權主義通過媒體對東方的扭曲，但從以上報道和書評可以看出作者也可以提出不同於主流的觀點，在作者爲之辯護的地方可以嗎，現在《沒有男人的女人們》還讀不到，《撒旦詩篇》的作者的經歷還是歷歷在目

很重要的一本書，對“知識-權力”的運用。當我想到知識的時候，我總會記起某些作業，似乎這是驗證我有知識最好的證明。但是“知識就是力量”，這句話並不空。科學的發明首先起步於應用，蒸汽機帶來火車，汽車等，占星術，更好的爲大航海上船隻進行方向指導，知識深刻地改造了這個世界。但不知道從何時起知識逐漸變成某種觀念，掛上神壇，知識具有一切的超越性，所謂的客觀性，但知識也是權力的體現，知識背後受到權力操控。作者認爲美國對於伊斯蘭的新聞報道都過於片面，背後是企業-政府-專家共同體的合作，這背後不僅是現實利益的碰撞，還有着殖民者的傲慢。作者批評亨廷頓的“文明衝突論”的二元思想，強調伊斯蘭教內部是多元的，一切都是多元的，伊斯蘭教是一個大而泛之，毫無意義的概括詞，因爲根本無法想象到土耳其的伊斯蘭和印度尼西亞的伊斯蘭會一模一樣。就像專家的一個通用解釋，一切都是黑人心理，一切都是伊斯蘭教之類的。作者最後迴歸到某種細緻的闡釋，這一點倒是有幾分意思。

薩義德在《報道伊斯蘭》中詳細分析了西方世界對伊斯蘭文明的認知偏差。這部著作揭示了一個顯著矛盾：真實的伊斯蘭世界擁有超過8億人口，其文明影響遍及全球，包含着極其多元的國家形態、歷史傳統和社會結構；而西方媒體塑造的"伊斯蘭"形象卻簡化爲幾個刻板標籤——恐怖主義、壓迫女性、文化落後。這種選擇性報道雖包含某些事實片段，卻嚴重歪曲了整體面貌。更成問題的是，部分報道刻意強化負面形象，通過重複刻板印象將伊斯蘭世界整體妖魔化，有時甚至不惜曲解事實。 薩義德指出，西方報道的核心問題在於其居高臨下的視角。這種文化優越感導致許多所謂的"伊斯蘭問題專家"連基本的阿拉伯語都不懂，更談不上深入理解伊斯蘭文明。書中列舉了伊斯蘭文明在科學文化方面的重要貢獻，認爲只有基於對多樣性的充分認識，才能建立真正的文明對話。 值得注意的是，薩義德並非否定民主價值對穆斯林社會的重要性，但他主張社會變革應當尊重文明演進的內在邏輯。面對這個擁有深厚羣衆基礎和悠久歷史的宗教文明，他推崇漸進式改良而非激進改造，同時警示中東地區以民族主義爲旗號的軍事對抗具有不可持續性。 這部書完成於9·11事件後的特殊語境中，薩義德與蘇珊·桑塔格等知識分子共同發出了理性對話的呼聲。歷史證明他們的預見是多麼地富有洞見。過去二十餘年間，美國在中東的霸道無理與對以色列的極至偏袒，非但未能緩解矛盾，反而使地區局勢持續惡化。 聊以欣慰的是，全球公民社會正逐漸厭倦妖魔化敘事，輿論場開始出現微妙轉變。薩義德的先進性在於，他強調了報道伊斯蘭必須恪守的準則：既要保持客觀公正，又要具備理解不同文明形態的耐心。無怪乎，薩義德的洞察力和批判精神使他成爲挑戰西方霸權話語的先驅者。

薩義德的論點非常明確：美國對於伊斯蘭世界的報道是權力及利益對於學術研究的扭曲，將伊斯蘭世界簡化成西方的敵人，將複雜的伊斯蘭文化和社會定義爲“伊斯蘭教”，變成現代性的進步的敵人。實際上的伊斯蘭世界要比媒體以及學者所描述得複雜、多變得多。薩義德沒有具體闡明這樣一個伊斯蘭世界，但卻在這本書裏提供了許多值得參考的學者和著作，真的受益匪淺。 另外還有一個有趣的點是，美國的伊斯蘭研究遠沒有英法紮實，因爲英法都是直接殖民管控，美國則是通過石油、軍隊或者扶持政權進行干預。這種對當地的不瞭解，不免讓人聯想起他在中國和越南等地的失敗。

一位在美工作、生活的東方學者，鑑於美國、西方媒體、專家對伊斯蘭的偏執誤讀，循理義執言。被妖魔化的伊斯蘭通過各種極端化事件見諸報端、學界，其千百年的發展史、引發事件的根源卻多被無視。不受政治、利益干擾，才見真實伊斯蘭。

本書涉及政治領域的板塊較多，各種術語也屢見不鮮。若需看懂此書-對我來講-需要花費大量的時間去查閱相關資料。然而因爲我缺乏深入查閱的動力，我便囫圇吞棗，僅是走馬觀花。但同時，以自己的角度閱讀理解，也有不少感想。 本書批判了西方媒體在報道伊斯蘭相關事宜時，常選擇性呈現負面信息的行爲—無論是聚焦中東地區的衝突事件時，刻意放大極端主義的片段，還是報道伊斯蘭文化習俗時，只截取易引發爭議的細節，卻對伊斯蘭世界內部多元的社會生活、普通穆斯林的日常追求，以及文化中包容、和平的內核視而不見。不過，我不對西方媒體的報道讓很多人對伊斯蘭產生主觀認識的想象做出任何譴責，畢竟，媒體報道往往受其背後的文化立場、價值取向乃至利益需求影響，完全中立的報道本就難以實現。我只是在思考，今後我們該如何客觀認識異文化，以及這個過程中應注意些什麼，而這篇著作正好對我們有重要的啓示意義。 我也並不爲伊斯蘭做出辯護，美國約翰·L. 埃斯波西託等著作的《誰代表伊斯蘭講話》，那本書中的數據能說明一切。當然，即便如此，哪個穆斯林都代表不了伊斯蘭這個羣體，因爲沒有資格，更沒有承擔那個責任的能力，然而，在一些對伊斯蘭文化全然不知的人面前，每一個穆斯林都代表着伊斯蘭。

認識世界的重要一課。。阿拉伯穆斯林跟西方鬥爭比我們時間更長，教訓更慘痛。通過學習他們的經驗，能讓我們認清環境的艱難，不輕信，不低估面臨的困難。。而今天的巴以戰爭，已經變成針對平民的屠殺，和現實中對弱小一方的無情侵略。。而驚人的是，美西方的政府和主流媒體非但不對施暴者譴責，反而壓倒性的偏袒和支持。。而我們如果不睜開眼睛，不爲正義發聲，不表明立場，右翼極端軍國主義難道不會很快就死灰復燃嗎？起來，不願做奴隸的人們！ 不過，不得不說一句，最前面的譯者序沒啥必要看，拗口和炫耀學術術語。。不如直接從正文看起。。

這本書成書時間有點過於久遠，尤其是9/11這樣有劃分民衆記憶節點的大事件都沒包括進去。薩伊德闡明瞭美國的政府——企業——學術界——媒體這個緊密契合的網絡對美國民衆在關於伊斯蘭的印象上產生的深刻影響。他的主要案例分析是德黑蘭人質事件。雖然有些方面的分析稍顯過時（比如那個年代的公共電視和實體報紙媒體和今時今日的個人社交網絡、自媒體和假消息傳播方式之間的巨大差異對比），但是可以看出如今的西方世界依然存在書裏提到的對東方和伊斯蘭世界歷史悠久的偏見和刻板印象。如果想要了解這種偏見一直以來是如何從上層結構（有話語權的專家、媒體、政府官員）塑造和加強的，這本書還是值得一讀。

不算真正讀完。此書爲緊扣標題的學術性論文，有理有據的駁斥衆多佔絕對主流的偏見。正見的方法論之一是應學習其本身的語言阿拉伯語，才能真正理解伊斯蘭文明。就像託尼·朱特晚年學習捷克語寫就歐洲史一樣。文明的衝突首先源自無知，對另一文明的無知和魯莽。但悲劇持續上演且日趨慘烈。用英語講伊斯蘭故事，註定是講不好的。

薩義德以其諳熟阿拉伯伊斯蘭文化與西方學術規則的優勢，對現代媒體網絡上不斷重現的“伊斯蘭”一詞的審查與辨析，展現出媒體與專家刻意構造的所謂“伊斯蘭”。論證環環相扣，筆鋒犀利，不僅打臉所謂的研究者和媒體報道者，而且也有力駁斥那些狂熱而無知的激進主義者。書中核心論證的內容有： 一，媒體報道的“伊斯蘭”與伊斯蘭本身相去甚遠，而美國的中東研究專家則對此無能，他們無視自身崇媚權與利的事實，陷入到“我最懂伊斯蘭”的迷思裏面(遑論世界各地的伊斯蘭專家了)。 二，無論是對伊斯蘭的刻意歪曲者和狂熱追捧者，都強調(或者刻意編造)一個均質化且整體化一的伊斯蘭。事實上，伊斯蘭同世界上其他各大文明和宗教一樣，在各地有千百年以來的多樣化的面貌。 三，全書最後，作者的看法似乎是“人同此心，心同此理”。比起對差異的片面誇大與渲染，基於人類共通生活經驗的常識來理解伊斯蘭，或許是更合理的路徑。