孟子（跟名家讀經典）

曾經我——作爲重度儒家崇拜者，給孟子專門寫了篇解讀。 一般人不太興趣於“行業老二”，只追風於“業界頂流”孔子，好像讀了幾篇《論語》，就算是懂了儒家。 每次讀《孟子》，我總是心潮澎湃，字裏行間能感受到他太迫切了！他口若懸河、不厭其煩地引導着讀者——對人性精準的觀察，對生命價值熱切的追求，對仁政與爲善不輟的執著——這都是他對天下有道、百姓富足（不僅於物質）最熱切的期盼。 他熱血，但絕不中二，他悟性極強，又穩重變通，慧根極深，他對不可控因素或不可逆命運充滿敬畏，所以他清醒地告訴你他在意的是一顆真心（反身而誠，樂莫大焉《盡心篇》），功名利祿，非我能求，平凡人間，樂亦有味。 《論語》是剋制的，讀《孟子》，這種天高海闊、頂天立地、浩然正氣貫長虹的氣勢，很難讓人做到平靜。準確講，是人，都能感受到作爲“人”的那種天地靈氣，不由自豪、自重、自強不息起來！ 也許，合上書本，鑽入人海，我又在人事變遷中，在患得患失中怨天尤人。我開始忘了“誠者天之道；思誠者，人之道。”變得不夠真誠。 我真想穿越時空，與這位老人喝個茶對個話，把我自己的和無數個人類的“自我”請坐一旁，聽他說“居仁由義”，“仁者無敵”，守住心靈一隅，在聆聽他通天的智慧後，體悟學問之道，終又莞爾一笑“不過，求其放心而已矣”。

今年春，立志讀完《四書》，於今日讀完，茫茫然不記得任何東西，實在是沒有讀懂的原因吧。至於有些人講：讀《四書》完全是浪費時間。我不知道他從何得來的結論，是自己已經讀完，亦或是道聽途說，不得而知;有些人高瞻遠矚，由《四書》展開宏篇大論，說實話，着實佩服。 曾與人討論古代諸子學說，所得無非是“統一民衆思想，爲帝王所用，即帝王之書”。本是地地道道一農民，何至於談論國家大事。讀書，只是個人愛好，不帶有任何偏見與目的。書中內容，可以接受的，就接受;接受不了的，就放棄。 好，言歸正傳，孟子是位嚴肅的先生，即使被弟子所言駁倒，依然能面不改色顧左右而言他，例如此句：在朝之人無形中榨取錢財，該不該殺?孟子說不該。曠野之中，有人公然搶奪財務，該不該殺?孟子說，打死他個龜孫兒。弟子萬章又問了，同樣是掠奪財務，只是形式有些許區別，爲何老師對待的態度卻不一樣?孟子扯東扯西，最後圓不回來自己的話。讓人不禁聯想到被學生難倒的畫面，哈哈，同學們，這個問題，咱們下課時候再討論。 孟子的一生缺乏孔子那種跌宕起伏，似乎一直是平平淡淡，屬於古板內斂、善於說理、很少談論自身的私塾先生。以至於幾千年後的學生再拜讀大作，竟然有種夢迴上英語課時的模樣，昏昏沉沉，小雞啄米。因此說，讀《孟子》需要極其清醒的頭腦，更需要有足夠的耐心。 讀完《論語》，背誦了前半部，與孔夫子能夠亦師亦友，因此孔老夫子的音容笑貌能夠了然於心，而讀《孟子》則是半懂不懂，完全扮演了一位孜孜以求的學子形象，難以代入進孟子的生活。 《四書》不是糟粕，越是反對，內心可能越是擁護。該喫飯了，讀完第二遍時，再廢話吧。

首次讀孟子，不敢妄言，確實需要反覆研讀。

經典對提升精神境界有不可或缺作用，但古文猶如一道藩籬，讓人望而卻步。作者以深厚的功底，做了精簡的導引，鋪上了可信的捷徑。

「莫非命也，順受其正」釋盡渺然不測之天命前儒者如何自處。「善養浩然之氣」留意者少，修行養氣，上古學人常態，定力修至「威武不能屈」，孟子亦道上達人。

書中既有真知灼見，也有偏狹的論斷，還有正確的廢話。 個人最喜歡的是那句“盡信書不如無書”。如果在讀四書之前，先牢記這句話，就不至於把人讀傻了。 孟子之修養高，但給人感覺古板。雖滿口仁義道德，卻缺少了活潑的人性和親切的溫度。 孔孟之道在當時沒有當政者採納，因爲它缺乏系統性和嚴密的邏輯，也沒有條款細則使想法變成具體可行的制度。後世政治最成功的是實行無爲而治的漢唐初期；而提倡孝悌忠信禮義廉恥的西漢中後期和明清兩代，則腐敗黑暗乏善可陳。 在個人修身層面，孔孟之道也無法普及。像韓愈那樣的人是極其罕見的，估計即使沒有儒學，他也會正直端方；相反，道德禮教無法約束大多數人，除非把它變成法律。然而若所有人都和“模範”“典型”一樣，沒有其他選擇，這世界就跟地獄無異了!和諧的社會每個人都有自己的活法，有犯錯和走彎路的權利，只要不侵害別人就可以，個人自然能夠在自由成長中學會文明禮讓友愛善良真誠勇敢。 “中華民族的傳統美德”是中國人的專利嗎？中國人中把“傳統美德”繼承得很好的佔多大比例?只要去歐美日澳一次，就會發現，他們做得比“中華民族的傳統美德”還好，難道他們是學我們嗎？越是提倡的東西就越少見，幾千年來踐行者都佔少數，又何以稱之爲“傳統”?可見“傳統美德”是個僞命題。況且忠孝節義並非美德，而是一種選擇罷了。一些人拿儒教的標準衡量別人，認爲自己的標準是唯一正確的，那是因爲他們不懂得道德是用來要求自己的，而非用來干涉別人的。在別人不觸犯法律的情況下干涉別人，纔是不道德的，除非別人主動要求你的干涉。 總之，書中觀點可以批判地接受，但不能作爲唯一準則來膜拜傳承。當然全盤接受也可以，只是不要拿它來要求別人就好。

《關於Profound所寫評論的看法》 1.“讀四書讀傻了”，對於現代人，能靜下心來讀一讀四書即是難能可貴的了，而有能力讀完並且有自己思考的人，怎會變傻？原來的確經常聽到讀書“讀傻了”或是“書呆子”之類的話，但其直接原因非讀書（更準確的說應是學習）所致，乃是讀死書，一味的將時間投入到讀書中，很少與他人溝通，雖然提高了智力，卻忽略了情商的發展，交際能力較差，此其重要原因所在。 2.“孟子之修養高，但給人感覺古板。雖滿口仁義道德，卻缺少了活潑的人性和親切的溫度。”按你的觀點，不可盡信書，確然如此，一本書如何能將一個人的性格完全展現？從一個人所說的話中固然可窺此人之性格，但其說話之神態，動作，乃至於說話時音調的高低，言語的抑揚頓挫，即是不言，其爲傾聽者時的姿態亦是判斷其人性格的重要因素，僅從一個或少數幾個方面就斷言“古板”，恕我不敢苟同。當然，你說了一個模糊詞一一感覺，但從下句來看，的確有一種諷刺和貶低的意味。我們可以說書中的文字過於古板，描繪出的孟子缺少活潑性，但是否真實如此，僅憑書中內容，尚不能完全論證。 3.“在個人修身層面，孔孟之道也無法普及。”貌似你想表達的是無法普及就不用推行了。孔孟之道是否普及難以準確衡量，我們所見的是社會上好人好事的報道變多了，身邊也有更多自己可見的善事發生，我們可見可感的是這些具體的行爲事件，而這些事件的增多不可置否的受到了孔孟之道等我們所提倡的文化思想的影響，因爲我們存在於它所渲染的環境之中，且時常感受得到它所帶來的溫暖，這不是孔孟之道一家獨大，而是所有我們提倡的、具有積極性質的文化思想的功勞，從這一點上看，推行孔孟之道仍具有重要的現實意義。 4.“道德禮教無法約束大多數人，除非把它變成法律。”對於這句話，我又想到了另一句話，林肯說：“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。”法律與道德如鳥之兩翼，相輔相成，不可偏廢。既重視發揮法律的規範作用，又重視發揮道德的教化作用。寫上邊這幾句是因爲我感覺可能對你有幫助，“道德禮教無法約束大多數人”，我不知道這句話是否是個真命題，要想探究它的真假性，由於言語的預言並不準確，所以此處言語的辯論起不了多大作用，事實才是無法駁辯的真理，即證：存在這樣一個社會，排除可以約束人的所有存在（包括法律），使可能對人起約束作用的只剩下道德禮教，此時大多數人並未受到約束，結論得證，即道德禮教無法約束大多數人。先不論大多數人怎麼定義，這個實驗的前提條件可能存在嗎？是否會存在沒有法律和其他約束及其影響的社會？不會存在，那麼我們就無法得知這個命題的真假性，即這是個僞命題。 5.“個人自然能夠在自由成長中學會文明禮讓友愛善良真誠勇敢。”同上，沒有孔孟之道個人也可能健康成長，但踐行我們所提倡的孔孟之道是有利於個人成長的。我不知道你怎樣看“傳承”，就像安土重遷一樣，你不在乎，總有人有這種情結，這是另一原因。綜合其他各種因素，我們仍然提倡孔孟之道。 6.“‘中華民族的傳統美德’是中國人的專利嗎？”請不要把這句話與“美好的德行是中國人的專利嗎？”弄混。它們是完全不同的，中華民族的傳統美德是對中國古今美好德行的一個易於推行的、能夠引起人民共鳴的提煉，沒有哪一個民族的文化傳統是相同的，那麼，我們的確可以這麼說：美德不爲中國所獨有，但中華民族的傳統美德一定是獨一無二的！不過我也並不認爲中華民族是優於世界其他民族的。 7.“中國人中把傳統美德繼承得很好的佔多大比例?只要去歐美日澳一次，就會發現，他們做得比‘中華民族的傳統美德’還好，難道他們是學我們嗎？”        把美德踐行的很好的人的確佔少數，但無論中外！外國當然不是學我們的傳統美德，他們有自己的對美德的理解，有自己的文化提煉，並在自己的國家推行，至於它們的效果，與推行時間、國家體制、國家人口等多種因素有關，不再論述。 8.“越是提倡的東西就越少見，幾千年來踐行者都佔少數，又何以稱之爲‘傳統’?”佔少數是比例，在數量上仍是極多的，稱之“傳統”不爲過。 9.“可見‘傳統美德’是個僞命題。”不知此處的“傳統美德”是何意？從下面的回覆中看，你又說“‘中華民族的傳統美德’是假命題”，那到底是假命題還是僞命題？單看“傳統美德”，命題應具有的條件與結論分別是什麼？如果沒有，那它就不是一個命題，更無論真假僞了。如果有所省略，是省了“是”嗎？“傳統是美德”？傳統中也有糟粕，此命題應爲假命題，或省略其他？不得知。 10.“況且忠孝節義並非美德，而是一種選擇罷了。”不知你所認爲的美德是怎樣的？ 11.“一些人拿儒教的標準衡量別人，認爲自己的標準是唯一正確的，那是因爲他們不懂得道德是用來要求自己的，而非用來干涉別人的。”的確不應如此，己所不欲，勿施於人。 12.寫了這麼多，應該說我們的思想在本質上是有矛盾的，你可能也並不認同我所寫的。本來沒有寫的意思，考慮到你的觀點仍有被其他人看到而產生一些誤解的可能，就動筆寫了些東西。        文章稍有變動，原來的語句失當，在此要向Profound說一聲對不起。

孟子的一生活動軌跡和孔子的差不多，前半生帶着學生周遊列國，遊說列國君主，希望他們採納自己的政治主張。而且孟子的思想比孔子的更全面系統，也增加了一些具體的措施。 孟子在遊說的過程中不遺餘力宣傳仁政思想。不管對方談論什麼話題，孟子循序漸進，都能把他引到仁政話題上。大王，施行仁政吧。能讓百姓用擁護您，各國臣服於您。您就可以稱霸天下了！！！ 當然，有些君主比較有興趣，也有點動心。比如齊宣王。孟子見齊宣王，交談也比較愉快。但最終倆人還是分了。 《孟子》中說，齊宣王臨時改了倆人見面的地點，本來私下以平等的形式見，結果改成了朝堂上召見。前者是求教，後者臣向君進諫。這個性質大不一樣。孟子這人脾氣也硬，你說你有病，不能見我，我也有病不見你。誰還不是個嬌寶寶呢？然後孟子就出去串門了。結果齊宣王真的就派醫生給孟子來看病。孟子不在家，這下尷尬了。幸虧他的學生說謊搪塞了過去。 最後，孟子決定離開齊國。國君派人來挽留他，孟子假裝睡覺愛答不理的，控訴國君沒有對他以禮相待，沒有誠意，堅決要走。等要走的時候又故意在旅館拖延兩三天，就是等着齊宣王親自挽留他。然後也沒等來，只能怏怏而去。 看這一段時，覺得像極了情侶吵架後，女生等着被哄的橋段。倆人互不相讓，最後分手。當然了，孟子的思想是極其好的。但有些又有點刻板，你面對的畢竟是一國之君，磕着頭向你請教的君主畢竟還是少的。咱能變通的就不能變通一下？都擺着架子，誰有權力誰得勝。

由於社會環境的緣故,孟子的言論要激進得多，畢竟他所處的時代相對於孔子又更加禮崩樂壞。孟子思想核心依舊是繼承了孔子的仁義禮智，其中孟子的重點其實就是仁義，所佔據的篇幅也最多。孟子和孔子言論都有點總結性的意味，但是孟子所講更加具體。這可能也是因爲先秦時期文學的發展，出現了大篇幅論證的文體，具有更多的發揮空間，也可能是因爲孟子不得不面對這些具體的問題，因爲他所面臨的環境更加的複雜。 說來，我們現在的環境更是前所未有的複雜，又該何去何從呢？ 孟子的論證善用類比，但很多地方其實用得並不好，有轉移話題的嫌疑。文中的例子太多，隨處可見。這我想是因爲他可能太過急切的想要去論證仁義的重要性，迫切的想要讓天下止戈，迫切的想讓自己的學說得到任用，迫切的想要讓天下太平。可是啊，人一旦組成團體，便是一架只會不斷吞噬的機器。春秋戰國時期，農具的發展，水利的興盛，人口急劇增長。表面來看是各個諸侯國君主的野心，想要獨霸天下，不如說是原有的耕地如果不擴張，根本養活不了這麼多人，生產力跟不上人口的增長的話，羣體的求生欲便會催化出劇烈的戰爭。不管是勝利還是失敗，都能解決問題。勝利了，擁有更多的土地，也會擁有更多的人口，又可以繼續下一步擴張。如果失敗了，消耗了大量人口，喫飯的嘴又沒這麼多了，問題其實也暫時性的解決了一部分。所以孟子的仁政學說從本質上來說，無法解決這些擺在面前的問題，長遠來看或許有效，可眼前的憂患已經夠急迫了。大家哪有什麼智慧呀，我們人類也不過也只是動物。智慧的產生，伴隨着慾望的膨脹，現在還沒發生大規模混亂，只是因爲生產力暫時跟得上而已。況且已經有很多地區替人類付出了代價，全球資本的流通，所謂規則的利用，居然能讓一些地區的人就活活的餓死在糧食麪前。人類的生產力何其發達，居然還會出現如此荒謬的事故。向外求吧！大家都向外求！總有一天，當慾望膨脹地無法再膨脹，人類會爲自己付出代價。 再來談談這本書吧，其實有很多邏輯不合理的地方，比如孟子在盡心上說，不恥不若人，不若人有？可後面又在講如何做到不及人不爲憂矣。我們就一定要比得上他人嗎？另外關於對待父母的問題上，孟子說“養生者不足以當大事，惟送死可以當大事”，這可能就是面子工程的起源吧，顯然是不能理解的。儒家學說並非完善，有很多需要更新和改進的地方，但提出了很多更加重要的概念，已經是功大於過。另外有很多按照現在的思想來看，十分片面淺薄的話也存在這本書中。可也沒必要上綱上線的批判了，時代有時代的侷限，個人有個人的侷限，我們都各自有着自己的認知侷限。還有很多矛盾的地方，都不一一舉例了。所以這可以得出，盡信書不如無書，恰恰就是本書的概念。但從這些矛盾來看，如果是真實發生的，那麼我們所謂的聖人其實並不存在，起碼孟子不是，可能算是我的偏見吧，但讀了這本書之後還是很失望的。 話說孟子和莊子幾乎是同一時代，又生活在相近的地方，居然沒有任何交流，全書也沒有任何提到莊子或者其弟子的事蹟，讓我很是疑惑，也很惋惜。畢竟相對於孔子和老子來說，莊子和孟子的思想，有更多可以交鋒的地方。 本書還有一個非常重要的地方，“誠者，天之道也，思誠者，人之道也”一個儒家最重要的概念之一————誠。這個誠就是使自己的意念真誠，就是要覺知自己，不要欺騙自己。比如你討厭某個人，你要具體知道你到底討厭的是什麼，是你自己的偏見在作怪？還是確確實實對方的品行不好？像這樣的類似小事是舉不勝數的，但核心就是使自己的意念真誠，這樣無論是面對什麼思想什麼，都能做到通透。可我還做不到完全，根據自身的修養，也只能暫時做到時刻反思自己，倘若能完全做到誠，或許就是聖人吧！這個誠的概念，也是引導我們走向向內求的核心。中國文化當中最重要的部分，中國人思想的精髓，必定包含這個字。所以說中國思想的核心本就在重體悟，而西方發展出了另外一條路，這就是中西思想遺產的不同。 最後，本書的名言警句實在是太多太多，每一條都能爲我們的人生修養做出很重要的指導。孟子一書存在的價值，不在於本身的論證邏輯有多麼的完善。而是在於孟子對於孔子思想的繼承，以至於火種繼續傳遞了下去。這本書的魅力，大家是孟子本人的人格修養魅力，他或許不是聖人，但也是我敬佩的仁人。 看完此書，有太多太多的感悟，已經寫不完了。正法難聞，中土難生，且行且珍惜，就這樣吧！

天降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行指亂其所爲，所以動心忍性，曾益其所不能。