當代歐美身體研究批評

全面詳實，但是部分內容重複出現造成結構些許不清晰

我在哪裏看到一句話，第一個男人亞當是上帝按照自己的樣子做出來（女人是聖經記在第一次外科手術肋骨做的），也就是說上帝也有外生殖器，而上帝本身是沒有繁殖性的，那麼爲什麼上帝要長外生殖器？

本書在更新身體研究之“身體”概念內涵的基礎上，從歷時與共時兩個維度展現了對歐美身體研究的思考。首先，從歷時性的角度，緊緊把握住三大問題，即“身體爲什麼會成爲一個問題”“身體研究爲何會出現”“怎麼研究身體”，梳理了歐美身體觀念的演變(從古希臘身心二元論到“存在於世”的身體觀)、身體研究興起的原因、所針對的問題及其理論資源，以及身體研究的主要面向與內容。其次，從共時性的角度，儘量突出中國學者的研究立場與思維角度。 在如何認識身體這個問題上，誠如梅洛—龐蒂所指出的那樣，我們是身體性的在世存在，但又不可能存在一個真正客觀的、與我們認識的出發點無關的身體，我們只能通過各種文化媒介來認識它。身體是活生生的存在，但是理性的、分析性的語言不可能即時性地展示動態身體的特點，爲了較全面系統地描述什麼是身體，作者採用了身體類型學研究的方式，從身體屬性的角度把身體分成四個類型，然後一一分析之。這四個身體類型既是身體的四個屬性，也是人們認識身體的文化媒介，或者說形成身體意識的憑介。梅洛—龐蒂的身體思想爲身體研究的興起提供了哲學上的理論支撐，同時他對在世存在的身體的論述也展示了人們從一個側面對身體的認識，也即一種身體類型，本書所介紹的其他三種身體類型，即性別身體研究、消費社會中的慾望身體研究，以及福柯的身體政治，也從不同的角度描述了當代社會人們認識身體、形成身體意識時所依賴的文化媒介。 其中對我最有啓發意義的莫過於賽博格身體思想。自20世紀身體研究興起以來，身體觀念便沿着重構、更新、反思的螺旋上升式軌跡推移，“存在於世”的身體被認爲是身體研究最根本的身體觀。主體的存在是身體的存在，身體成爲主體與外部世界溝通和交流的媒介，主體的存在同樣也是身體性的存在，與世界、身體性他人構成關係情境網絡，處在持續的互動狀態之中。而大數據時代的到來無疑加快了人類生活方式與身體存在形式的重構，哈拉維的賽博格思想所建構的“無我”的身體觀如今已成爲現實，人與機器結成共生共棲關係，身體不再僅僅承擔着成長、排泄、繁衍與死亡的生物屬性。身體與手機、網絡、iwatch等機械設備緊密聯合，身體的各項指標於移動終端或雲端自行轉化爲各類量化數據，並以可視化的形式呈現在媒介平臺上:睡眠檢測類App通過“醫學專業因素”計算人們的睡眠質量;運動類應用程序通過計步功能及運動消耗等測量每日運動量是否達標;效率工具類App通過嚴格時間規劃、任務清單等模式測評工作效率……媒介技術日益嵌入身體中，並以共謀的形式記錄、規訓、改造着人類的身體實踐，身體被算法和定位系統量化爲一系列的符號數據，每個人在現實生活中的運動軌跡都有跡可循，“量化身體”正在成爲數據時代的新型生存圖景。通過量化實現自我認知的方式早已有之，比如體檢、抽血採樣等醫學報告，但像現在這樣“無數據不生存”的境況還是隨着新媒介的勃興而產生的。個人健康模式的變革映射出新媒體技術與個體之間關係的全新演繹，這種關係附生出持續的監控意識、新型互動社交儀式以及自我催生的賽博人。 然而正如麥克盧漢所言，“媒介即人體的延伸，延伸即截除”。媒介越是方便人體的某種功能，就越是使人體喪失某種功能。於是，當各類智能媒體通過設計各類指標評估並解釋人們的身體時，人們也越來越不善於通過自身的知覺感官來認識身體，經由新媒體技術捕捉並整合的數據成爲一種比身體本身更具說服力的存在。從最初的“個體尋找輔助類機器測量自身”到“附着在身體上並作爲身體延伸部位的機器持續自動測量個體”，人們自願聽從機器的指令採取行動“該休息了”、“該運動了”，這不得不讓人想到技術性惡論者對技術與人類關係的論斷——技術凌駕在人類之上，人類成爲機器的附庸。同時，應接不暇的數據包裹着我們的生活，因實時而碎片化的身體數據而帶來的身體焦慮也愈演愈烈，爲了減肥喫飯時要帶上稱、因計算熱量的應用程序而飲食失調、因爲達不到運動或睡眠系統規定的平均值而陷入焦慮……Keep廣告語“自律給我自由”，而正如馬爾庫塞所言:人們因技術帶來的自由轉而成爲自由的枷鎖。由智能媒體帶來的隱憂同樣還包括數據隱私和個體的數字權利等問題，現如今將我們組織進政治及經濟秩序的是由算法、代碼構成的“數字矩陣”而非居伊·德波所描繪的“圖像矩陣”，個體的一切身體實踐行爲都被自動監測、捕捉進企業和政府的數據庫，個體在賽博世界中被拆解爲一系列數字符號，受到全天候無隱私的監控，如果不對相關數據的挖掘、採集和使用採取有效的監管，數據則將引發被濫用的風險，人人處於“數據裸奔”的境地。不可否認，智能媒體有利於個體適應數字化生存的現實，但同時我們也應該意識到並反思“量化自我”現象背後的新媒介邏輯，技術既是恩賜也是包袱，保持清醒而理性的態度方能免於淪爲技術的奴隸。

讀本書之前看完了《北京法源寺》一直思考譚的“以死報國，一死明志”，在譚的理論裏他堅信“目中有身，心中無身”“把自己變成虛妄，肉身也變成了虛妄，虛妄過後一無所惜一無所戀，把妄成真靈魂駐世”。譚是成功的，直至今日他的精神一直在世界上運動着，而我讀完法源寺之後很長一段時候，他也成爲我心裏不停惦念的人，對照譚，究竟怎樣的人生纔是有意義的人生，靈魂與肉體又是何種關係？ 一直健身的我，常常思考，“健身”一個被華麗化的詞，每每說起，總是會被貼上“自律”甚至“美麗”的標籤，但是當我日復一日年復一年的去實踐訓練，它是否已經從最初的娛樂變了味道，成爲了對我的枷鎖與束縛，所有的標籤，也隨之變成了右上角“大表哥”永遠的監視，從內心到外在環境對我進行着規訓！也因於此，初見的多數人總是在誇讚我身體好看，這一話語一方面構成了一種對我的新的構建的環境，而另一方面也讓我覺得自己已經淪爲一種被審視下的物品，或者更誇張的感覺是包着好看包裝盒的商品，而缺少了對內容物（本質與靈魂）的認識與思考！我是什麼樣的我？我該怎樣被認識？ 還是在健身文化中，大家會常常感嘆，歐美的身體比亞洲的身體更具“優勢”，對這種“優勢”的承認，也是因身處環境與基因控制，所以看奧賽的時候每每卞姐出現，我總是是熱淚盈眶！我爲後天努力與抗爭而感動！ 所以當我看到歐美身體研究批評幾個字時候，是異常激動的，我想要在其中尋找那些困惑我的答案，想要爲自己堅信的東西找到更多作證！ 但是因爲我最不具備的就是批判，所以我只有對我從未踏足的領域和作者條理分明的論述充滿敬佩，她帶我看到了不同的身體觀，她從古希臘人的身體二元論入手，引入梅洛龐蒂在世存在的身體觀，並以梅的觀念爲基礎，從女性主義、消費主義、和權力幾個視角來看待我們的身體，最後得出我們的身體存在是一種受文化環境影響的情境性，整體性的存在！但究竟如何怎樣的一生是有意義的，作者並沒有明確回答。（也可能我熬夜看書太困了，最後沒讀到） 麥克盧漢講媒介即延伸！正在打字的我此時真的深有體會！從前人類與物品因勞作需要而構成了整體性。今天手機等智能媒體的出現，全天24小時的陪伴，我的表達，行爲全靠它來發號指令，不得不說我“我們”已經變成了賽博格身體了，誰是主客？是它構成了我們的身體一部分還是說我們構成了它身體的一部分？但肉身的有限性，情境文化的影響也使我們不得不在這一種狀態下產生依賴，被環境改變！ 究竟要怎樣的身體，要怎樣過好一生？也許我們終將在糾結與思考中，在碰撞中找到一種協調共處的方式，和一種自認爲是最好的個人選擇方式！

身體在西方傳統哲學中長期處於被壓抑的地位，從柏拉圖的理念論到笛卡爾的“我思故我在”，身心二元論始終是主流，身體被視爲阻礙理性與接近真理的、充滿慾望的低級存在，這種狀況直到尼采喊出“要以身體爲準繩”纔開始鬆動。身體研究的興起既是哲學內部對傳統的反撥，也深受現實社會運動的催化，包括女性主義對身體自主權的強調、消費社會將身體符號化爲消費對象，以及醫學技術發展對身體自然邊界提出的挑戰。 歐陽燦燦將龐雜的身體理論歸納爲三個相互關聯的面向：作爲在世存在的身體、作爲性別建構的身體以及作爲慾望與消費符號的身體。第一個面向聚焦身體的主體性，梅洛-龐蒂的現象學提出“身體-主體”概念，強調身體是我們感知世界、生成意義的根本媒介，是活生生的體驗結構。與之相對的，福柯則揭示了身體的被動性，他的權力分析指出，現代國家通過“規訓技術”和“生命權力”將個體身體塑造爲溫順高效的生產力工具；第二個面向剖析身體的性別維度，作者深入闡釋了朱迪斯·巴特勒的革命性理論，即性別（包括生理性別）並非自然的本質，而是通過重複表演建構起來的文化效果；第三個面向洞察身體在消費社會中的命運，德勒茲將身體視爲流動的“慾望機器”，而鮑德里亞則冷靜地指出，身體在消費邏輯中已被徹底掏空，淪爲符號價值的載體，成爲標榜個性、青春與健康的最完美商品，陷入前所未有的消費主義奴役。 超越於一般的西方理論綜述，本書採用了中西比較的批判視角。中西身體觀的根本差異在於：西方傳統是身心分離的二元論，而中國傳統文化則秉持“身心合一”的整體觀，身體一詞本身即蘊含生命與自我的全部意義。中國身體觀更強調其關係性與情境性，身體是嵌入家族、社會與宇宙網絡中的節點，而非西方理論中偏重的個體化實體。她以中國文學文本爲例，運用西方理論進行解讀，同時也以中國身體哲學爲鏡，反射出西方理論可能存在的盲點與侷限，例如在強調社會建構的同時是否過於忽略了身體的物質性基礎。 身體研究面臨着深刻的內在悖論：一方面，試圖爲身體“代言”的理論本身卻不得不借助高度理性化的語言這一“非身體”工具；另一方面，理論旨在解放身體，但被“解放”的身體卻極易被消費資本收編，陷入新的控制形式。如何在本質主義與建構主義之間找到平衡，如何避免身體從“規訓的牢籠”跳入“消費的漩渦”，是身體研究亟待解決的困境。 《當代歐美身體研究批評》既爲初學者提供了一份 invaluable 的理論地圖，也爲研究者開啓了中西對話的批判空間。歐陽燦燦呼籲，身體研究應走向一種真正“呵護身體”的實踐哲學，重返身體作爲情境化、本真存在的狀態，這無疑爲未來的身體研究指明瞭富有價值的方向。

碩論等級的文獻綜述，沒有觀點，結構鬆散，缺少問題意識。從柏拉圖說到梅洛龐蒂淺淺梳理了一下身體史觀，但其實許多完全不必拉在文章中作數。所謂“當代”實際上只有哈拉維沾邊，但對賽博格理論的理解又漏洞百出，圈圈話繞着說也沒說明白。關於“身體寫作”部分選取的例子也不佳，分析也不夠有說服力。至於將中西身體觀進行聯繫和對比從而“批評”的那部分，只能感覺作者既沒有喫透中國的身體觀念，也沒能理解西方人尤其是梅洛龐蒂的身體觀念。對這一議題了解一點又不是非常瞭解的可以翻翻，當做文獻導引來看，其他人就不推薦了。

很清晰，可以當做資料用書和工具書便於查閱，不過整體結構不是很好，"身體敘事學"的引入略突兀，福柯的部分太過靠後，至少也應該放在女性主義之前。 個人認爲全書最好的是關於梅洛·龐蒂和鮑德里亞的部分，很有啓發性。

較爲清晰地梳理了身體研究的發展路徑 對於目前的自己 有些還沒辦法理解 路漫漫 繼續加油吧

看了後記和框架，只能說在身體理論國內旅行的初期，作爲一本理論介紹性的書還是有一定意義。後記中對正本書的結構與主要內容和觀點做了說明，結構是平面展開式的，缺乏縱深度；觀點是專業常識性的，缺乏思想性。