文王周易解密

老子得《易》之體，孟子得《易》之用。”《孫子》簡直是體用兼得。 老子之學，只偷得半部《易經》……老子陰狠到極。外似仁柔，如貓之捕鼠耳。申、韓皆祖老氏也。尉繚、鬼谷、商君皆出老子[學]。”老子當然由《周易》等典籍學習併發揚了兵法,連毛澤東都說《老子》是兵書。 周易是姬昌，姬發，姬旦的集體著作。始作俑者是周文王姬昌，但傳本里有立國後事跡，所以參與記等 ，他們的名字與太陽相關，“昌”者日熾，“發”者“發明”, “旦”則日出）。但最重要的還有精通原始陰陽術數卜筮的姜太公。 《周易》是卜筮書的跡象都是再瞞天過海，其國家級主要涉及政治經濟事，當然涵蓋政略（大戰略）與戰略，且與大事相表裏。實則是一部周朝倒商立周的革命宣言。 清魏源《孫子集註序》說，《周易》與《老子》都是兵書：“夫經之《易》也，子之《老》也，兵家之《孫》也，其道並冒萬有，其心皆照宇宙，其術皆合天人，綜常變者也。”它們都有哲學的。 “

從歷史的角度去解讀周易，有一定的合理性，也不失爲一種學習方式，文中也有很牽強的地方，作爲一種思路，可謂仁者見仁，智者見智，可以一讀的。

從這個角度來講周易，的確是聞所未聞見所未見！從前看《傳習錄》，王陽明曰:《春秋》亦經，五經亦史。覺得好有道理的樣子，但也沒有敢猜測周易也是史，真是大開眼界啦！

看了一小半，忍不住說：作者胡說八道！用自己膚淺的一知半解來解釋博大精深的學問，太過不自量力呀！

作者用了大量時間去揣摩姬昌的寫周易的本意，認爲這是革命的戰略佈局，不得不佩服作者的想象力。雖然考究了大量史實和易經卦辭資料，但似乎太狹隘了，你只站在了你的角度去認識姬昌，並非真正出易的內涵，而解密就更談不上了吧。

易經無疑是根據歷史事件或經驗寫成的，但將其完全解釋爲歷史可能就過猶不及了；尤其是完全脫離象數和義理，路可能就越走越窄了，因爲象數和義理僅僅是在抽象思維層次上有所區別而已。

首先得搞清歷史兩個字的意思呀。

站在自己的個人立場去解讀周易，看似還很合理，佩服作者的想象力和豐富的歷史知識，點贊！！

千古誤解，卜筮弄玄。姬昌謀業，西周演義！

說什麼是卜筮之書就不能是哲學之書，很荒謬。