印度六派哲學

挺細緻的，參考文獻也多，前面也有大框架的引導和總述，積聚說、開展說、幻變說更基礎的底層邏輯分類讓人更好明白，吠檀多篇幅佔了快一半多。這些派別裏似乎特別執着於“精神”“梵”的統一，基本上和哲學的一些基本問題討論也是一致的，只是對於精神、同一的、根本的那個東西更加執着，但仍舊有發展實在的學說，不過目的上基本都是爲了“解脫”。主客觀的統一、人類存在的目的、因果關係是不是存在、“無明”的原因和功能。不知道是因爲西方哲學影響還是編寫者本身有哲學史的影響，總之給了我一種，西方和印度討論的母題類似的感覺，這讓我更加好奇中國思想源流了。收穫還是挺多的，不過讀得還是太粗略了，有機會再細度，以及結合其他文本再看。

我讀這本書有兩個動機，一想了解佛經上批評反對的外道究竟持怎樣的觀點，二想知道佛教與現代印度教之共與不共之處。

在印度的六大哲學派系中，瑜伽派的思想和張載的《太極圖說》頗有相似性。張載說：無極而太極,太極動而生陽,動極而靜,靜而生陰,靜極復動,一動一靜,互爲其根,分陰分 陽,兩儀立…… 而在《梨俱吠陀》的《無有讚歌》說：宇宙的起源是“唯一物”（即彼一），那時是“太初宇宙，混沌幽冥”，但是由於“熱的威力”（ tapas）這一變量，唯一物開展出來了“有”和“無”這兩中原始元素。 這二者的說法與黑格爾幾乎如出一轍。世界萬事萬物的規律，是由太極，或者說上帝，或者說tapas就決定了的。而普通人的認識過程，只不過是一個再發現的過程。所以，才通過感知認識，再達到概念和本質。 這只是由於人類認知的侷限罷了，所以人類才錯誤地把這個過程當成了真的。其實，只是由地人類是一種線性時間生物造成的錯覺罷了。

粗淺偏激的概括以下中西印哲學有以下特殊長處：印度哲是解決人與自己（內心）關係，目的是解決煩惱問題;儒家是解決人與人 、人與社會之間學問題，目的是如何在社會里踐行生命情感價值；道家是解決人與“自然環境”的關係，目的指向自然情感價值;西方哲學是解決人與客體（物體），客體與客體、之間的學問，目的指向確定性知識。如果你到了一定階段，人生迷茫了，尋找價值和意義感的時候，佛、道會把你“空”掉（出世），佛家也可以入世，但對段位要求比較高，我慧根淺，另闢蹊徑了，轉而從壇經、陽明心學、儒家入世，帶你尋找自己的使命和人生意義，看山是山、看山不是山（出世），看山還是山（入世）。我以前我的語言不是這樣神神叨叨的，但看了印度哲便神神叨叨了起來，目的是佛學一說便錯，神叨起來你聽不懂便不同容易錯！學印度哲學前建議先看中哲，再看西哲，然後看印哲，轉而重複看中哲，佛學就像九陽神功，沒有中、西哲（邏輯學和古典哲學部分尤爲重要）的內功很容易走火入魔（神叨）。

對了解古印度婆羅門教哲學和派別有很多幫助，對學習佛教經典，佛教經典批判婆羅門教思想，婆羅門教思想批判佛教思想會有更多的空間給我們思考。

可用階級性解構本書的所說的六種學派的三種宇宙觀所自帶的政治傾向。吠檀多學派，頂層統治階級 幻現說，世界如夢，大家是啥樣都是在梵的夢裏。都躺下。反抗爲啥？ 中高層  數論 瑜伽  開展說宇宙觀所內含因中有果 其二元神我與原質，對該階級的軟弱性和鬥爭性有體現。這個階級的人既想往結構上的更上面的階級爬。又不敢完全明目張膽的破壞此結構。害怕連當前所擁有的利益也失去。而勝論與正理學派所持堆積說的因中無果宇宙觀，自帶王侯將相寧有種乎的我等泥腿子氣質。階級性解構用在階級分明的印度這片區域的人，想來也是不錯的想法。

博實詳盡，古印度六派吠檀多、數論、瑜伽、勝論、正理、彌曼差，述其起源、發展的不同階段、代表人物與著作、內容思想。可惜每個大章缺總結，而且有些章節是從作者之前已經出版的吠檀多哲學史搬過來的，但這樣已經算國內較好的相關著作了。

希臘人的抽象思維，印度人的否定思維，中國人的形象思維。

佛教在印度現在已經少見，婆羅門教是主流，值得一讀

南無阿彌陀佛，南無觀世音菩薩，南無本師釋迦牟尼佛