生活在極限之內（睿文館）

芒格在股東大會唯一推薦2次的這本書，他自己也閱讀了2遍，我以後也會回過頭來再細細讀一遍。這本書花費了近17小時才閱讀完，初讀前面的時候有些拗口：因爲是翻譯過來的，耐着性子慢慢讀，1/4以後就慢慢清晰明瞭主題，跟上了作者的節奏。這本書籍讓我深刻理解每個人的認知侷限性，甚至趨於利益和人的本性逃避，在沒有閱讀之前，我和很多人一樣，是樂觀主義者，認爲“可持續發展”是無限的，自信人類的能力。由衷感嘆哈丁的知識領域跨學科，獨立思考，反覆驗證，深刻剖析我們真實地生活着在極限之內，開拓了我的系統思維與角度的多樣化，並要有質疑精神，不能相信所有書籍的觀點。 一片草原上生活着一羣聰明的牧人，他們各自勤奮工作，增加着自己的牛羊。畜羣不斷擴大，終於達到了這片草原可以承受的極限，每再增加一頭牛羊，都會給草原帶來損害。但每個牧人的聰明都足以使他明白，如果他再增加一頭牛羊，由此帶來的收益全部歸他自己，而由此造成的損失則由全體牧人分擔。於是，大家不懈努力，繼續繁殖各自的畜羣。最終，這片草原毀滅了。 講述這一則現代寓言的，就是本書的作者哈丁。1968年，他發表在美國《科學》雜誌上的題爲“公地的悲劇”的論文，深刻地剖析了當今世界環境惡化的原因。他的思想，以其對人性弱點和制度缺陷的洞察，可以說使整個世界受到震撼。 推薦作爲人類，不管何種身份，都應該讀一下這本書籍，都會有所收穫。

今天讀完了《生活在極限之內》這本書，全書表達一個觀點舒適是一種危機，現代生活過於舒適，反而讓我們失去了生命力。比如身心懶惰、焦慮、注意力紊亂，遠離了大自然，城市生活讓我們失去與原始環境的連接，心理韌性下降導致無法承受不確定和痛苦。消費文化幻覺讓人以爲更多物質能換來快樂。 書籍結尾用的是筆者的一個寓言故事:一片草原上生活着一羣聰明的牧人，他們各自勤奮工作，增加着自己的牛羊。畜羣不斷擴大，終於達到了這片草原可以承受的極限，每再增加一頭牛羊，都會給草原帶來損害。但每個牧人的聰明都足以使他明白，如果他再增加一頭牛羊，由此帶來的收益全部歸他自己，而由此造成的損失則由全體牧人分擔。於是，大家不懈努力，繼續繁殖各自的畜羣。最終，這片草原毀滅了。 本書的主題，是否定一切現實生活中的指數增長。無論人口增長、經濟增長，還是銀行的利息增長，筆者哈丁都認爲是不可持續的。他的邏輯是簡單而有力的：只要我們承認這個世界是有限的，那麼，一切指數增長終將是虛幻，是泡沫，總會有煙消雲散的一天。爲了證明這一點，哈丁動員了他的所有學識，從土地生產力談到外星，從千年以前談到未來，從經濟學談到核物理。在他的筆下，千百年來有關指數增長的論戰跌宕起伏，論述之精彩，可以說是一場思想的盛筵。 本書的現實意義同樣不可忽視。雖然人們讚美清醒，但清醒是不容易的。總的來說，我們更爲常見的現象是，泡沫雖然有害，但社會往往喜歡泡沫。堆砌泡沫的人會受到追捧，而刺破泡沫的會惹人生厭。就是在我們的國家，雖然過度的人口增長已被認識到是不好的，但有誰會質疑“持續經濟增長”？甚至“持續高速增長”也會受到許多人的篤信。在美國，社會氛圍也同樣如此，增長總是好的。在全世界，從馬爾薩斯到《增長的極限》，都受到學術界強烈而持久的抨擊，而鼓吹增長的學者則很少受到同樣的待遇。在這樣的氣候條件下，哈丁的這本書矛頭直指增長本身，對所謂增長教義進行徹底的批判，對於增長熱中的世界確實是一帖清醒劑。

作者說：“一名普通美國人從以下範圍的土地獲取資源：（1英畝=6畝） 農田1.9英畝 牧場2.4英畝 林地2.6英畝 其他用地2.2英畝 …” 中國 耕地80億畝 牧場2.93*15億畝 林地283*1500畝 自行對人口和資源的進行對比（不用考慮飲食結構啥的），不考慮製造的垃圾… 這已經不是生活在極限了，是超限了。還不考慮富裕後追求精高端高頻消費產生更多的垃圾… 生活在極限之內，還未開篇即感受到了壓力。可生態學家確有條不紊陳述各種不同觀點並進行駁斥，對他來說應該是酣暢淋漓了。他的觀點是我們生活的在一個資源會耗竭的星球，作爲“智慧”生物應該去控制消耗地球的人口數量的增長去努力，不要讓子孫後代去“買單”那破爛的滿是垃圾無法生存的地球（忽然想起機器人瓦力收拾那滿是垃圾的地球）。他無法喚醒經濟學家，政客，商人，要喚醒的也許是普通大衆，如果你覺得作者的想法多餘，但在本書出版的01年世界人口60億，24年世界人口已80億了，作者的這種擔心不是沒有道理的。他的聲音被想要經濟增長的政客和經濟學家淹沒，被想出售更多商品的商人鄙夷。剛看完《大衰退》對於不使企業及個人陷入困境就需要增長的“執念”，究竟是誰需要增長？爲什要增長呢？增長多少？不增長的底線是什麼？除了追求經濟增長，我們沒有其他追求嗎？生活告訴我們，凡事有度，否則有毒。增長不免衰敗，我們將深深陷入到不增長即死亡的怪圈，強求花紅百日，但看到新聞裏澤連斯基哭着被攆出白宮，強求的增長確是活下去的本事，實在無奈。可你無法不愛本書，至少面對衰敗能理智些，面對死亡能瀟灑些，生活不只需要增長，增長即意味着交換，衰敗纔是必然。 中國22年到24年出生人口均低於死亡人口，觀察身邊人結婚和生育的意願好似都不高，好似大家活的更明白了，生活成本的壓力傾向於大家更想好好照顧和愛自己，“一夜之間”ai智慧發展和機器人的更迭好似人生存的價值也被威脅了。可看到機器人和ai配合被用在內蒙治沙19分鐘種1畝樹苗時，心裏巴適的很。問題很可怕，充分暴露問題不會讓問題更可怕，不同角度觀察，理解，應用，解決，比如作者豐富了我對增長的認識，現在我站作者這一邊。 喜歡作者的開篇巧妙的用馬爾薩斯和戈德溫的兩個不同的觀點進行討論，喜歡他豐富而絕無堆砌之感的論述，告訴你核反應發電純屬扯淡、移民解決不了單一國家人口過載、在長安就不要喫荔枝，我們追求的創新應是豐富精神思想和造福環境而不是製造更多個人消費，沒有永遠的增長因爲沒有“永遠”，因此線性增長存在於理論，但負債有，因爲“天下沒有免費的午餐”總要有人去負擔。 “秦人不暇自哀，而後人哀之。”是的，不要把問題留下來，那隻會變成更大的問題。 如果，我們愛這顆藍綠色的星球，那麼…

一本不錯的書，爲了證明規模不經濟，加勒特哈丁列舉大量德例子佐證這一點，作者是“公地悲劇”的創造者，文筆是毋庸置疑的，“慷他人之慨”永遠是最容易的，一片公共草地，每個人都想把自己的羊羣最大化，最後的結果往往是草地退化成不毛之地，每個人都會損失，作者帶有上個世紀典型的悲觀主義態度，作者也認爲“信息”或者技術是唯一一種暫時看不到極限的要素；亞當斯密的分工理論提到的別針問題是建立社會化大分工基礎上；但信息和技術的承載需要人來承擔、使用、精通；否則會出現中國“土牛木馬”等發明的“失傳”，一個100人的原始部落他們不需要計算機、移動電話、互聯網、汽車，即使有了也無力維繫和精通；一個1000萬的國家同樣也不需要航天技術和核電站。在家看來：技術是典型的規模化所產生的“湧現”，上層技術來源於下層技術的“遞歸”，布萊恩阿瑟的《技術的本質》有着精彩的論述；至於作者加勒特哈丁舉例認爲：“嬰兒出生率下降引起人口是增加而不是減少。”我認爲這是原因而不是結果。人口的增長本質上是經濟、文化等因素複雜交織在一起的。甚至具有自組織特性；日本瑞典等國家在人口走上負增長後無論政府出臺何種政策都無濟於事；法國經濟學家托馬斯皮凱蒂的《21世紀經濟學》認爲資本所獲的的收益增長長期一定會跑贏勞動所創造的財富，如每代人只產生一個後代。三代人的時間，第一代的4個人的財富會收斂到一個人，對比每代人產生兩個後代，第三代只承接前一選項資源的1/4。相對來說，如果人口僅僅是70萬而不是70億，絕無可能出現。 查理芒格指出：“不同的思維模型本身會衝突，需要我們將不同的思維模型之間的適用環境進行評估，並進行有機的組合。”規模經濟和規模不經濟聽上去截然相反其實是同一事物的不同方面，在黑暗的中世紀，環境只能夠支撐5億人；但如果在現在，執行可持續發展戰略足以支撐更多的人，人口上限類似於木桶中的水，能裝最多的水是木板最爲平均的木桶。

微信讀書：閱讀《生活在極限之內（睿文館）》作者：[美]加勒特·哈丁，譯者：戴星翼，張真。 隨着年紀的增長解讀能力反而下降了，特別是不熟悉的領域，理論上的爭論更是難辨對錯……實際上也沒有什麼對錯！ 《生活在極限之內（睿文館）》是一篇關於我們必須服從的自然法則的長篇論文，即：指數增長的性質；普遍地限制；高利貸的性質；人類不可靠性的意義；以及生育競爭的後果（包括自然選擇）。哈丁認爲：“無論人口增長、經濟增長，還是銀行的利息增長，都是不可持續的。”他的這本書矛頭直指增長本身，對所謂“增長教義”進行徹底的批判，對於“增長熱”中的世界確實是一帖清醒劑。他從人口控制、資源枯竭、環境治理、經濟發展等角度對人類生存發展面臨的關鍵問題進行了廣泛的分析與深入的探討。他在書中旁徵博引，舉了很多例子、也提出了一些思考和可探討的解決方案。 本書是一部理論專著，只是匆匆泛讀一遍，很難把書中的精華搞明白，普通讀者瞭解一下而已。

《生活在極限之內》這本書是加勒特·哈丁的經典之作，它以獨特的視角闡述了人類生存的極限和環境問題。哈丁教授不僅是一位生態經濟學家和環境學家，更是一位思考者，他深刻地揭示了人口增長與資源有限性之間的矛盾，以及人類對自然環境的依賴和影響。 書中，哈丁教授提出了“公地的悲劇”這一著名理論，通過生動的比喻和實例，闡述了人類在共享資源中面臨的困境。他指出，當資源有限而人口增長壓力過大時，過度開發和污染將成爲不可避免的問題。這一觀點對於當今世界依然具有深遠的啓示意義。 此外，哈丁教授還從生態學、生物學和倫理學等多個角度探討了環境問題，展現了他廣博的知識和深刻的見解。他不僅關注人類自身的生存狀態，還關注其他生物的生存權利和自然環境的保護。 這本書的主題是嚴肅而沉重的，但哈丁教授的文筆卻簡潔明瞭，使得讀者能夠輕鬆地理解其中的觀點。這本書不僅適合專業人士閱讀，也適合普通讀者瞭解我們賴以生存的環境以及我們自身的行爲對環境的影響。 總的來說，《生活在極限之內》是一本極具思想性和啓發性的書籍，它爲我們認識和理解環境問題提供了新的視角和方法。它呼籲我們反思人類與自然的關係，尋求可持續發展的道路，以保護我們共同的地球家園。

中西方文化的差異讓我讀這種書就是很困難，是自己認知還不到位吧，覺得晦澀難懂，但是還是堅持下來了。文中作者闡述的是事實，但他有點觀點不敢太過於認同，仁者見仁，智者見智吧。

開讀《生活在極限之內》，是被查理芒格的書單吸引的，他的多元化思維模型和反鐵錘人思維，讓我受益匪淺。但是讀此書非常彆扭，儘管哈丁妙語連珠，邏輯清晰。 我百思不得其解，直到看到CC—PP遊戲，我恍然大悟，哈丁深深憂慮是他身處資本主義世界的錨定思維所致。分析如下： CC-PP問題與資本主義矛盾的關聯。 哈丁描述的“CC-PP遊戲”，正是資本主義基本矛盾在資源環境領域的具體表現。 1. CC-PP是“假公濟私”的制度化 其本質是成本外部化、利潤內部化。企業爲逐利過度消耗公共資源、污染環境，私人資本攫取利潤，而生態破壞、健康損害等成本卻由全社會共擔。 2. 根源：資本主義基本矛盾 其根源正是生產資料的私人佔有與社會化大生產之間的矛盾。資本逐利導致“生產的無政府狀態”，企業個體理性地轉嫁成本，造成集體的非理性（公地悲劇）。 3. 哈丁理論的侷限與批判 哈丁的“救生艇倫理學”被批評爲迴避了資本主義剝削纔是資源危機的真正根源。而多中心治理的成功案例證明，人類有能力通過合作解決集體困境，並非註定走向悲劇。 因此，CC-PP遊戲是資本主義基本矛盾在公共資源領域的典型症候，而奧斯特羅姆的多中心治理等方案，則提供了超越“國家vs市場”二元對立、緩解這一矛盾的現實路徑。

《生活在極限之內》是美國生態學家和經濟學家加勒特·哈丁於1986年出版的代表作，雖然是40年前的書籍，仍能讓你感受到極強的衝擊，打破你的思維認知。40年的全球社會的發展和進步，似乎越來越證明哈丁的分析的前瞻性。 我們在講發展和進步的時候，在提到國民生產總值等經濟指標的時候，我們忽略了地球本身的資源。人類的每一次前進，都伴隨着地球資源的消耗，指數的增長消耗着線性的地球，可想而知，幾十億年累積形成的資源，終有被耗盡的一天。雖然人類的技術不斷創新，包括突破到太空，尋找新能源、新基地，但哈丁文章一開頭就告訴我們，太空基地的可能性爲0，因爲太不經濟，負擔不起，而且違反人類的一些倫理準則。 自然以她的方式，如戰爭、瘟疫、饑荒、貧窮等，平衡着人類的腳步，在一個有限的地球內，可持續的指數增長是不存在的。但近200年來，技術的進步，已經極大擴展了人類的生活領域，自然不斷遭到破壞，環境變化日益極端，各種自然災害開始層出不窮，這是自然對破壞生態的反噬。爲什麼極端天氣越來越多？答案就在於地球資源的有限，被破壞了，再生需要花很久很久的時間。 本書發人深思的地方有很多，其副標題“生態學、經濟學和人口禁忌”已表明內容的覆蓋面非常廣，指數增長、地球的承載能力、公地悲劇、技術不是萬能的等，是需要二次閱讀的，可以體會更深。如何學會在極限之內生活，在全球間協調存在的爭議等，還有很長的路要走。

1.本書的在語言上確實很難讀，對我來說太多的不斷句的長句子很難理解，不知道是翻譯問題還是書籍本身問題；2.這一次的重讀讓我理解了芒格推薦的理由，最開始可能覺得作者的論據都是很容易被反駁的，但仔細想一下書名就知道所有的前提都是極限邊緣，這樣我們不一定要對作者的某個例證去反駁，更重要的是學會一種思維，比如要批判的看問題，發現負面的可能不是爲了不做，而是要更加小心的去做。評估所有可能性和意外以及他們的概率，然後決定如何行動。1%不代表不可能，99%也不代表一定，有時作者在論證1%的時候顯得作者太偏執，這需要我們建立這種思維才能理解，可能這也就是芒格說的要反着想；3.對於一個樂觀主義者看本書會覺得感情上不能接受，其實哈丁不是在呼籲悲觀，他是在呼籲"別用'真理終將勝利'的安慰劑，來逃避當下必須做出的選擇"。他既不相信"真理自動勝利"的溫情童話，也不相信"樂觀派會自動讓步"的理性神話。他相信的是——必須有人主動出擊，把舉證責任壓回樂觀派頭上，並用物理定律和數學事實，逼他們面對自己命題中的矛盾；4.思維邏輯：我們的思維判斷最好不要默認立場，或者從各個默認立場去推導事實的可能性對投資更有意義；5.思維邏輯：像投資一樣，不要試圖複製成功，而是要避免失敗，不是悲觀，而是考慮全面，並且防止最壞的情況導致崩潰，要做的就是芒格說的不要去會死的地方；6.思維邏輯：樂觀的態度要有，但下注的時候要想到悲觀的一面，否則會因爲樂觀下重注，一旦這種樂觀被證明失敗損失更大；7.作者的觀點：首先是進行；然後是獎賞：這的確是合理的政策科學的一個主要的默認狀態。我的思考：默認狀態是很重要的，但默認狀態被顛覆帶來的收益也許更大，想想胖東來就能理解了，更好的解釋應該是中庸，一次博弈和多次博弈的區別，多次博弈下先後其實沒差別，甚至先獎勵可能更好，相信的力量比現實更具魅力，員工離職的原因兩個：錢少了，心傷了。一個物質一個精神，物質誘惑不如精神激勵，所以更好的企業是給夠錢並且讓員工精神上相信企業的一切決策和方向；8.經驗歷史並不能推導未來，歷史還有未然歷史的另一個選項，路徑依賴可能帶來崩潰；9.人口過剩和人口增長在造成環境衰退中的作用被總結在以下這個等式中：I=P×A×T。任何羣體或國家對環境的影響（I）可以被認爲是其人口規模（P）乘以由消費測定的人均富裕程度（A）​，依次乘以提供每單位消費品中所使用的技術（T）的損害程度。環境一定是有承載能力極限的，而這種觀點因爲近200多年的技術革命被遺忘了，以爲人口規模可以無限增長，如果最終崩潰也一定是這個公式產生了效果，但這無法證明一定會崩潰，如果你知道自己會死在那裏，最好的方法就是永遠不要去那裏，我們總要做這個選擇。 總之，要用終局的思維看問題，政治也好，慈善也好，它的目的是防止出現崩潰的極值，燙平週期爲目的，從情感上看作者很多的論證是過於偏激的，但他本身就是在論證極限的邊緣情況，這樣必須站在作者的立場去理解，感情上就會好多了，這有點像我們說泡沫終究會破一樣，但如何證明呢？所有的理由在樂觀主義面前都是無力的，甚至一次次被現實打臉，但這個理由最終會在泡沫破裂那一刻成爲因，這個必然的因只有那個時候是正確的，這樣對書中所有的看似偏激的論證就容易接受了。 最後，作者作爲西方的"我們"，也有着意識形態成分，甚至感受到了民粹，但不要看到不符合情感的就定義爲此，首先想想如果在極限邊緣是不是可以理解，然後想想如果拉長時間週期(三至五代人)是不是有道理，最後才按照他的立場去理解或者否定。