八股新論

#2020讀完# 第4本。先前對八股的認識過於刻板，但實際上，八股作爲一個時代的產物，自有其傳統和出現的緣由。其寫作的傳統可以追溯到《論語》《孟子》，八股之前也有形似八股的文章。八股文體僵化呆板，但也束縛不了有才學之人的發揮，文體扼制不了文心。八股自近代文學史學科建立以來即不被看成“文學”（茅盾所謂“形式主義”和周作人所謂“功能主義”，不符合“純文學”），實則明清古文得以發展，離不開當時對八股的重視，選古文、學古文，用的是八股的眼光。由此可見，若從探究文學發展的角度而已，八股便不可輕視，這一點可借鄺健行、劉尊舉的論文進一步對讀。

讀金克木書，從《書讀完了》至《八股新論》，再到周作人的“中國新文學的源流”，從文體上解讀漢語言文字之流變，細梳其起於詩經，接力騷賦詩詞，終沒於八股，一條文脈相因相承，珠鏈成串。 八股至今名惡跡絕，但其之成之顯之興之盛之弊之滅，其徑可尋，其源當溯。“愛而知其惡。憎而知其善。”知八股其“惡”，更覺漢語之美幾何；瞭然漢字文墨，何以如是，國史文化，何以如是。文體之辨，文心之探，知其所以然，志得意滿乎。 （其實古文今文，無處不隱八股風。——一哂了之。）

前不久一個老同學推薦我看個節目，是黑龍江電視臺的拍的<<見字如面>>。無論是朗讀的質量還是嘉賓的點評，這個節目都讓我有收穫，但美中不足之處在於節目裡會把很多古文翻譯成白話文，無論譯的有多好，在朗讀時總感覺缺了文章的韻味。 大概就是老先生說的這段話： 八股文，五七言詩，四六言文，是中國古代文學語言的書面形式中歷久不衰屢經考驗的文“體”，同時符合“應對”的文“心”。無論是應試，應酬，應景，都可採用。這是漢文體式，古代文心。至於漢語體式，現代文心，是什麼樣？古代作品恐怕是隻能作爲參考而不可能成爲範本了。漢文換成漢語還能有多少文采？ 胡適先生曾在一篇文章裡談過大家指責他埋頭考據，實際上他是希望通過這些考據的文章來傳達他學術的精神與學術方法。 我想如此以小見大之舉放在作者這本小作上亦是合適的。金克木先生秉著求真、求實的精神去發問什麼是八股？其不好處顯而易見，其好處的隱微是什麼呢？ 先生以為八股的文體是自古有的，但八股之害是在於文“心”上。 八股的致命處可能不是規格嚴而是出《四書》題限制。八股已經滅亡了。但是，若對八股毫無所知，對古代文學和古時讀書作文之人的瞭解能夠全面而深入嗎？恐怕至少是會有一點欠缺的吧？文心，文心，由文究竟能不能見心呢？ 思想固然是限制，一味跟風只知別人都說八股不好，自己卻不知八股哪裡不好。這種讀了<<沉默的大多數>>卻成為“大多數”之舉的情況我想纔是先生文章的意有所指。大概就是書尾這段虛構的賈政對寶玉的回應吧。 賈政：那又不然，不可一概而論。考場八股不會出好文章。狀元的墨卷往往不通。但八股精神貫穿於從古到今的詩文之中。八股是入門，是一把鑰匙，不懂它不行，被它限住了更不行。你討厭八股，可是你的想法全是照八股程式，自己不知道。這就是因爲你不懂八股。讀懂了八股才能分別，才能不作八股。你回去好好想想。 讀書應是培養能思考的精神與求真、求實的態度。 是為記。

夾雜不清，一本書下來，也沒能讓我搞懂八股文到底是啥。我也反對金老用八股文的套路去套孔孟。但有幾點我是認同的:封建王朝的衰落跟八股文關係不是特別大，八股最大的問題是在思想主題上限死了範圍，形式上的限制反而是其次（不如說一種僵硬的形式更適合作爲統一考試的工具）。

抱着瞭解八股是什麼的讀者，且看這一段精髓，褒貶不一不論而可得意忘言。 《二郎廟記》 夫二郎者，大郎之弟，三郎之兄，而老郎之子也。廟有樹一株。人皆曰樹在廟前，餘（我）獨謂廟在樹後。

人常將王朝衰落歸結於八股，可是若將如此大的罪過放在八股身上豈不是稱了其他原因的心意——脫罪了。量清八股之罪，放可客觀的評價歷史。 八股凝結自春秋以來各朝各代各種文體，最後僵化。可以追溯到《孟子》《論語》，其文心出自《四書》其文體也出自《四書》既是將伐顓頊和孟子見梁惠王就是很好的體現。八古風的文體其實自古就有，人們常說八股之害在於結構嚴格，句式死板，代人說話。但其實結構再嚴也嚴不過詞，代人立言也是自古以來非常常見的。其僵化之處其實還是見於，出題於四書，內容範圍不過四書，體例格式來源四書，處處出於四書，這大概就是僵化的原因。 選用八股來作爲科考做官的敲門磚。其實也不無道理。把一句話寫成一篇話，學寫廢話也是個本事。處處說的話無過於聖人之言，就不是時時刻刻都在說對的話嗎？學着給聖人代言，也就需要揣摩聖人。科考考給古聖人代言，揣摩古聖人。做官就要給今聖人人代言，揣摩今聖人。做官也不就是，說的 話在似說未說，竟全是看起來就對的話嗎？也不就是，聽上面指示嗎？ 學會說廢話，學會揣摩上意、學會漂亮的說正確又無新意的話。無非如此。 八股無處不在啊，自古以來不就有八股之風嗎？儒家八股、道家八股、佛家八股，現在也有……。八股一夜之間消失無蹤，都說八股害，可有誰還讀過八股，有誰還了解八股，不瞭解八股 也就永遠都無法選擇用不用八股。沒讀過八股而大說八股之害的人，思維中的八股程式也不少啊。

金克木把枯燥的八股文掰扯得饒有興味。且不說考場、廟堂和論著之八股“廢話“所用，說廢話的技巧其實極爲重要，生活交友中何嘗不是？很多好書，就是擅長與衆不同的“廢話“。能把八股廢話說得既能形而上高大，形而下趣味，老少咸宜，情商天賦應高於智商。在八股的鎖鏈中能見個人風格與性情別緻, 需有真功夫。

科舉的本質不在於選拔人才和傳播知識，也不在於推陳出新、完成知識的迭代，更與社會公平和正義無關，而是最高統治者與官僚羣體鬥爭以便拿回人事任免權、推動中央集權和社會穩定的妥協產物，是集權者正大光明的“陽謀”。因此，從這個意義上來說，科舉所需要的不一定是才高八斗、學富五車的宿儒名師、文章泰斗（當然，在科舉制下二者並不衝突），而是能正確理解“出題人”思想、能聽懂並貫徹“聖意”的優秀執行者，是一個合格的官僚，是皇帝的得力手足，而不是自我意識過剩、不服管不聽宣不聽調的體系叛逆者，所謂的“八股文”也確實很好地完成了統治者對各級官員的思想考覈，通過科舉考試，考生實際完成了對最高統治者的自我思想閹割，考生言必聖賢，舉必有章，其中佼佼者更是切切實實地成爲了舊時代帝國體制的代言人和基層統治根基的有力抓手。 本書作者在敘述時難免過分嘮叨，對於何爲“八股”、“八股”的體例和歷史意義上冗長又難知所謂，十來二三十頁能寫完的東西硬是絮絮叨叨拼湊了百來頁，很有過分賣弄學識的嫌疑。除此之外，也許是因爲作者的出身緣故，本書閱讀過程中能明顯感到作者的舊學功底是不太紮實的（如認爲考中秀才就可做官，舉人不過爾爾），一些結論的個人化情緒也很嚴重，還將明亡原因簡單粗暴地歸結爲皇帝和太監腐敗，全然不提官僚羣體在其中的推動因素，這同樣很不客觀，也有欠公允和嚴謹。

本文脈絡清楚又風趣詼諧考八股之源流體用周舉明清進士文章辨析結構爲八股正名以破世人談股色蓋器械之用在於人而不在物

八股文壞在禁錮思想，而非格式本身，狀元年年有，但有作爲的往往都不是狀元就可見一斑。當代也是如此，各行各業上有作爲的也不是各行各業學院中的那些狀元。人在知行合一，那些學的好的，學歷高的就以爲自己知了，別人就以爲他們知了，這是個巨大的誤區。