地藏經·藥師經（中華經典藏書·升級版）

素達吉堪布：《地藏經》非僞經的嚴謹論證 素達吉堪布作爲當代藏傳佛教具影響力的上師，在將《地藏經》譯爲藏語前，已針對“《地藏經》是否爲僞經”的質疑展開深度考證，最終以紮實依據確認其爲真經。其論證圍繞文本研讀、歷史考據與實物證據展開，邏輯嚴謹且兼具權威性，核心觀點如下： 一、譯前考證：以自身研讀與前輩大德認可爲基石 堪布明確表示，若《地藏經》爲僞經，便無翻譯之必要。爲此，他曾反覆通讀全經，細究義理內核；同時，深入參考印光大師、蕅益大師、蓮池大師、弘一法師及宣化上人等漢傳佛教前輩大德的論述——這些橫跨不同時代的高僧均對《地藏經》給予高度認可，視其爲蘊含因果智慧與菩薩悲願的核心經典。二者結合，構成他判斷《地藏經》真實性的初始依據，也體現出其考證“不主觀臆斷、重歷代共識”的嚴謹態度。 二、反駁“目錄失錄”質疑：歷史語境下的合理釋疑 部分質疑者以“實叉難陀譯經目錄中無《地藏經》”爲由，稱其爲僞經。對此，堪布從歷史背景與普遍現象兩方面進行反駁： 首先，實叉難陀的譯經目錄本就不完整——除《地藏經》外，其翻譯的其他部分經典亦未被收錄，不能僅憑“未入目錄”便否定某部經的真實性；其次，結合實叉難陀的生平可知，他曾因武則天對佛法的信心，被迎至洛陽建立譯場，重譯《八十華嚴》（因舊譯《六十華嚴》不全）；後因母親年邁返疆省親，待重返長安時，武則天已去世、唐中宗即位，彼時部分奸臣對其不敬。這種晚年處境，使得他後期翻譯的經典“未被錄入目錄”具備合理語境，不能作爲僞經的佐證。 堪布進一步以藏地史實類比：榮索班智達、麥彭仁波切及朵芒寺伏藏大師德欽朗巴等藏地大德，其部分著作、伏藏品也未被收錄入目錄——連距今僅百年左右的大德都存在“作品失錄”現象，距今1300餘年的實叉難陀譯本出現類似情況，更屬歷史中可能發生的正常現象。若以此單一依據判定《地藏經》爲僞經，顯然缺乏歷史常識，邏輯上難以成立。 三、回應“梵文本缺失”質疑：敦煌文獻提供鐵證 另有質疑者稱“梵文本中無《地藏經》”，堪布先指出一個普遍史實：歷史上，並非所有佛經譯本都能留存對應的梵文本——即便如今公認的諸多經典，也存在梵文本失傳的情況，“無梵文本”不能等同於“經爲僞作”。 更關鍵的是，考古發現提供了強有力的實物證據：敦煌文獻中，不僅出土了《地藏經》的西夏文殘本，還發現了敘利亞文、藏文、蒙古文等多語種版本。對此，中外學界共識明確——歷史學家與考古學家（包括日本考古學家）均認爲，“敦煌文獻中存在某部經的多語種版本”，是判定該經真實性的重要依據。敦煌文獻作爲跨越千年的珍貴文化遺存，其記載具有極高的可信度，而《地藏經》多語種版本的出土，直接印證了其在歷史上的廣泛流傳與真實性，徹底反駁了“梵文本缺失即僞經”的觀點。 綜上，素達吉堪布對《地藏經》的考證，既以自身深入研讀與歷代大德共識爲基礎，又針對具體質疑展開歷史語境下的合理釋疑，更以敦煌文獻的實物證據作爲核心支撐，層層遞進地論證了“《地藏經》爲真經”的結論，爲當代學人消除疑慮、安心受持該經提供了清晰且可信的指引。

我有點理解爲什麼人到中年，很多人會開始禮佛或者信教了。自己年輕時自以爲是，以爲所謂堅定不移的唯物主義和貫穿教育過程的馬哲是唯一真理，又憑着個人淺顯的世俗經歷，對善男信女交易式的信奉行爲頗不以爲然。等到現在機緣巧合認真讀了經典和註解，才發現自己之前真是坐井觀天。佛教文化廣博深厚，自己不曾學習瞭解過就以爲它不過爾爾，真是可怕的愚蠢。 地藏經和藥師經是佛教經典，不同的人在不同年齡段學習，可能有不同的感受和感悟。人到中年經歷過事情後，再來習讀地藏菩薩的發願，琉璃光菩薩的心向光明，可能有不同的入世和出世之心。 經典之所以傳承千年，自有其穿越時空而共通的力量。那些與今時當世思想或價值觀不同的部分，辯證地去理解即可。無論信仰如何，抱着敬畏之心去讀各家經典，去學習，去理解，去相信，去踐行，去讚美，總是能獲得新的明悟和力量。這是往聖前賢留給我們的精神寶藏。

關於質疑地藏經爲僞的疑慮，首先我想引用索達吉堪布的一篇文章，從歷史和譯風等方面考量，論證了地藏經真實無疑，這是堪布在將地藏經翻譯爲藏文後，在講解地藏經前所寫下，我將原文放在最後。索達吉堪布的上師如意寶，也非常重視地藏法門，多年來廣宏地藏法門。（索達吉堪布精通漢藏等語言，在世界各地廣宏佛法，併到世界各地大學演講，感興趣可以看索達吉堪布的相關書籍，上師的語言客觀柔和，辯才無礙） 第二，南懷瑾老師在講解維摩詰經中，其中說到過一句話“我再三強調，《維摩詰經》同《法華經》、《藥師經》、《地藏經》有密切的關係。但是《維摩詰經》高如陽春白雪，《地藏經》有人不願意看，認爲是迷信老太婆看的。可是《地藏經》最難懂，所以《楞嚴大義今釋》沒翻譯經中關於地獄的一段，因爲怕衆生難以相信。如果徹底瞭解地獄，真可以修行了。”出自《維摩詰的花雨滿天》南懷瑾，可惜南師後面沒有因緣爲我們專門講解地藏經了。 第三，楊寧老師在一段視頻開示中提起過，地藏菩薩在地藏經告訴衆生地獄的種種情況，希望我們能謹慎取捨因果。 第四，明末四大高僧之一的蕅益大師修地藏法門也非常好，且自稱地藏孤臣。 歷史上由地藏法門獲益的人非常多，不勝枚舉。之前我曾看過一些學術類的佛經書籍，讓我對地藏經在內的一些經典產生了強烈的質疑，這些質疑一直到看完一行禪師的佛陀傳，慈誠羅珠堪布的慧燈之光之後，對佛教教義、佛陀這個人和修正次第都有了系統的瞭解，才消失殆盡。 所以，如果無法直接契入佛陀的深意，希望大家先看一看一行禪師的佛陀傳，瞭解釋迦摩尼佛是個什麼樣的人，他做了什麼，說了什麼，爲什麼幾千年還有不斷的有人踐行他的理論。 如果一開始不能理解佛法，強烈推薦大家去看看慈誠羅珠堪布的慧燈之光，堪布從科學上由淺入深的引導讀者思考佛法理論的合理性，最終給初學者指導如何學習佛法，修正佛法。非常適合對佛法有質疑和不解的人，以及希望系統學習佛法的人。 下文是索達吉堪布文章原文，請各位參考： 火眼金睛，地藏真經 有些知識分子曾質疑，《地藏經》是不是僞經？關於這一疑慮，我在這裏說一下： 翻譯之前，我考慮過，如果此經是僞經，我就沒必要譯成藏語。爲了弄清這一點，我將整本經文反反覆覆地研讀了許多遍，同時，參考了印光大師、蕅益大師、蓮池大師、弘一法師和宣化上人等前輩大德們的評價，他們對《地藏經》都非常認可。所以我想，《地藏經》是一部真正的佛經。 那麼，爲什麼有人說它是僞經呢？其中一個理由是實叉難陀的作品目錄中，沒有收錄《地藏經》。實際上，這一理由根本無法成立，因爲他的作品目錄本來就不完整，除了《地藏經》以外，還有一些他所翻譯的經典，也沒有被收錄在作品目錄中。 另外，從歷史上看，武則天對佛法非常有信心，可以說是漢地的法王。由於《六十華嚴》不是很完整，於是她特意迎請實叉難陀到洛陽翻譯《八十華嚴》。 接受迎請的實叉難陀，在洛陽建立了譯場，重譯《華嚴經》。後因母親年邁，他回家省親而返回新疆。當他再回到長安時，武則天已去世，唐中宗即位，一些奸臣對實叉難陀非常不恭敬。從這些歷史來看，他晚年翻譯的經典，不一定會被收錄到目錄中。 藏地許多大德，如榮索班智達、麥彭仁波切和朵芒寺的伏藏大師德欽朗巴，他們的一些著作、伏藏品，在目錄中也沒有收錄。既然距今才一百年左右的大德，都有作品未收錄到目錄中的現象，那麼距今已一千三百多年的實叉難陀的譯本，出現失錄的情況，也不是不可能。若以此爲依據，就判爲僞經，那就太荒謬了。 還有些人懷疑梵文本中沒有此經。其實梵文本中應該有，只是歷史上所有佛經譯本的梵文本，有些能找到，有些已經找不到了。包括現在公認的經典，有些目前仍找不到梵文本。但有一個強有力的證據：在敦煌文獻中，發現了西夏文《地藏經》，同時還發現了敘利亞文、藏文、蒙古文等很多文藏4。歷史學家和考古學家們認爲，如果敦煌文獻中有，基本上可以認定其真實性——日本考古學家也持同樣的觀點。敦煌文獻中，有《地藏經》的西夏文殘本，這是公認的，因此，這同樣能說明《地藏經》是一部真正的佛經。 接下來，我們從《地藏經》的文筆來分析。《地藏經》到底是不是實叉難陀的譯筆呢？要知道，譯者在翻譯時，有些詞彙會有特定的使用方法，這在做翻譯的人看來，一目瞭然。於是，我今年特意花了一部分時間，將《地藏經》與《八十華嚴》中的譯風和用詞一一對照，結果發現，《地藏經》中的諸佛菩薩名號、淨土名號等稱呼方式，與《八十華嚴》中的非常相近，可以說是完全相同。所以，我個人對《地藏經》沒有任何懷疑，這才花費許多時間和精力將其譯成藏語。否則，翻譯一部有爭議的經典留給後人，又有什麼價值呢？ 可是，既然是真經，爲什麼還會有人質疑？實際上，不僅《地藏經》，還有不少真正的經典也被謗爲僞經。關於佛經的真僞，我們講《楞嚴經》時也說過，有些世間人，自以爲是學者，佛經明明有很多種風格，但他只知道其中一種，一旦發現某部佛經與他所熟悉的風格不相應時，馬上武斷地認爲：“這是僞經僞論，是假的！”然後一傳十、十傳百，社會上就會隨之產生這樣的非議。這樣的人非常可憐，他們根本不知道自己造了多大的惡業。 我們一輩子都在聞思、研究、翻譯經論，可以說有一定的經驗，不容易被騙。正如擅長商業活動的人，不容易被忽悠，我們也很清楚哪些是僞經，哪些不是。可是有些人，自己沒有智慧，又沒有能力觀察，只知道人云亦云。特別是當一些大學老師以似是而非的理由進行誹謗時，濁世衆生由於沒有正確的見解，很容易依靠自己低劣的智慧隨順、附和他們，以致自他都墮入可怕的萬丈深淵，這一點務必要謹慎。 我們佛教徒，在該澄清的地方，一定要澄清，絕對不能因爲某些學者的觀點，讓大家對正法產生懷疑。過去歷史上，就是因爲個別學者的觀點，導致當時的人們對某些經典產生了懷疑，結果，這甚至成了某種痼疾，以致現在的人們仍然深受其害。 真正的佛教徒，爲了護持正法、維護道場和僧團的利益，要勇於擔當，該說的要說，該做的要做。面對誹謗，不能“修安忍”。有些人與金剛道友相處不修安忍，卻在別人誹謗佛法或無理取鬧時，特別有“安忍心”，一句話也不說，還認爲參與這些沒有必要，這其實是怯懦和愚癡的表現。 身處這樣一個世界，無論是出家人還是在家人，如果做事脆弱無能，說話軟弱不到位，就會被很多人欺負、蔑視，甚至踐踏。我們既然生活在這個世間，就不應該怯懦，說話做事一定要堅強、有毅力。 這以上，我稍微講一下真僞問題。總而言之，《地藏經》是實叉難陀翻譯的特別具有加持力的一部經典。

《地藏經》與《藥師經》合編一冊，一主孝親度亡、拔苦消業，一主消災延壽、療愈身心，慈悲各有側重，卻同樣撫慰世人。地藏菩薩發下地獄不空、誓不成佛的宏大誓願，教人至誠盡孝、常懷懺悔；藥師琉璃光如來以十二大願，祈願衆生遠離疾苦、安穩喜樂。兩部經典一悲願深重，一光明溫暖，既讓人敬畏因果，也給予生活的希望。靜心讀來，能喚醒心底的良善，於悲歡浮沉間尋一份心安與向善的力量。

事實上，佛教的持名法門背後是有着深刻的義理的。佛菩薩的名號不是隨意而來，顯明體者爲名，表德者爲稱，名與稱彰於外而號令天下者，稱爲號。名號可表顯諸佛菩薩之真如體性，及其廣大圓滿之功德，除此以外，名號系從諸佛菩薩而來，以名體不離故，所以諸佛之名號，即等同諸佛之法體。這也就是說，地藏菩薩之名號，其中內涵了地藏菩薩累劫修行果德，是地藏菩薩功德威神之力的濃縮。地藏菩薩果德的究竟處就體現在救度衆生的方便，太虛大師曾解釋說：“須知方便之義，全在利益衆生，故可稱爲大乘之究竟。”只有針對衆生的根性，以最善巧當機的方法使他們得度，纔是佛果功德的最高價值所在，因此這纔有了地藏菩薩持名得度的方便法門。名由德成，名具萬德，衆生持名之際，地藏菩薩之功德乃入衆生心中。持名得度的簡易性來源於地藏菩薩救度衆生的需要，而絕非以“無本萬利”來吸引信衆。

2023.1.8 《地藏經 藥師經》，10.2萬字 第二次讀本書。二讀之前，2萬字左右的地藏經經文已讀過幾遍，對體系、內容進一步有所熟悉。 本書較經文原文的一個好處是在每品之後有個白話譯文，既使對經文已較爲熟悉，對照白話譯文，還是會有更深的理解。 本書著疏者許穎認爲《地藏經》爲實叉難陀翻譯。《藥師經》爲玄奘，玄奘的譯法，與鳩羅摩什、實叉難陀顯然有較大不同。比如，開頭的“如是我聞，一時薄伽梵遊化諸國”中的“薄伽梵”，指“世尊”；大比丘在本經中譯爲“大苾芻”、文殊師利譯爲“曼殊室利”等，可以明顯看出。佛經初讀者如稍不注意，就會反應不過來這種不同的譯法所指。還好電子書的查詢功能便捷。 從文學性上來講，《地藏經》的經文的之美、場景和內容的豐富程度，較《藥師經》要略勝一籌。當然，一個2萬字、一個不到六千字，也可能是字數限制了內容的豐富性。相同之處，二經分別是普及和宣導地藏菩薩、藥師佛的別願的經文。

地藏經和藥師經這兩部經書非常值得堅持讀誦，堅持讀誦後內心也能獲得一種神奇的力量，也讓我們更加懂得積德行善。地藏菩薩說：願我盡未來劫,應有罪苦衆生,廣設方便,使令解脫！地獄不空，誓不成佛！地藏菩薩的這種先人後己的大無畏精神是我所崇尚的！

藥師經臨末，釋迦世尊問阿難尊者。我如此稱揚世尊藥師琉璃光如來的所有功德，是一般衆生難以瞭解信受的諸佛智慧所行境界甚深難解之處。你，信嗎。阿難尊者回答，信，一切如來身語意業，無不清淨。 … 近年猶遇諸事因緣，需問信否。然而，劣者所知，衆生多唯信自己，倘若有一人令自己拜服，則換而，唯信他。盲目自信和盲目信他，自他二元的盲信，是在問信或不信前，常疏忽的問題。 有回聽善知識講經的時候，讚揚地藏菩薩甚深宏願，非是空願（當然諸大德菩提皆非空願，僅借聽課時片刻殘言），而是依願而行。這便習得，發願易，需有行，無行便是發了空願。 如此便想，信也易，需有何，否則也是空信，如同盲信。 身語意業的清淨，是如來覺悟後的諄諄教誨。尊者所信，是自，還是他？應是自他相契不二。信，與願和行，無一是空，無一爲止。 佛經常有諸佛智慧所行境界甚深難解之處，非輕易瞭解信受。信與不信，並非只是一句回答、一個表態。 感恩初譯、又譯的大德發心。

《藥師經》反映了古印度重男輕女的世相，而當佛經一旦成爲百世不易的經典，就失去了與時俱進的可能性。當佛經中的內容落後於時代的發展，在當前條件下，確實缺少補救的措施。因爲，不可能有新的佛經精義出現。

這是我接觸的第一本佛經，聽說地藏經是佛經的基礎。幾千年前的智慧，不是一遍就能聽懂的。以後會回頭再聽，也許拜讀更多的佛經才能慢慢連貫起來。讀完感嘆，先賢真是智慧啊，幾千年過去，依然能作爲現代人生活的指導！