吳越春秋（中華經典名著全本全注全譯）

復仇大戲——吳越爭霸 一、《吳越春秋》的主要內容 公元前770年，周平王東遷，周王室的勢力開始衰弱，中國社會進入了羣雄紛爭、戰亂頻仍的春秋時代。各個諸侯國都積極尋求發展，以圖在風雲變幻的國際形勢中能夠稱霸天下或享有立足之地。吳國和越國，本是被中原各國視爲“蠻夷之邦”的東南落後小國，但從春秋中葉開始，兩國相繼崛起，憑藉強盛的經濟、軍事實力，四處征伐，與晉、齊、楚等傳統大國爭奪霸權，一度躋身於霸強之列。 《吳越春秋》記載的就是春秋時期吳、越兩國從興起到滅亡的歷史。 二、吳國稱霸——伍子胥的復仇計劃 《吳越春秋》前五卷完整地記載了吳國從部落起源、演變而形成諸侯國，在春秋時代逐漸強盛直至滅亡的歷史。 吳國的強盛離不開楚臣伍子胥 楚國伍子胥的父兄被楚平王殺害，他爲了報仇，隻身一人投奔吳國，吳王闔閭即位後勵精圖治，以楚臣伍子胥爲相，並啓用伍子胥推薦的孫武爲將軍，大力興建都城、發展經濟、訓練軍隊，確定先破強楚，再服越國的爭霸方略，公元前506年，吳軍在孫武，伍子胥率領下，從淮水流域西攻到漢水五戰五勝，攻克楚國都城郢都，迫使楚昭王出逃。伍子胥掘楚平王之墓，鞭屍復仇。 伍子胥成功復仇，吳國成爲春秋新霸主。 公元前496年，闔閭興師伐越，越王勾踐帶兵在槜李（今浙江嘉興南）抗擊（史稱“槜李之戰“）。越國大夫靈姑浮用戈攻擊闔閭，斬落闔閭腳拇指。闔閭被迫還師，軍隊退卻七里，闔閭因傷重而死， 臨死前闔閭立太子夫差爲吳王，對夫差說，你能忘記勾踐殺死了你的父親嗎？夫差回答說不敢忘。 公元前494年，吳王夫差在夫椒之戰（在太湖之中）擊敗越國，攻入越國都城會稽（今浙江紹興），終於爲父親闔閭報仇。 三、越國稱霸——勾踐的復仇計劃 吳越夫椒之戰，越國戰敗，越王勾踐派大夫文種向吳求和，夫差不聽伍子胥殺死勾踐以絕後患的勸告接受了求和。勾踐忍辱負重，甘心帶着夫人和范蠡入吳爲奴，爲吳王養馬執鞭，甚至嘗糞驗病，極盡卑微，以討好吳王，三年後終於打動了夫差而被赦回國。 歸國之後，勾踐時時刻刻不忘復仇，以致“苦身勞心，夜以接日。目臥則攻之以蓼，足寒則漬之以水。冬常抱冰，夏還握火。愁心苦志，懸膽於戶，出入嘗之，不絕於口。 勾踐的復仇之願刻骨銘心。他處心積慮，選賢任能，大力發展生產，努力增強軍事力量，採用文種的九術略削弱吳國，經過多年的苦心經營，終於一舉滅吳，逼死夫差，成爲一代霸主。 勾踐成功復仇，兩位功臣的下場: 范蠡，功成身退，乃乘扁舟，出三江，入五湖，歸隱山林。 文種，位居相國，狡兔死，走狗烹，被勾踐懷疑最終賜死。 四、經典摘錄 吾聞天有四時，春生冬伐。人有盛衰，泰終必否。知進退存亡，而不失其正，惟賢人乎？蠡雖不才，明知進退。高鳥已散，良弓將藏。狡兔已盡，良犬就烹。夫越王爲人，長頸鳥喙，鷹視狼步。可與共患難，而不可共處樂。可與履危，不可與安。子若不去，將害於子，明矣。 ——范蠡《吳越春秋》 勾踐曰：“吾思士卒之怒久矣，而未有稱吾意者。今蛙蟲無知之物，見敵而有怒氣，故爲之軾。” ——《吳越春秋》 賢士，國之寶；美女，國之咎。夏亡以妺喜，殷亡以妲己，周亡以褒姒。 ——伍子胥《吳越春秋》 昔者桀起靈臺，紂起鹿臺，陰陽不和，寒暑不時，五穀不熟，天與其災，民虛國變，遂取滅亡。 ——伍子胥《吳越春秋》 大夫種曰：“夫九術者，湯、文得之以王，桓、穆得之以霸。其攻城取邑，易於脫屣。願大王覽之。”種曰：“一曰尊天事鬼，以求其福。二曰重財幣，以遺其君；多貨賄，以喜其臣。三曰貴糴粟稿，以虛其國；利所欲，以疲其民。四曰遺美女，以惑其心而亂其謀。五曰遺之巧工良材，使之起宮室，以盡其財。六曰遺之諛臣，使之易伐。七曰強其諫臣，使之自殺。八曰君王國富，而備利器。九曰利甲兵，以承其弊。凡此九術，君王閉口無傳，守之以神，取天下不難，而況於吳乎！” ——文種《吳越春秋》 臣聞高飛之鳥，死於美食；深泉之魚，死於芳餌。今欲伐吳，必前求其所好，參其所願，然後能得其實。 ——文種《吳越春秋》 越王念復吳仇，非一旦也。苦身勞心，夜以接日。目臥則攻之以蓼，足寒則漬之以水。冬常抱冰，夏還握火。愁心苦志，懸膽於戶，出入嘗之，不絕於口。中夜潛泣，泣而復嘯。 ——《吳越春秋》 臣聞內懷虎狼之心，外執美詞之說。但爲外情，以存其身。豺不可謂廉，狼不可親。今大王好聽須臾之說，不慮萬歲之患。放棄忠直之言，聽用讒夫之語。不滅瀝血之仇，不絕懷毒之怨。猶縱毛爐炭之上幸其焦，投卵千鈞之下望必全，豈不殆哉？ ——伍子胥《吳越春秋》 今者臣竊嘗大王之糞，其惡味苦且楚酸。是味也，應春、夏之氣。臣以是知之。 ——勾踐《吳越春秋》 臣聞亡國之臣不敢語政，敗軍之將不敢語勇。臣在越，不忠不信，今越王不奉大王命號，用兵與大王相持，至今獲罪，君臣俱降。蒙大王鴻恩，得君臣相保。願得入備掃除、出給趨走，臣之願也。 ——范蠡《吳越春秋》 東海賤臣勾踐，上愧皇天，下負后土；不裁功力，污辱王之軍士，抵罪邊境。大王赦其深辜，裁加役臣，使執箕帚。誠蒙厚恩，得保須臾之命，不勝仰感俯愧。臣勾踐叩頭頓首。 ——勾踐《吳越春秋》 居不幽，志不廣；形不愁，思不遠。 ——《吳越春秋》 禍爲德根，憂爲福堂。威人者滅，服從者昌。王雖牽致，其後無殃。 ——文種《吳越春秋》 吾生既慚，死亦愧矣。使死者有知，吾羞前君地下，不忍睹忠臣伍子胥及公孫聖。 ——夫差《吳越春秋》 吾聞狡兔以死，良犬就烹。敵國如滅，謀臣必亡。今吳病矣，大夫何慮乎？ ——夫差《吳越春秋》 天下之愚，莫過於斯。但貪前利，不睹後患。 ——夫差《吳越春秋》 夫秋蟬登高樹，飲清露，隨風揮撓，長吟悲鳴，自以爲安，不知螳螂超枝緣條，曳腰聳距，而稷其形。夫螳螂翕心而進，志在有利，不知黃雀緣茂林，徘徊枝陰，踂䟠(niè yuè)微進，欲啄螳螂。夫黃雀但知伺螳螂之有味，不知臣挾彈危擲，蹭蹬飛丸而集其背。 ——太子友《吳越春秋》 吾始爲汝父忠臣，立吳，設謀破楚，南服勁越，威加諸侯，有霸王之功。今汝不用吾言，反賜我劍。吾今日死，吳宮爲墟，庭生蔓草，越人掘汝社稷。 ——伍子胥《吳越春秋》 瘑guō疥，皮膚之疾，不足患也。今齊陵遲千里之外，更歷楚、趙之界，齊爲疾，其疥耳。越之爲病，乃心腹也，不發則傷，動則有死。願大王定越而後圖齊。 ——伍子胥《吳越春秋》 孤身不安重席，口不嘗厚味，目不視美色，耳不聽雅音，既已三年矣。焦脣乾舌，苦身勞力，上事羣臣，下養百姓，願一與吳交戰於天下平原之野，正身臂而奮吳、越之士，繼踵連死，肝腦塗地者，孤之願也。 ——勾踐《吳越春秋》 伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其屍，鞭之三百。左足踐腹，右手抉其目，誚之曰：“誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉！ ——《吳越春秋》 吳王得越所獻寶劍三枚，一曰魚腸，二曰磐郢，三曰湛盧。魚腸之劍已用殺吳王僚也，磐郢以送其死女，今湛盧入楚也。 ——風湖子《吳越春秋》 今大王虔心思士，欲興兵戈以誅暴楚，以霸天下而威諸侯。非孫武之將，而誰能涉淮逾泗，越千里而戰者乎？ ——伍子胥《吳越春秋》 約束不明，申令不信，將之罪也。既以約束，三令五申，卒不卻行，士之過也。 ——孫武《吳越春秋》 慶忌之勇，世所聞也。筋骨果勁，萬人莫當，走追奔獸，手接飛鳥，骨騰肉飛，拊膝數百里。 ——吳王闔閭《吳越春秋》

讀《吳越春秋》時，我腦中始終迴盪着錢穆先生在《國史大綱》裏的一句話：“凡讀本國史者，必先懷有溫情與敬意。” 坦白說，在看的過程中，很多次想棄讀。那些將人命視爲耗材的殘忍情節，一次次衝擊着我的價值觀。鑄鉤師爲造金鉤殺死二子，以血祭煉；干將莫邪鑄劍，莫邪跳入熔爐，以身殉劍；要離爲取信慶忌，主動要求吳王殺其妻兒，焚屍揚灰。最讓我難以接受的，是瀨水邊那位給伍子胥一飯之恩的浣紗女。她出於善意施捨，卻被伍子胥叮囑不要暴露行蹤，因此投水自盡以證清白。書中一些誇張性的描述與神話式的敘事，現在看來也有些荒誕。 但每當我讀的臉上露出“老爺爺看手機”的表情包時，我就想起錢穆先生的話，默唸：“不要用古人來滿足自己的價值觀。”神奇的是，反覆提醒竟真起了作用，我慢慢靜下心來走進了這本書，從作者對史料的剪裁和人物的塑造中體會他想傳達的東西。 全書集中於兩段歷史：伍子胥奔吳助闔閭攻楚和勾踐臥薪嚐膽、滅吳雪恥，作者將這些人如何念茲在茲地實施復仇寫了下來，讓人感到怨恨也是一種隱忍而強大的力量。伍子胥最終被夫差賜死，屍體投入江中，作者用“隨流揚波，依潮來往”給他的故事收尾，這八個字也是伍子胥飄零無依的一生的縮影。 書中還有個有趣的片段，闔閭等待伍子胥歸來時，親手做了魚鱠，因爲憂心子胥安危，魚都臭了卻渾然不覺。故事在現實邏輯上或許粗糙，卻讓人看到千百年來中國人對“魚水君臣”這一理想關係的嚮往。最近重溫《神探狄仁傑》，編劇對武則天和狄仁傑關係的處理，恰是這種期待最好的證明。 同時，這本書還給後世的文學創作提供了很好的素材。在《吳越春秋》裏，浣紗女只是一個匆匆死去的工具人，而在馮至《伍子胥》這本小說中，她有了猶豫與善意交織的複雜心理，她跪着遞出米飯的畫面像西方油畫中的聖母一樣神聖。後來者的悲憫讓人物有了更多的細節。 寫到最後，想起歐麗娟老師分析謝靈運時說過的話：“我們不要忘記謝靈運是一個活生生的人，他之所以寫詩，是在解決他的問題，而不是爲了創作而創作，如果可以看到這一點，就要儘量和他一起呼吸。”當我放下成見，跟着作者一起感受千年前的人如何生活、怎樣思考，合上書本時，內心好像也被拓寬了一點。

用喫屎喫人肉殺妻殺子進行信任測試：法家的信任危機 1、勾踐喫屎與文王喫伯邑考：同一個“父子倫理崩潰”的故事模式 《吳越春秋》：王召而見之，適遇吳王之便，太宰嚭奉溲、惡以出，逢戶中。越王因拜：“請嘗大王之溲以決吉凶。”即以手取其便與惡而嘗之，…… 太宰嚭也做僕役賤人的事？要麼是范曄寫演義小說呢，要麼是當時的朝臣形成了“表忠心”的競賽！或者是兩人串通，假裝巧遇。 這太宰嚭出門倒馬桶被勾踐攔路嘗糞的一幕，多麼像周星馳《唐伯虎點秋香》裏“比慘競賽”！ 我突然想起，查了一下“文王喫伯邑考”的記載，在正史中其實‌沒有‌，主要出現在西晉以後的野史和筆記裏，比如《帝王世紀》《太公金匱》《金樓子》等，情節最完整的版本是《封神演義》的小說演繹。 最早明確寫“喫”的，是西晉皇甫謐的《帝王世紀》： （紂王）囚文王，文王之長子曰伯邑考質於殷，爲紂御，紂烹爲羹，賜文王，曰“聖人當不食其子羹”。文王食之。紂曰“誰謂西伯聖者？食其子羹尚不知也”。‌ 《楚辭·天問》有爭議‌：那句“受賜茲醢，西伯上告”被部分學者解讀爲文王喫子，但主流看法認爲這更可能指紂王把梅伯剁成肉醬賜給文王，跟伯邑考無關。 ‌故事可能“嫁接”而來‌：戰國到漢初流傳最廣的是“紂醢梅伯”賜文王，後來才逐漸被移接到伯邑考身上；南宋鄭樵就直接斥之爲“誕語”。‌‌ 勾踐在囚禁時嘗糞，文王在囚禁時喫人肉（梅伯或伯邑考），多麼類似的敘事模式。 傳說中文王擅長占卜，紂王想驗證他是否真有通曉禍福的本事，紂王核心目的是‌試探文王是否真有“聖人”的預知能力，同時測試他是否忠誠、有沒有異心‌。（也有說是人祭傳統，紂王殺伯邑考作爲祭品分食，是周人臣服於商、締結政治聯盟的儀式，並非單純的試探） 這跟范蠡擅長占卜，通曉禍福，多麼類似！紂王怕文王有聖人的神算，預言天機，會成爲心腹大患，但勾踐似乎並不怕顯露自己的神聖能力。能夠取信於吳王，大概因爲他有功，有神聖能力，就像“殺于吉被認爲不祥”。 爲什麼吳王會誇勾踐是仁人？也許還有漢代孝道的意思，替父母嘗糞。 《二十四孝》裏的‌庾黔婁嘗糞憂心‌：南齊時他在孱陵當縣令，赴任沒幾天突然心驚流汗，預感家裏出事，馬上辭官趕回家，果然父親病重。醫生說要判斷病情吉凶，嘗糞辨味，苦則好轉、甜則危重。庾黔婁嚐了父親糞便發現味甜，十分憂心，夜裏跪拜北斗求以身代父，後來父親去世，他守孝三年，這個典故因此被列入《二十四孝》。‌‌ 勾踐給人當孝子，文王食長子，這都是最違背儒家倫理的事情（所以《封神演義》改成了文王不知情）。我倒是想起後來，漢代的養子風俗。秦漢時期由於宗法制的影響，最初規定只許收養同宗子嗣，異姓不相後，禮之明禁。 2、嘗糞禳病取信：一種漢代特徵 《吳越春秋》：范蠡曰：“臣竊見吳王真非人也。數言成湯之義而不行之。願大王請求問疾，得見，因求其糞而嘗之，觀其顏色，當拜賀焉。言其不死，以瘳起日期之。既言信後，則大王何憂？” 嘗糞，預言，爲什麼就能取信？什麼邏輯？可能他還誠心祈禱上天治病了，否則，疾病治癒關你什麼事呢？你只是診斷了一下，空口預言了一下，怎麼就要信任你？ 誠心祈禱上天治病，在那個年代很正常。其實特別是作者趙燁所在的漢代，巫風很盛。《左道》中很多論述。 楊照《講給大家的中國歷史》：王符在《潛夫論》中有一段文字記錄：“今（婦女）多不修中饋，休其蠶織，而起學巫祝，鼓舞事神，以欺誣細民……”意思是，女人不管家務事，不從事織造，而去學巫祝之術，起乩跳舞，炫惑平民百姓。婦女“欺誣細民”，顯然王符說的婦女不是細民，而是有錢人家的女人。 《三國演義》裏東吳被稱爲“活神仙”的于吉‌。他在江東一帶行醫施符水、治病救人，威望極高，後來因爲影響力太大，被孫策下令處死。‌ 看糞便識病症是哪本中醫書中的記載？ 核心源頭：《黃帝內經》 便血、泄瀉、大便顏色與質地等與疾病的對應關係，在《黃帝內經》的《素問》和《靈樞》中已有系統描述，例如“從外知內”“司外揣內”的診病原理正是源於此書。 其中《靈樞》還提到通過觀察排便情況判斷臟腑病變，是中醫望大便診病的理論基礎。‌‌ 📖 其他關鍵典籍 ‌《傷寒論》《金匱要略》‌（張仲景）：將腹瀉稱爲“下利”，並細分了“下利清谷”“下利膿血”等不同表現，還提出便祕的“陽結”“陰結”之分。 我談過“食小孩糞尖的飛頭蠻”，這是原始薩滿的巫蠱思維，相當普遍，起源甚早，保不齊勾踐的時代就是這樣的，但漢代的確形成了系統共識。可以說，也具有漢代特徵。 再回來談“取信”這個點，似乎，勾踐是個通過詐騙取信的人，而吳王則聽從了太宰嚭的仁義取信之策，太宰嚭曰：“昔者，齊桓割燕所至之地以貺燕公，而齊君獲其美名。宋襄濟河而戰，《春秋》以多其義。功立而名稱，軍敗而德存。今大王誠赦越王，則功冠於五霸，名越於前古。” 仁義信用的喪失，似乎是作者趙曄關注的核心主題。 趙曄，年輕時曾爲縣吏，上司令其去迎接督郵，他恥於斯役，便棄職出走，遠赴犍爲資中（今四川資陽）拜經學大師杜撫爲師學習《韓詩》，一去二十年未與家中聯繫，家人誤以爲他已去世。學成歸鄉後，拒絕徵召、隱居著述，這種選擇既有個人的清高，也帶有亂世中士人避世自保的色彩。‌‌ 依我所見，他不太認同家鄉紹興（魯迅也是狂批紹興），就像明朝李贄不認同家鄉福建，所以纔會20年不通音訊就當死了，也許他對勾踐是持批評態度的。無疑，勾踐是一種霸道，有別於他學習的王道。 3、越國的嘗糞者 《吳越春秋》裏講越人斷髮文身，風俗殊異，其實還不止。 在《凱列班與女巫》裏讀到：由於貧困和營養不良的增加，這在16世紀和17世紀很常見。人們認爲，這麼多兒童死亡、猝死、出生後不久就夭折或容易患各種疾病，都要歸咎於女巫。 嬰兒的高死亡率……我想到一個案例，飛頭蠻。我曾談過太多次了，貼一下： 《飛頭蠻和申公豹》 昨天健身時看《封神榜》，申公豹在商王面前露了一手「飛頭」神技。 突然想起汪大淵《島夷志略》記占城，即越南，有「飛頭蠻」的傳說。「其屍頭蠻女子害人甚於占城，故民多廟事而血祭之，蠻亦父母胎生，與女子不異，特眼中無瞳人，遇夜則飛頭食人糞尖」。 恐怕這種巫術由來已久，乃至《山海經》裏說，無頭的刑天，有類似之處。所謂的神話，都是巫術。至於「食人糞尖」，恐怕是弗雷澤《金枝》裏的「接觸巫術」。 又讀《夜間的戰鬥》，意大利發生的巫事竟然與越南的飛頭蠻極度類似，應該都是巫婆的生殖巫術！我曾經就認爲，必然是小孩子容易腹瀉，容易死亡，因爲我自己小時候就是腸胃不好。而糞便意味着人的精氣外泄，人們就怪罪於被飛頭蠻女巫所偷喫了。 勾踐替夫差嘗糞辨病，完全是同一種巫術原理。可見越人，從吳越到東南亞，是風俗相通。 《吳越春秋》勾踐自稱“事師嘗糞者”，估計是一種職業巫醫吧。 4、惡與屎的關係：文種的處境符合一句老話“錢難掙屎難喫” 《吳越春秋》文種：吾不食善言，故哺以人惡。 前面文種“哺其耳以成人惡”，回家在鼎裏裝大便，要麼是根據這格言警句望文生義出來的，要麼是裝瘋賣傻，猶如宋江與唐伯虎的避禍。或者，這大便是勾踐的，他要模仿勾踐喫夫差的屎，自甘其辱，來保命？再或者，他是破罐子破摔，想着“良犬烹”，忍不住朝鼎里拉屎拉尿，表示鄙棄。正如劉邦“沛公不好儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中。” 善惡的惡，是雙關語，既是（e）惡言，也是（wu）污，屎的意思。 我突然想起，我們紹興話，拉屎就叫撒污，就是撒惡。我們日常說一個人滿嘴噴糞，污言穢語。 我還談過： 以粑粑（稀飯）替代粑粑（拉稀）： 《巫蠱》談到治療飛絲蠱：搞一些粑粑、香茶，拿篩子擺起獻；再拿一個簸箕，用稀飯糊起簸箕眼；請一位寡婦，一邊拿竹刷敲打，一邊轉動簸箕，嘴裏念：“天蠱地蠱、泥鰍蠱黃鱔蠱，莫喫妹妹（小娃娃）的屁股，屁股臭，喫粑粑，粑粑香。” 這個粑粑是“用稀飯糊起簸箕眼”的稀飯！稀飯和屎，都叫做粑粑。糊住簸箕眼兒，就不會拉稀了，我估計，雲南話裏“簸箕”和“屁股”是諧音的。 這個飛絲的蠱蟲，應該就是飛頭蠻現象，從中國到東南亞自古都有，專門夜晚飛去喫小孩子的糞尖，就是喫粑粑的，所以，這個對治的方法是以粑粑（稀飯）替代粑粑（拉稀）。替代在巫術中是很普遍的。 另外，有人說，南京話裏面喝水(suǐ)和撒尿(suī)是諧音，那麼，食與屎也是諧音啊。 實際上，這不是諧音梗，這的確是古人的邏輯，病從口入，喫的跟拉的是同一種精氣。 5、吳王闔閭給伍子胥喫臭魚與日本的鮒壽司：忠誠度測試 《吳越春秋》：子胥歸吳，吳王聞三師將至，治魚爲鱠。將到之日，過時不至，魚臭。須臾，子胥至，闔閭出鱠而食，不知其臭。王復重爲之，其味如故。吳人作鱠者，自闔閭之造也。 其味如故是什麼意思？還是臭！我認爲這個鱠不是如今新鮮的廣東魚生，日本新鮮壽司，而是臭魚。 日本出名的臭魚壽司叫‌鮒壽司‌（ふなずし，Funazushi），是滋賀縣琵琶湖一帶的特產，也被稱爲“世界上最臭的壽司”。‌ 它的做法是把琵琶湖裏的鯽魚（一種叫似五郎鮒的魚）加鹽醃幾個月，再和米飯一起密封發酵，短則幾個月、長則一兩年，喫的時候一般會把米飯去掉，只喫發酵後的魚肉，所以會有一股很強烈的酸臭味。‌ 鮒壽司還有段著名逸聞，傳說織田信長在招待德川家康的宴席上聞到鮒壽司的味道當場發火，還被說成是後來“本能寺之變”的導火索之一。‌ 這個故事顯然脫胎於中國，很可能就是《吳越春秋》裏的吳王闔閭給伍子胥喫臭魚。 這是東漢趙曄採集的美食起源傳說罷了。喫臭的傳統在江南歷史悠久，我專門談過。 不過，這裏值得當作君臣之間的忠誠度測試與政治陰謀進行探討。 吳王闔閭真的“不知其臭”，等伍子胥等得食不知味嗎？還是假裝不知，給伍子胥一場忠誠度測試？三軍在外，飛揚跋扈，你還知道回來認主啊？而伍子胥喫了還是沒喫？假裝“不知其臭”嚥下去，還是要求重做？要求重做是在違抗君主的恩賜（君要臣死臣不得不死，何況君要臣喫臭呢？有什麼好提要求的？勾踐毫不猶豫可以喫夫差大便呢），但假裝並嚥下去，也反而暴露你伍子胥心機過深，老於僞裝。這簡直是個兩難的測試，送命題！ 而且我認爲，後來文種被勾踐兔死狗烹，“在鼎裏裝大便喫”，顯然跟這伍子胥是一模一樣的故事演繹。 吳越兩國，三人喫屎（臭魚跟屎一樣），到今天還有黃山臭鱖魚，紹興臭豆腐……一樣食臭文化與政治傳統，攪和在一起。 6、勾踐的口臭，文種“鼎裝大便”，越國的嘗糞者：轉嫁並洗滌巫蠱的原理 《巫蠱》：她們偷偷用狗血、穢物自淋，吞服某些據說可以洗心滌腸的草藥，甚至試圖將蠱轉嫁出去。然而，那“邪靈”卻命定了似的緊附在她們身上，怎麼洗也洗不脫。 我突然明白了，勾踐臥薪嚐膽，替夫差嘗糞，都是巫蠱原理。臥薪嚐膽，我曾經認爲是服食膽氣，但也有可能是以毒攻毒，洗滌蠱毒的意思，他有什麼蠱毒？在他的思維邏輯中，可能並非僅僅是受到夫差的侮辱，而是受到上天的詛咒，降下邪祟之氣。詛咒不就是巫蠱嗎？蛇膽的作用是通過轉嫁，從而洗滌。 替夫差嘗糞治病的邏輯也是如此。我曾懷疑，僅僅嘗糞怎麼能讓夫差稱讚呢，肯定還替夫差祈禳了。嚐了只是診斷，又不是保證治癒，並無多少功勞。但如果以巫蠱原理來看，嘗糞就是把病氣邪氣轉嫁給自己了，夫差就能治癒。古代孝子替親人嘗糞，吮癰，乃至割肉，都是這同一個原理。割肉是把健康的生命之氣給了親人，否則一塊肉有何用？難道不能買一斤豬肉嗎？ 怪不得勾踐從此患上口臭，就是病氣使然。 《吳越春秋》：越王從嘗糞惡之後，遂病口臭。范蠡乃令左右皆食岑草以亂其氣。 “食岑草以亂其氣”，就是魚腥草，這同樣也是以毒攻毒，轉嫁巫蠱的原理。 也許文種“鼎裝大便”也有這意思，惡言如蠱，必須以自穢自毀的方式進行以毒攻毒。 而越國的“嘗糞者”，可能是一種巫醫，飛頭蠻是偷喫小孩糞尖致病的，而他是嘗糞治病的。正好是巫蠱的正邪雙重效用。一般來說，做這個的是女巫。 關於“轉嫁”，我讀《左道》時也談過。 7、爲什麼要用殘忍的苦肉計：儒表法裏，法家信任測試 《吳越春秋》要離殺慶忌：臣詐以負罪出奔，願王戮臣妻子，焚之吳市，飛揚其灰，購臣千金與百里之邑，慶忌必信臣矣。 要離讓妻與子挫骨揚灰的苦肉計，吳起殺妻求將……毫無疑問，這就是儒法思想對戰，作者趙曄對法家打破倫理、不擇手段的抨擊！當然，儒法之爭其實也是“忠孝不能兩全”的核心矛盾，家庭小團體本位是儒家，拋妻棄子爲君王是法家，“儒表法裏”實際上是爲了調和這永恆的矛盾。 我還發現一點，要離的苦肉計是爲了贏得信任，而春秋戰國時，信任測試在法家那裏是一件大事。比如商鞅南門立木……爲什麼這麼重要？人無信不立，沒錯，就像張居正要跟太監馮保聯合才能改革，但問題在於不擇手段，程序不正義的信任，是不可靠的。其實擺在法家面前的困境在於，儒家的親親關係被斬斷之後，如何建立信任紐帶？其實很難。基於二十軍功制的刑賞制度，KPI考覈，是冷冰冰的，並無信任可言，今天業績好，就是人上人，老闆的寵臣，明天業績不好了，降本增效，價值下降，就成了老闆的燙手山芋，首先被裁員。韓信伍子胥范蠡文種們被鳥盡弓藏，不就是裁員裁到大動脈嗎？ 8、要離死於儒法困境，伍子胥死於法家自身因果邏輯： 《吳越春秋》要離曰：“殺吾妻子，以事吾君，非仁也。爲新君而殺故君之子，非義也。重其死，不貴無義，今吾貪生棄行，非義也。夫人有三惡以立於世，吾何面目以視天下之士？” 要離必須死，正如伍子胥必須死，爲什麼？因爲他們陷入了儒法困境之中！要離的自殺是他不甘於放棄儒家仁義而做純粹法家，而伍子胥是被殺的，他是純粹法家，但死於法家自身的因果邏輯，也是難逃死路一條。 我談過： 伍子胥：一個自相矛盾的人，死是必然結局 《吳越春秋》子胥曰：“臣不忠無行，而與大王圖王僚於私室之中，今復欲討其子，恐非皇天之意。”……子胥曰：“臣事君王，將遂吳統，又何懼焉？” 幫楚太子變成反吳太子！其實都是爲了生存投機，不擇手段罷了。結局悽慘也是應該的，因爲他伍子胥正好符合“作法自斃”的法家因果。我覺得《吳越春秋》深刻的一點正在於此，它揭示了法家的困境。 吳太子慶忌不是他的主子，吳王闔閭纔是。所以要說忠，的確也是忠，但這與儒家周制是不同的。這是法家的忠，而儒家重視的是孝，忠孝不能兩全，是儒法的兩難困境。 孫武練兵殺宮女，也是法家信任測試，以及戰爭動員事件。 9、伐楚前後的兩個隱喻：剩魚無用，臭魚過時 《吳越春秋》吳王有女滕玉，因謀伐楚，與夫人及女會，食蒸魚，王前嘗半而與女。女怒曰：“王食我殘魚，辱我，不忍久生。”乃自殺。 爲什麼吳王闔閭之女喫半條魚會受辱自殺？ 網上查到： ‌身份與自尊‌：滕玉從小被寵溺，自尊心極強，覺得喫父親剩下的食物是對自己身份的貶低，尤其當時還是分餐制，各喫各的，此舉更顯突兀。 ‌諧音聯想‌：公主名“勝玉”（或滕玉），與“剩魚”諧音，她可能覺得父親在暗示自己是“多餘的人”或“嫁不出去的剩女”，這深深刺痛了她。 ‌情感隱痛‌：有說法稱她曾愛上平民男子被父親阻攔，半條魚觸景生情；也有說法認爲她參與伐楚謀劃，敏感於權力猜忌。 我的理解：我認爲公主名“勝玉”（或滕玉），與“剩魚”諧音，她可能覺得父親在暗示自己是“多餘的人”，這個解釋比較恰當。據說公主不好女紅好軍事，也許她曾經也想上戰場，但被父親拒絕了，因此覺得是多餘的人。 我想起後面伐楚歸來：子胥歸吳，吳王聞三師將至，治魚爲鱠。將到之日，過時不至，魚臭。須臾，子胥至，闔閭出鱠而食，不知其臭。王復重爲之，其味如故。吳人作鱠者，自闔閭之造也。 給女兒喫半條剩魚，給伍子胥喫臭魚，多麼類似！臭魚寓意什麼？過時了！“過時不至，魚臭”。伍子胥沒用了，鳥盡弓藏，您老該退休了。 不過，又查了一下： 從漢代音韻系統來看，勝玉和剩魚兩個字差距很明顯： ‌勝（勝）‌：漢代屬蒸部，聲母爲舌面音（ɕ-），韻母爲 -əŋ，讀作類似 ‌ɕəŋ‌，收 -ŋ 尾。 ‌剩（賸）‌：漢代屬蒸部或耕部，聲母爲船母（ʑ- 或 z-），韻母爲 -iəŋ 或 -ieŋ，與“勝”雖同部但聲母、韻母均有差異。 ‌魚‌：漢代屬魚部，聲母爲疑母（ŋ-），韻母爲 -a，讀作 ‌ŋa‌，與“玉”（屋部，ŋoɡ）也完全不同。 所以“勝玉”（ɕəŋ + ŋoɡ）和“剩魚”（ʑiəŋ + ŋa）在聲母、韻母、聲調上都沒有諧音關係。“剩魚”的說法應是後世民間故事附會，爲了解釋“勝玉”名字含義而編造的諧音梗，並非漢代真實語音現象。 但這個說法是指中原古音，沒有考慮到吳越方言，仍然不能否定諧音的可能性。

比之小說更彰傳奇的先秦故事，肇始於太伯讓國之仁義，僚光爭鬥的勾心鬥角、伍子胥難以言說的波瀾一世，勾踐忍辱負重、臥薪嚐膽的苦心經營，百年爭雄映射的不僅是吳越的盛衰成敗，更是人世的起伏難測。古語所說：“夫難平者，事也”。時光匆匆，兩千年之後再回望，書有重讀之日，人無再少之顏。

第一次比較系統的看寫有關春秋時期吳國和越國曆史的書籍。伍子胥奔吳、專諸刺王僚、要離刺慶忌、伍子胥鞭屍、申包胥哭秦救楚，還有我們最熟悉的吳王夫差和越王勾踐的故事。雖說是在寫歷史，但文字生動，氛圍帶入感很強，對人物細節描寫也很傳神，有點寫小說的那種感覺。

第一次完整地看完一部史書，雖然其中文學色彩還是有一些濃厚，但是不可否認是一部優秀的史料，也幫我理解了自己的家鄉在戰國時期的發展狀況。書中確實有很多的“不真實”，但也恰恰反映了它所在時代的“真實”。 1. 漢代思潮的投射：成書於東漢，其思想不可避免地打上了天人感應、讖緯神學的烙印。書中大量出現的占卜、夢兆、神仙方術（如干將莫邪鑄劍的神異、禹王神書的傳說），在今天我們視爲怪力亂神，但在漢代，這正是時人理解並解釋世界與歷史演變的重要方式。這並非作者有意杜撰，而是時代認知的侷限與特色。 2. 民間記憶的沉澱：數百年的口耳相傳，歷史事實早已與民間情感和想象融合。伍子胥死後化爲濤神、文種伏劍而越地哀慟等記載，並非史實，卻是集體記憶與民間願望的文學化表達。它記錄的不是“發生了什麼”，而是“人們相信什麼”和“期望如何”。 3. 史料有限的必然：對於遙遠的春秋史事，漢代學者所能依據的材料本就有限且互相矛盾。趙曄在史料缺口處，選擇用合理的文學想象來構建一個邏輯自洽、情節完整的敘事，這是著書立說的必然選擇。 最後：我們不應以現代史學的標尺去苛責古人，而應將其視爲一扇窗口，透過它，我們既能窺見春秋吳越的風雲激盪，也能一睹漢代社會的精神風貌與歷史觀念。

決策權 臥薪嚐膽積三千越甲 放虎歸山累沽名學霸 滅吳九招已胸有成竹 離宮露臺然又一館娃 謀士謀國難謀己 伍胥復仇終鞭楚 興吳端午淚眼愁 文種不離助大計 南陽可知兔狐烹 吳戈越劍 干將盟黃池 魚腸宴調度 湛盧棄暗投 泰阿掃六合

20251219  《吳越春秋》是東漢趙曄所著的一部主要記述春秋末期吳越二國之事的雜史。前五篇爲吳事，起於吳太伯，迄於夫差；後五篇爲越事，記越國自無餘以至勾踐稱霸及其後人，注重吳越爭霸的史實。該書鈔撮古史，編年記事，記載較詳，頗可補《國語》《左傳》《史記》之不足

《吳越春秋》的結尾結束得倉促，只簡單流水幾句就結束了越國餘下七位君主，稱霸224年。上半章主要著寫吳國的歷史，集中在吳王闔閭和夫差兩人，下半章寫越國的歷史，只詳寫了越王勾踐的歷史。文種有九策，用了三策已破吳國，自己也落得狡兔死，良狗烹，伏劍而死。死後勾踐也算是厚葬了他。（我不知算不算厚葬，但有史書留下記錄如何葬，那應該算是吧，至少費了心思）我會猜想那餘下六策會是什麼？會不會威脅到越王的統治呢？范蠡倒是功成身退，無處可尋。

比較喜歡天命神鬼之說的描繪，伍子胥的“隨流揚波，依潮來往，蕩激崩岸”和他從海上接文種成爲了前後的潮水太浪漫了呀，一種波濤之下亦有帝都？？？？？古人的原始血性也淋漓盡致，固然野蠻但極端的也是一種大義真情，剩下的內容對我這個不識古文的人有點過眼雲煙了