中國哲學史方法論發凡（張岱年全集）

先學西哲再學中哲 這方法論不錯

「發凡」的意思接近於如今的「概論」，所以也可以將這本書理解爲《中國哲學史方法論概論》。 學習一個學科，當然要學習它的方法論，特別是前人已有積累的情況下，自起爐竈就是浪費時間精力。就像明明前人已經寫出了《工具論》、《新工具論》等鉅著，還要說「我不，我就是要從零開始構建邏輯學」，那豈不是喫飽了撐的。 這也是學習哲學史的理由，先依靠前人的成果，「框架性」地瞭解哲學，纔不用埋頭書海、皓首窮經地一本本翻，一頁頁讀，以尋找自己需要的東西。 《發凡》中系統性地介紹了學習（當然有能力的話也可以是構建）中國哲學史的方法，能夠幫助讀者激發「中國哲學史的元認知」，也就是讀哲學史的時候能夠想到作者是怎麼研究出這些內容的，這對於學習哲學史有很大幫助。 另外，由於年代原因，書中有相當一部分「階級分析的方法論」，但我不認爲這是缺點。階級觀點也是觀點，一種觀點就能帶來一種新的思考問題的角度。 何況這是一本寫方法論的書籍，相當於工具箱，想要什麼工具取就好了，不是一定要將所有工具倒出來才能用。

挺水的其實，有些概念梳理比較有幫助

嗯，推薦看，但是最好有些基礎的人再來看。

經典哲學方法論著作，二十多年前讀過的，現在再讀，感慨頗多！裏邊某些觀點可能會讓有些人感覺不舒服，但一定要注意這本書寫在差不多五十年前，那是一個思想雖開放但都在觀望的時代，一些觀點的出現是可以理解的，讀此類著作，最關鍵是學習方法，而不是盯着作者的觀點！以上是個人觀點，歡迎討論，但不歡迎任何層次的人身攻擊。

必須讓大家知道的一點：早在三十年代，張岱年就通過《哲學的前途》《論現在中國所需要的哲學》等文章，主張以辯證唯物論爲核心，吸收中國哲學的人生理想傳統和西方邏輯分析方法，形成“唯物、理想、解析綜合於一”的哲學新路。這一階段標誌着他正式將馬克思主義哲學納入自身理論體系，並嘗試構建“解析的辯證唯物論”。 相較於馮友蘭與熊十力，馮、熊二人的“名望”並非單純源於學術水平，在冷戰意識形態下，在港臺及海外漢學界，馬克思主義哲學長期被排斥，張岱年因主張“辯證唯物論與中國傳統結合”而被邊緣化；馮友蘭、熊十力因與馬克思主義保持距離，更易被納入“中國哲學正統”譜系。 引一段先生自述“必須讓大家知道的一點：早在三十年代，張岱年就通過《哲學的前途》《論現在中國所需要的哲學》等文章，主張以辯證唯物論爲核心，吸收中國哲學的人生理想傳統和西方邏輯分析方法，形成“唯物、理想、解析綜合於一”的哲學新路。這一階段標誌着他正式將馬克思主義哲學納入自身理論體系，並嘗試構建“解析的辯證唯物論”。 相較於馮友蘭與熊十力，馮、熊二人的“名望”並非單純源於學術水平，在冷戰意識形態下，在港臺及海外漢學界，馬克思主義哲學長期被排斥，張岱年因主張“辯證唯物論與中國傳統結合”而被邊緣化；馮友蘭、熊十力因與馬克思主義保持距離，更易被納入“中國哲學正統”譜系。 引一段1987年4月先生的自述： 【我初習哲學，從研讀先秦諸子入門，青年時期，特好《老》、《莊》，同時廣泛閱讀西方哲學著作。三十年代之初，受吾兄申府（崧年）之引導，閱讀英國新實在論者羅素（B.Russell）、穆爾（G.E.Moore）、懷特海（A.N.Whitehead）、博若德（C.D.Broad）等的著作，對於邏輯分析方法甚感興趣。不久又研讀了馬克思、恩格斯、列寧的哲學著作的中英譯本，深佩其廣大精湛。1936年在清華大學講授“哲學概論”課程，廣泛講述了近代西方哲學學說，對於辯證唯物論特加讚揚。當時肯定辯證唯物論是當代最偉大的哲學，又承認新實在論的邏輯分析方法亦有可取之處；同時認爲中國哲學中唯物論學說與辯證法思想亦有較高價值，應該發掘繼承。當時年少狂放，企圖將現代唯物論與邏輯分析方法以及中國哲學的優秀傳統結合起來，構造一個“三結合”的體系。】

我有紙書，雖然不是這個版本。 作爲一個湖南人，我覺得這書名就是個繞口令。念快了，“方法論發凡”總有一兩個字的聲母會念成h。 這本書有很強的時代特徵，作爲當代史的一個側面去讀完全沒問題。