訓詁方法論

訓詁學是閱讀古典文學的必修課，文本詳細解讀了訓詁學的三大方法，一、以形索義。二、因聲求義。三、比較互證。作者引用諸多前輩大師（章太炎、黃侃等）的訓詁學研究成果，從字詞的釋意、音韻等諸多方面，論證了訓詁方法論的科學性和實用性。全書考據精微，解讀通達，值得古典文學愛好者一讀賞析。

只能看到“字兒”而看不懂“事兒”，閱讀古代文獻最大的障礙是詞義問題。爲了把古代文獻中歷來解釋不清的字句與篇章訓釋得準確、清楚，救活那些有實用價值卻無人讀懂的文獻資料，就必須摸清古代書面漢語詞義存在形式的特點和運動變化的規律，用科學方法指導大衆提高文言文閱讀能力。而不只限於少數專業的範圍。 訓詁學不應取消，而應批判地繼承，並藉助於現代語言科學和思維科學的成果促使它進一步科學化。

陸王三部曲的核心，以語例爲線索，集中闡述了訓詁學三大方法：以形索義、因聲求義、比較互證，分別對應形音義，確爲屠龍利器。關於形訓，陸王的漢字構形學植根《說文》，與現今主流文字學迥然不同，實踐中更需慎重求索、小心論證。關於聲訓，陸王的古音構擬仍停留在黃侃時代，對王力系、新三家均無所取，堅持運用文獻語言學。關於義訓，以經典本身說話，用古籍證古籍，庶免穿鑿之尤，然或有循環論證之患。

本書介紹的還是比較詳細的，有一定的專業性！但訓詁學的一些理論，感覺有些過時，不能符合現代的需要，沒有進行時代化！這也是訓詁學只能在學術裏面打轉，不能融入人民大衆的一個根本原因！

訓詁學的入門教材，詳細全面地講解了當代訓詁的方法，即因聲求義，以形索義，比較互證三類。舉例豐富詳實，較好地梳理清了語彙的發展脈絡，愈發感到小學的博大。

訓詁之學，乃解經釋字之樞機，千載傳承，賴先賢筆耕。然時移世易，舊法雖精，或困於陳規，未彰科學之髓。今有《訓詁方法論》一書，承古啓新，融貫理法，誠爲當世之圭臬也。 是書溯訓詁之源流，明其演變，謂古法雖善，然須以科學爲綱，方應當代之求。其論“以形索義”，則析字如剖玉，觀其筆畫結構，得造字之本心。述“因聲求義”，則考音若循脈，探聲紐韻部，通古今之音變。言“比較互證”，則參校典籍，博採羣書，辨異同於微芒。三法並舉，條理分明，若良醫執刃，切中腠理，無不合道。 尤可稱者，例證詳實，譬若明鏡照形。或解《詩》《書》之疑義，或釋簡帛之佚文，皆能抽絲見芯，渙然冰融。昔人謂“例不十，法不立”，是書例豐理足，法例相生，非空論虛言者可及。 訓詁之道，非獨考據之技，實文化薪火之命脈。是書既闡方法，復顯其用，使學者得循其徑，可謂繼往開來，功垂學林。凡研文字、治經典者，持此一冊，如秉燭探幽，洞見源流。誠訓詁之舟楫，當代必讀之典也。

語言是思想的居所，漢語言更是中國人的精神家園。 讀懂文字是進入古人思想、傳承中華文化的第一步。訓詁這門最古老的技術，要求我們從文化的流追溯到文字的源：上至秦漢，讀懂先哲經傳；遠追三代，溝通諸子百家；直抵文化萌發之初，探尋中華文脈的根本。 訓詁有三大方法：“以形索義” 分析字形結構推求本義；“因聲求義” 依借語音線索探求通假與同源關係；“比較互證” 綜合語言材料，在語境中對比、歸納，以確定含義。形音義互求相輔相成。

介紹了三種訓詁方法：以形索義、因聲求義和比較互證明。立足於古代文獻，形音義相結合。以形索義需要注意有些形體不是字而是構件，既然不是字就不會有固定的音義；一形數用很常見，比如古文籀文與小篆同形異字，專書中採用同形異字，方言差異也會產生這種現象；一字多形也就是異體字也需要注意；廣義分形，因爲詞義有概括性和具體性，在具體使用過程中，概括義散落在不同的語境裏分化出不同的字形，但它們都有共同的意義。 造形與用字的矛盾來源在於通假，通假又分成了同源通用和同音借用，同音借用可能存在意義的關聯也可能只是單純的聲音符號。 以形索義需要在本字、本義和筆意(形體保留造字意圖，黃侃）三者具備的條件下使用，需要依據說文，藉助古代文獻。大致步驟爲：匡謬，離析，歸納，追溯和核證。 因聲求義的材料有形聲系統、通假（如前文的兩種情況）、讀若、異文、聲訓和連綿詞。聲可證義，義可證聲，此種訓詁方法依然語言核證於古代文獻語言。 比較互證就是運用詞義本身內在規律（主要是引申關係，引申的產生是由詞義的概括性、具體性、共通性和民族性決定的），比較詞義關係，探究義項關係，也就是異同。古代書面引申大體分成三種類型：理性的引申（因果、時空、動靜、施受、反正、實虛），狀所的引申（同狀、同所、同感），禮俗的引申。在引申關係中可以看到詞義的異同，包括點的重合、段的重合和線的重合，前兩種存在一定的偶然性。異同分析可用於疑難詞義的驗證和同根詞（同根詞和同源詞應該是包含與被包含的關係）的判定。 非常好的訓詁學教材！需要反覆閱讀！漢語言文字學真難學[苦澀]

太老了，裏面內容用現在眼光看比較陳舊。學術史價值遠遠大於其學術價值

寫得比較嚴謹。 值得一看。 看到很多習以爲常的字是如何由來的，感嘆中華文化，博大精深。