崇禎帝大傳

這本書不能說是評價崇禎最客觀的一本，但一定是評價崇禎最有洞見的一本，單單是作者認爲崇禎是個暴君而非昏君，這一點來看，就已經超過了絕大多數的著作。 我爲什麼這麼說呢？絕大多數的著作認爲崇禎很可憐，認爲他勵精圖治，認爲他是被身邊的大臣和天災耽誤了，纔沒有經營好國家。 但如果我們把崇禎和歷史上的一些皇帝做比較，就能明顯看出不同，咸豐登基的時候，南方有天地會起義，長江下游一帶有太平天國，北方有外國列強入侵，但咸豐帝放手讓曾國藩等人去幹，又減輕了長江下游一帶的賦稅，增加了厘金，結果硬是讓清帝國從危局之中挺了過來，爲同光中興打下了基礎。 論用人論氣度，崇禎比不上咸豐，儘管後者在歷史中不過是一個小丑的角色，同樣面對鉅額的軍費，咸豐把朝廷裏的大金鐘都融化了，靠增發鈔票來籌措軍費，但咸豐10年卻沒有增加太多軍餉，也沒有擴充太多兵力，清朝的主力一直只有江南、江北兩大營，以及曾國藩練的湘軍，而後者主要靠各省的厘金和鹽稅。 反觀崇禎，對農民橫徵暴斂，對手下大臣動則處死，輕則革職，如果有人認爲這叫勵精圖治的話，那我就不敢想象咸豐的叫什麼了，咸豐那簡直就是一代明君。 曾國藩抗命，拒絕抵抗英法聯軍，咸豐都沒有說什麼，曾國藩因爲待遇不好，辭官罷退的時候，咸豐也只能任他去，等到再想啓用他的時候，君臣兩人共棄前嫌，可以說曾國藩的成功，有一半都是遇上了咸豐這樣一個心胸豁達的皇帝。 而崇禎是怎麼做的呢？崇禎連續換了多位首輔，誅殺了多名大臣，這些大臣真的罪該致死嗎？這些臣子不過是因爲背後被人說了壞話，崇禎就要處死他們，可見崇禎用人，不是因爲一個人的實績，而是因爲一個人的評價，這又怎麼能提拔真正願意幹實事的人呢？ 結果是幹實事的人在前線戰死，而蠅營狗苟的人反而在朝中佔據高位，周延儒之死，不是因爲他沒有幹實事，恰恰是因爲他幹了實事，才得罪的人才被處死。 反觀咸豐，當初江南大營潰敗，何桂清一口氣逃到了上海，這樣一個辦事無能之人，朝廷中不少人救他，爲他保舉，一個庸碌無能的人，還有人說他辦事幹練，比曾國藩強，結果咸豐扛住了整個朝廷的壓力，說此人枉爲書生，堅定不移的要求處死他，這才消除了打敗太平天國的最後一個隱患，因爲此人如果繼續活着，清廷是不可能集中全力，幫助湘軍打敗太平天國的。 反觀崇禎呢，看看那些大臣的下場，就知道他其實不會用人，他其實也不善於用人，他用的都是奴才，他只要聽他順耳的奴才。 崇禎也許是位勤勞的皇帝，但絕對跟勵精圖治沾不上邊，跟他一比，慈禧那都叫勵精圖治了。 咸豐和慈禧遇到的困境，不亞於明末時遇到的困境，但他們兩人撐過了危局，不只是因爲在那兩人生活的時代裏，中國的貿易出超又恢復了，更是因爲這兩人是真真正正的在進行勵精圖治，而不是在裝裝樣子演演戲。

值得一讀。 崇禎亡國，是亡於帝制王朝週期率，是陷入死結的王朝崩壞定律絞殺了他。 不妨做一番假設：假設崇禎皇帝除了有勵精圖治之心外，還有勵精圖治之才，力挽狂瀾於既倒，又能怎樣？無非是明王朝再續命幾年而已。專制集權的崩塌是逃不過的宿命。

2022年讀完的第66本，《崇禎帝大傳》，在位十七年，崇禎五十相，崇禎皇帝至死都在說羣臣誤他，對於他自己的問題，他只是口頭說說，實際上並沒有真正認識到，可悲！ 崇禎帝是一個想承擔起大明江山的責任的人，所以他勤政，他看到了宦官的危害，收拾了魏忠賢，但是對於羣臣，他又過於苛責，又不信任羣臣，於是在位十七年，羣臣們戰戰兢兢，想出力的，又怕失敗受到皇帝怪罪甚至性命不保，還有那些各懷心思，在生死存亡關頭仍然在進行爭權奪利的人，最後就變成了崇禎帝朝令夕改，他自己也不知道該信任哪個大臣，崇禎做出的決定又顯得隨意，於是日子一天比一天難。 此後，崇禎帝又開始信任宦官，甚至宦官都能彈劾大臣，宦官甚至都能掌控財政，對於宦官監軍，崇禎帝是派遣了又撤，撤了又派遣，再次出現了宦官和將領的矛盾。 這些將領，有的就開始和宦官勾結，以至於前方究竟是什麼情況，崇禎帝不能及時得到消息，等知道了消息，也已經晚了。 崇禎帝性格中的那種，看起來強勢，懲罰大臣不手軟，實際上性格軟弱，不敢承擔責任，在他在位的十七年中，表現的非常明顯。他甚至不敢自己做出那些關鍵決定，總想找個給他背鍋的，朝令夕改，錯是大臣的，他自己總是有很多理由，來推卸他的責任。 這本書引用的史料清晰，就是寫得有點枯燥，需要一些耐心來讀這本書，這本書值得一讀。

野史一大堆，帶着強烈個人偏見論史，作者也是愛清愛透了清史，恨透了崇禎🤣

【閱讀打卡：第32天】2024年9月20日 【066】史上最悲情的亡國之君！崇禎固然不應爲明朝的滅亡負主要責任，但其剛愎自用的性格卻在無意中扮演了亡國的推手！

崇禎帝，悲情的亡國之君，勤儉的思治之君。十幾歲戰戰兢兢繼承大統，面對一個風雨飄搖、內憂外患、黨爭不息的爛攤子，縱然思治心切，殫精竭慮，但舉措失當，屢犯錯誤，最終也無法阻止明朝滅亡的命運，而自己也自縊煤山。後人對此段歷史和崇禎本人，唏噓不已。 縱觀崇禎歷史，除頗有謀略和手腕的剷除魏忠賢閹黨外，其他功績乏善可陳。尤其無愛民之心，橫徵暴斂，加劇社會矛盾。雖有罪己詔，減膳撤樂等面子工程，也僅是徒邀人心，無益於國家治理。結果農民起義風起雲湧，愈演愈烈。 東北後金逐步強大，努爾哈赤，皇太極帥後金鐵騎不斷騷擾入侵明朝，直到攻破明朝遼東防線，打敗李自成農民軍，入主中原，建立清朝。 崇禎朝並非沒有忠臣、能臣，但大多無法做出巨大成績且不得善終，這與崇禎的性格和政治能力有直接關係。 歷史是一面鏡子，崇禎往事除令人惋惜外，帶給人的反思和經驗是很有價值的，值得細細品讀。

浪費了我的書幣，這麼...的書早知道別買了