老年人危機與家庭秩序：家庭轉型中的資源、政治與倫理

本書討論了兩個很重要的議題：在社會轉型的大背景下鄉村老人所面臨的生存壓力和資源危機及其成因；家庭和社會倫理結構所經歷的變遷。 作者犀利的指出，當下鄉村老人的生存危機本質上不是由年齡增長所帶來的，而主要是由社會轉型帶來的。社會的轉型，是從傳統農耕社會的穩定倫理，轉向現代工業社會的發展倫理。隨着這種轉型，農村的道德準則從孝道轉向了兒女及孫輩向上流動的發展之道。父輩在體力可支的年齡往往需要交出當家權，在經濟上支持前往城市發展的子女，或是無償承擔看管孫輩或照顧家務的責任——要“會當老人”。當父母喪失勞力之後，他們成爲家庭的純消耗者和子女發展的阻力，進而被子女嫌棄，不僅在經濟生活上難以頤養天年，在家庭政治中也舉步維艱，沒有話語權，很多老人因此經歷精神上的壓力、深感孤獨無力，嚴重的甚至可能以自殺作爲自我及家庭的解脫。 這種轉型的核心，是人逐漸從目的轉爲工具的過程。這似乎也是一個不可逆的、持續加速的過程。遺憾的是，在指出問題後，本書並沒有提出任何關於如何解決這些問題的見解，令人感到彷徨與絕望。 本書的另外一個缺陷是其研究對象的侷限性，得出的結論讓人覺得有點輕率偏頗。例如反覆強調老人喪失當家權與媳婦的強勢密不可分，以及老人的慘烈無辜。但論據卻始終只限於對老人的採訪，並沒有從任何角度論述媳婦或者是子女的視角。另外，這種危機現象在農村的普遍程度不得而知，在城市老人羣體中的體現也未涉及。 即便如此，仍然值得閱讀，對理解農村現象有很好的啓發。

“擴大化家庭”，對認識和理解轉型中的鄉村很有幫助

文字太繞口，過於抽象所以閱讀體驗不太好，關於農民的實際敘述對話靠譜，給個推薦

這本書與《家庭革命：清末民初讀書人的憧憬》結合起來讀，再結合如今對原生家庭批判的文章以及“不生就是最大的貢獻”等等言論，就會看到兩個極端：一方面父母拼命的想對兒女好，怕他們喫一點點苦。一方面子輩覺得自己被控制，被原生家庭啃食，只想遠離。 我目前的理解是：父母把小時候的自己投射到孩子身上了。 如果父母（第一代）當年喫不飽穿不暖，就會對孩子物質方面特別照顧，希望他們喫得好，穿得好，玩得好。 而孩子（第二代）對物質的需求滿足了，發現情感需求還欠缺。他會怨恨自己的父母沒有給自己足夠的情感支持。然後就會盡可能的給自己的孩子足夠的關愛。 等他的孩子（第三代）長大了，他們會怨恨父母對自己處處管控，沒有自由。下一代他會盡可能的放養。 等他的孩子（第四代）長大，會怨恨父母對自己不管不顧，極有可能變成第二代或第三代的影子。 五四時期的讀書人描寫家庭：“中國式家庭，大半是專制的，麻木不仁的，無生氣的。”他視中國的家庭爲“世界最黑暗的牢獄，用婚姻做牆基，族姓做磚石，綱常名教做泥土，粘合而成‘銅牆鐵壁’、‘森嚴牢固’的大獄。家長是牢頭，青年男女是囚犯。可憐中國幾千萬家庭，積成幾千萬的牢獄；四萬萬男女同胞，變成四萬萬的牢頭囚犯”。 本書中的老人：底線生存、沒有話語權、如老牛般活到老做到老，不僅養大兒女，還要養孫輩。沒有勞動能力時被嫌棄，卻心甘情願！ 這兩年最深的體會：“都是你教會別人怎麼對你的！”書中的老人們無底線不求回報的付出，還一再責備自己沒有盡到做父母的義務。這樣的人，子女不剝削他都說不過去啊！就如書中有個人的兒子自己出彩禮錢娶了老婆，他卻並沒有因爲兒子的懂事和自己的省心而感到自豪和欣慰，反而陷入深深的自責，覺得自己沒有盡到做父親的責任。 也許大家都在玩遊戲吧：父輩在玩“我付出得還不夠多嗎？” 兒子在玩：“你什麼都做了，那我躺平吧” 讀本書，於我最大的啓示是：作爲母親，不要把手伸得太長；作爲女兒，要懂得回報父母恩；老了，也要做自己錢財的主人，永遠不要手心向上。

本書以實地調研爲基礎結合理論對農村老年人危機做了較爲詳盡的闡述。其中以現代性進農村爲背景與基礎，提出農村家庭擴大再生產這一社會學模型，在此之下從資源、權力、價值三個方面，分析了父代相對於子代的處境逐漸走向劣勢，並逐漸進入底線生存、邊緣地位和價值依附的境地。再現了華北農村，其實也是現代化進農村下的中國農村老年人蠟炬成灰圖。

分析細緻深刻，層層遞進，老年人危機的背後機制剖析完整，從宏觀到微觀，讀來收穫頗豐！

偶爾跟一本冷門好書相遇，自己彷彿當了回伯樂，好像這本書的優秀也有我的一絲功勞似的。讀的過癮。