性·愛·情：過程中的主體建構

這本書作爲一位博士生的論文，遣詞造句都相對嚴謹，用更加專業化更加第三人稱更加客觀地將採訪者的“口水性”轉化過來，加上分析使邏輯思維更加清晰。 先說說比較喜歡的幾個句子“當個體偏好與傳統傾向恰好重疊，我們便很難評價一個人的行爲選擇究竟在多大程度上源自傳統的內化。” “自我解釋絕非純粹的“客觀說明”​，而是承擔着自我合理化的功能”即有時候我們對於客觀事物的歸因，看起來似乎是客觀分析，但是卻有可能存在自我合理化而非絕對客觀化，也就是後面說的“解釋具有自我合理化的功能”（所以偏見還是無處不在） 其次，總體上本文由淺入深，從對喜歡和愛的界定到性與愛的界定，每個樣本都有自己的一份見解，論文方面來看具有邏輯性，樣本方面也爲我們多樣本的瞭解每個人不一樣的觀念吧。但是也正因爲樣本的多樣性，文章很多來自於樣本自身的回憶性敘述，而樣本多爲女性，更多是從女性的角度去看“性·愛·情”吧。 最後，以什麼爲中心的性秩序決定了兩性關係的發展基礎以及發展基調。像文章中的，以陪伴爲中心的性秩序，那並不介意對方是誰，只是需要對方的一個陪伴；以感覺爲中心的性秩序，只要產生“感覺”就可以發生性關係，而這裏的感覺和愛情並不相等；而以愛情爲中心的性秩序，則要求發生性關係的前提是雙方之間有愛情關係。 總而言之，可以嘗試看一下，不同的角度看待性與愛 性與情之間的關係吧，一些作者對於“口水話”語言的一個專業化或者說嚴謹化的解釋，也非常有借鑑和學習的意義，但是由於樣本的多樣化吧，文章花了很多篇幅去展現樣本的闡述，雖然不可缺少，但是由樣本展開結論論述的寫作方式，確實在一定程度上看起來有點雜和細碎，所以我沒看完哈哈，但是還是值得看看。

作爲大齡母單男性，曾經一直以爲自己能夠自洽的生活下去，但其實只是在垃圾的職場裏磨損自己，等到終於無法支撐而被迫離場後，才發現自己原來是如此的空虛。轉頭來思考自己究竟想要什麼，自己錯過了什麼，才發現世界早已不再是我設想的樣子，也沒有能力去挽回年齡的差距，我不僅喪失了入場資格，更喪失了試錯空間，只能看着本書陷入狂亂…… 閱讀本書的過程中心態崩了無數次，與DeepSeek徹夜長聊才鼓起勇氣讀完，後半依然陷入了大腦麻木的狀態。 我想現在我需要承認的是“有些東西錯過了就是錯過了，但我仍然需要前行”

我也是從傑哥那推薦過來的，我覺得這本書提供了許多不同的觀念，什麼是欣賞，什麼是喜歡，什麼是愛，這裏用對話的方式來表現出來，挺獨特的一本書。以及什麼是傳統觀念，什麼更主體觀念。而且裏面的戀愛，婚姻，挺有代表性的，世界是個大草臺班子，但是要找到屬於自己的那個世界。

爲什麼推薦值是一般呢，給你們說說理由： 推薦是因爲書裏面的內容趨於理論化，訪談化，有其真實性，嚴謹性！有些對話內容也是非常真實的能代表部分人的心裏想法！ 不推薦是因爲這書讓我覺得沒有重點，雖然具體寫了章節名稱，但是進去也沒有我想要的內容，並且寫的太繁瑣太理論，一般人根本看不下去！ 如果你們看，建議跳着看！

幹爆道德旋鈕。 女人的性愛動機的另外一個版本。

讀後： 本書是通過實際的訪談寫成的。其內容主要是：梳理“性”、“愛”、“情感”的概念與內容，以及改革開放後當代青年人在性和感情方面的“主體性”的探究。本書的研究方法是“訪談”，是依靠面對面的探討進行的。在這個過程中，被訪談者認真地梳理自己的觀點，創造式地表達自己的思想。嚴謹性和生活性，本書折中：材料從訪談中來，但用人文學科的分析語言給予每一段訪談評析和歸類。書籍內容以 ·“性”與"愛”在新時代背景下的概念分離· 爲開端，後面分章節描述了“愛”、“性”的各種概念，闡述其中內容，最後以討論·改革開放時代背景下面對情感與性的“個人主體”·收尾。面對情感與性關係，這一人生重要課題，思想和選擇依舊多元，答案在遠處，答案也在身後。 第一章：性與愛的斷裂及問題的誕生 摘錄其一： “與”（或者“和”）這種連接詞的存在表明，被連接的兩個事物或現象之間已經出現了距離或裂痕 思考其一： 兩個事物通過“與和”的語言表述，在人類意識層面成爲了兩個獨立概念。 摘錄其二： 一方面，斜線“/”顯示了斷裂、距離和差異；另一方面，作爲一個整體，“性/愛”同樣假定了某種“性與愛情相結合的狀態”。人們只有首先接受性和愛情應該以某種方式結合在一起，二者的分離或斷裂纔會被視爲“問題”，纔會激發人們去提出和思考性和愛情具有或應該具有怎樣的關係這類問題。 因此，性與愛情在客觀上的斷裂並不必然導致主觀層面的“問題意識”。我們今天在博客或微博中所觀察到的“日常問題意識”，即普通人在日常生活中因爲性和愛情的關係所產生的問題意識，乃是在特定的歷史條件下誕生的。因此，“性/愛”不僅意味着社會實踐的斷裂，而且意味着歷史的“斷裂”。 思考其二： 特定歷史條件下，我們是先默認性、愛是一體的，但發現真實生活與之不符合，纔對性與愛的斷裂產生主觀的問題意識。 主觀的問題意識來源於主觀的前認同。前認同是思想，是思潮，是可以追本溯源的歷史過程。 摘錄其三：（性與愛的歷史） 在傳統中國人的初級生活圈裏，愛情被規定爲夫妻恩愛。這種愛情被侷限於婚姻之內，而且從發生學的意義上說，是先有婚姻，再有愛情。 簡言之，在傳統的中國社會中，不僅性與愛相結合的形式（恩愛夫妻之間的性）被默許，而且性與愛相分離的形式（婚姻之外的性）也獲得某種程度的合法性。總體來看，性與愛情的分離並未構成一個在文化上被賦予重要意義的“問題”。 在帝制時代，“愛情”作爲一個單獨的詞語很可能還沒有出現。可以估計，大概是在19世紀末和20世紀初，西方的浪漫愛情觀（romantic love）傳入之後，“愛情”這個詞纔在中國流行開來。 一方面，它標誌着一個新詞的誕生；另一方面，它標誌着一種新的社會現象的誕生。 嚴格說來，新文化運動所確立的主流文化理想並非“浪漫愛情”，而是“愛情婚姻”，即以浪漫愛情和自由戀愛爲基礎的婚姻。 性不再被認爲是愛情的應有之義。由於浪漫愛情在婚姻之前便開始，婚前的愛情被認爲必須保持純潔，不能容許性行爲的發生。就此而言，新文化並未質疑傳統中國關於婚前禁慾的要求，反倒強化了這一點。其次，婚外性行爲徹底失去了它在此前時代仍然具有的某種程度的文化合法性，因爲它被視爲對愛情婚姻的挑戰，即不僅挑戰了婚姻，也挑戰了愛情。 再到改革開放，性革命挑戰了五四新傳統。 摘錄其四：（社科研究的注意點） 我希望予以提醒的是，前人的問題意識很可能與當下人們的問題意識非常不同 如果僅僅關注翻譯的結果，那麼我們更容易強調文化的歷史連續性。但如果關注翻譯的過程，我們就會意識到文化之間難以化約的複雜差異。 思考其四： 關注研究發生之前對問題的思考。關注其研究時語言的調度過程。 學術語言是爲了在日常語言的基礎上破除模糊，構建結構，達到清晰。 梳理其一： 第二章：愛情的日常概念與文化庫存 第三章：性的日常概念與文化庫存 思考其一： 這兩章是用第一章的文末提出的“日常實踐取向”這一研究方法來把“愛”和“性”從日常的模糊認識中儘可能變成學術語言那樣清晰，但也保留了一部分的模糊空間，因爲這兩個對象本身也不可能直接被清晰定義，且這種定義就研究而言沒有意義。反而，就“日常實踐取向”這一方法來看，它們最後被洗乾淨，擇出來的模樣是適合後續論述的。 第九章摘錄： 在大多數情況下，人們自然而然地認爲婚姻、愛情和性是值得追求的，自然而然地認爲只能以特定的方式來追求它們，而沒有意識到生活還可以有很多其他樣子。在這些信念強加特定的可能性並排除其他替代的可能性的意義上，它們意味着一種暴力，即布爾迪厄所說的象徵暴力。“想不開”與“放不開”正是象徵暴力所製造的效果。 人類是生活在自己編織的意義之網上的動物。在人們無法徹底擺脫意義之網的意義上，人們無法實現徹底的想開或放開，或者說，不存在終極的想開與放開。 補充： 這一段有兩個有意思的概念可以後續探索：“象徵暴力”，“文化能力”。

聽傑哥的推薦而來，確實拓寬了我關於女性心理的盲區，看完這本書，我更加把女性當作有血有肉的個體，瞭解了兩性心理的不同。以小紅書爲代表的社羣軟件代表了修飾過後的一面，而這裏是另外一面。下一階段，我將繼續觀看《慾望都市》來祛魅，瞭解到更全面的情感關係發展。

第一次看學術性的論述，訪談式真實又有啓發性。這本書還是從傑哥評論區網友推薦來的，閱讀過程中自己也被學術觀點和表達折磨、影響，算是閱讀嚴肅作品的一種訓練吧。就本書內容而言，讀者可以從作者客觀、訪談者主觀的視角和經歷去觀察思考性愛情的關係，暫時遠離日常生活的籠統表達，找到自己的理解，對於處理異性關係很有作用。總的來說，要重視過程和體驗，結果太不受控制了。

主要是一些非常瑣碎的東西討論，沒有什麼實質的深入思考。 裏面是主要分爲六大派別，每個派別有一個人，然後讓他們發表一些關於性的瞭解，關於“第一次”的各個人的看法，主要採用的是對話的方式，但是不清楚當時的語氣還有其他的一些環境，還有關於女性“一夜情”，還有出軌的一些心態，還有他們的行爲，還有一些腳踏幾條船的女性的採訪，這個女性的男朋友也知道。還有就是各位女性對於性交的理解看法等等吧

整體來說， 這本書是舒茨生活世界意義建構方法的重要方法實踐，但就理論性來說，作者更多的停留在了故事本身，並沒有深刻的挖掘出改革開放以後人們對於親密關係認知變化中主體認知轉變的意義，沒有理論上的昇華。但是它提供了一種從文化意義上解讀性愛親密關係的實踐。新的角度就是不夠深刻