形而上學的歷史演變

在中西哲學中都存在着形而上學的問題，只不過由於種種原因中西哲學走了不同的道路，中國哲學沒有形成類似西方哲學形而上學那樣的學科而已。 西方哲學從巴門尼德開始，經過蘇格拉底-柏拉圖到亞里士多德，逐漸形成了通過理性認識把握宇宙萬物之統一、普遍、一般的存在基礎或根據的基本思路，我們可以一般地稱之爲“科學思維方式”，乃有蔚爲大觀的形而上學，而19世紀末20世紀初西方哲學對於形而上學傳統的深刻反思則揭示了形而上學的侷限性，從而在形而上學問題的研究方面開拓了不同以往的思路。

在哲學史基礎很差的情況下讀這本書，以至於讀得反而很快，囫圇吞棗不求甚解。全書讀畢，長嘆一聲，腦海裏沒有多少清晰的思想，只有一個模糊的感受——慘烈。所謂形而上學史，在我眼裏就是弒神史。通向神的巴別塔失去意義，看似是因爲巴別塔未能竣工，實際上是因爲神死了，被站在塔端的人殺死了。神像人類的父親——我們終將離開深愛我們的父親，甚至我們的成長某種意義上就是對祂緩慢的殺害，這是必然的事實，卻很難讓人接受。偉大的父擋在我們和虛無的中間，祂的庇護卻被我們視爲矇蔽——於是好了，我們殺死了祂，然而並沒有考慮我們是否有直面虛無的勇氣。我們如今如同孤兒被拋在這大地上，有人在遺忘，有人在追憶，而有人——比如我——堅信祂將復活。我也堅信我讀哲學史，絕不是在參觀墳地。

去年讀過前兩章，之後擱置了。最近一段時間作爲主要哲學學習內容來讀。收穫很多，但是內容對我來說還是有些艱深，這樣看過一遍，只能說是剛開始。其中看得最困難的部分是康德、黑格爾兩章，每一頁都進展困難，大概是因爲這部分基礎太差，而且我對這部分還沒有提起太多興趣。 其他部分總體上讀的還是很流暢，也蠻有酣暢的感覺。尤其是總論和亞里士多德部分。也把之前零碎的理解串聯起來很多。 讀這本一個明顯的感受是，我之前偏重現代西方哲學而缺少對黑格爾以前哲學史的理解。這樣對後邊的理解很明顯是不利的。我看的最多的算是胡塞爾、海德格爾、尼采，但是看亞里士多德的對存在的闡述纔多少明白點存在的意思。之前看了好多海德格爾說的兩千年的形而上學史是存在的遺忘史，還有存在論差異什麼的，這會看來還只是似懂非懂的狀況，因爲還是缺少對之前思想發展的深入理解，對康德的時候也有種似曾相識的感覺，在海德格爾那裏。包括胡塞爾也是，因爲對笛卡爾以及之後近代認識論，以及到德國古典哲學認識不深入，依然給理解胡塞爾造成很大障礙。 這本書還會常翻，這次還是要踏實看柏拉圖，康德[翻白眼]

低於預期，比較失望。不同章節敘述風格差異較大，而且問題不少，要麼過於簡略，要麼不夠清晰。例如柏拉圖部分寫得太簡單，近乎口語風格；亞里士多德部分還行，但不如《西方思想的起源》中寫得清楚；中世紀、近代和當代英美部分都是綜論性質的寫法，涉及的點太多，重點不突出，特別是近代和當代英美部分有點潦草，好幾個章節剛以爲要展開沒想到就結束了；康德、黑格爾部分算正常發揮，但也就是標準哲學史教材的講法，沒啥新意；海德格爾部分寫得不夠清楚，雖然以有限性概念爲抓手，但是對有限性的闡述有點散漫缺乏核心焦點；後現代部分的寫法倒挺有意思，以利奧塔、德里達和羅蒂爲代表闡述了對形而上學的三種批判策略。其實這個主題真的很好，應該由一個人來寫，把西方形而上學從古到今的發展邏輯給捋下來，這個線索應該還是挺清楚的。可惜本書是多人合寫的，可以說具有多人合著作品的所有毛病。

西方形而上學簡史，即形而上學從高處不斷跌落的歷史。關於形而上學，今人接受的是反形而上學觀念，故對其不置可否。事實上，形而上學是西方古典思想的精粹所在，也是西方而非其他文明能夠率先走向現代化的主要原因之一。 人們習慣於將西方文明追溯到兩希文明，並將二者之特徵分別總結爲理性和信仰，某些語境下這種劃分自有其道理，但在細推起來也有問題。無論是古希臘哲人對哲學和理性的推崇，還是猶太教基督教對天啓和信仰的推崇，都屬於形而上學的領域，儘管二者的論證方法有別。何況，諸多西方思想家和哲人在形而上學領域努力調和二者。 概言之，西方形而上學經過了本體論到認識論、再到語言論的過程，如果基於後現代的顛覆視角，則西方形而上學沒有討論的必要，但如果考慮到整個西方思想史的演進，則有認真梳理西方形而上學之必要。

本書提到的槓精分別有下面的大神.他們的學術研究基本就是相互打臉的過程！ 1、​​巴門尼德​​：存在論奠基人，提出“存在”是唯一真實的本質。 2、​​蘇格拉底​​：通過“理念”探討普遍真理，強調知識即美德。 3、​​柏拉圖​​：創立理念論，認爲理念是超越感官世界的永恆真理。 4、​​亞里士多德​​：研究“實體”與“形式”，提出“四因說”。 5、​​奧古斯丁​​：將柏拉圖主義與基督教結合，提出“上帝之城”。 6、​​托馬斯·阿奎那​​：用經院哲學調和亞里士多德與基督教，提出“五路證明”。 7、​​康德​​：批判傳統形而上學，提出“現象與本體”二分法。 8、​​黑格爾​​：發展辯證法，認爲“實體即主體”。 9、​​海德格爾​​：轉向存在論，提出“此在”與“存在之思”。 10、​​弗雷格、奎因​​：分析哲學復興者，研究語言與意義。 11、​​德里達​​：後現代主義代表，批判“宏大敘事”，主張解構主義。

解構形而上學就如同形而上學將世界分爲現象世界與理念世界呈現給我們一樣，形而上學依然存在，就如解密後的魔術一樣。書最後評價羅蒂的話很經典，提出形而上學表象論的羅蒂給我們的啓發很大，但羅蒂自己提出的後哲學文化圖景的哲學性則很一般了。

看完了演變和柏拉圖吧！沒有回憶說和通種論差評！！！（哲學門門門外漢震聲！！！（不是。其實還好，就是有些對於“形式”、“理念”、“形相”的表述讓本笨比略有混亂而已。（而且真的沒有通種論！好奇怪！我不允許柏拉圖不完整！！！

形而上學的歷史就像一部武俠小說。一出場的高手，就讓人覺得武功已經登峯造極了，可是他們的招式還是不斷地被江湖新人破招。江湖一代又一代掌門人，強中更有強中手，一山更比一山高。 本書是一部論文集，每篇文章都是精品，帶領我們深入到形而上學的每個主題，就像打開每一個高人的武功祕籍，得已以一窺門徑。 結合西方哲學史來參看本書，可以在橫向和縱向上了解整個形而上學思想史。

讀完了，不敢評。大部分沒讀懂。算是有了一個初步的歷史的認識。