詮釋學：它的歷史和當代發展（修訂版）

非常好的一本書，哲學史的脈絡十分清晰，不同學者的詮釋學變遷講的很到位，要是能再講到轉變的原因配上當時的社會經濟政治的背景就好了，閱讀有一定門檻。談談看的過程中的一些感悟。 1） 我們一般說到理解的時候總是說的是理解什麼，有一個對象（非科學對象），看起來理解是一個及物動詞，我們對於一個對象去理解它的本質或者什麼，好像全部的結果是出自那個對象一樣。其實不是，我們理解對象的時候理解的還是自己，原先存在的知識、語言、關係等內容通過這個對象重新體現出來，再根據這個對象重新整合、塑造、存儲。 2） 關於唯心主義和唯物主義的爭論這個問題可以直接取消，先不談兩者在概念上理解錯誤的問題，就按照我們樸素的認知出發，這個問題也是錯的。馬克思的關於社會、勞動、工作的理論和相關的思考很有道理，但是是屬於社會學領域而不是在哲學領域，唯心主義和唯物主義不是一個領域的概念，唯物主義本身就是通過一種意識形態的方式作用到人和社會，而唯心主義可以認爲是關於意識形態的理論，唯物主義是唯心主義的一個下位概念。 3） 伽達默爾就已經談到科學、技術和實踐智慧（亞里士多德分法）的衝突，這種衝突起源於啓蒙運動，科學作爲西方的概念入侵“偉大的高度發展的亞洲文化”（伽達默爾語）並佔領，東亞加上美國的一部分目前作爲科學主義的大本營已經把實踐智慧壓縮到牆角了，比如這本小衆的書後面還會有認爲哲學是浪費紙張的書評。科學技術可以掩蓋人的存在危機但是不能消除，存在危機總會在不合時宜和合適的時候出現，如何解決存在危機目前有兩種路徑：1、人的完全機器人化（目前路徑），通過社會、經濟、政治、教育等全方位的流程化和精細化，消除“浪漫主義”思想，把人程序化、項目化、科學化以完全適應科學主義社會；2、迴歸實踐理性，這裏也存在兩種路徑，一種是回到過去的“偉大的高度發展的亞洲文化”當中的實踐理性，比如中醫、封建禮教、玄學等，顯然是行不通的，不必論證；第二種是創造新的實踐理性，在遇到存在危機的時候必然會向實踐理性轉向，每個人都會通過不同的方式對存在危機進行緩解，但是要讓社會整體轉向或者產生一種能覆蓋大面積人的新的實踐理性方法十分困難，我能想到的一個可能是人類發現上帝（造物主）了。

跨越中外和通達古今之橋樑。 從局部到全部，從文本到精神， 從古代近代到當代。從自然科學應用科學到人文科學。重要的是在學好數理化走遍天下都不怕的當前中國主流思想引導下，人之爲人，人之爲人之向善的實踐哲學何時在大陸開發結果呢？

詮釋學既橫跨中西，又通達古今，它是中西和古今間的橋樑或中介。作者在再版序中表述可謂是對詮釋學最好的詮釋。 詮釋學是（廣義上的）文本意義的理解與解釋之方法論及其本體論基礎的學說。詮釋學是關於理解與解釋的理論，而所有的理解與解釋都是指向“意義”的。“意義”乃詮釋學的核心概念，追尋“意義”的理解是詮釋學理論各種體系的共同出發點。由此出發，展開了詮釋學研究的三個向度：探求作者之原意；分析文本的原義；強調讀者所悟（接受）之義。《西方詮釋學史》的作者認爲，現代詮釋學真正研究的是詮釋學三要素之間的關係，並從中找到一個支撐點，這個支撐點規定了某一詮釋體系的特徵。圍繞這些要素和關係，詮釋學對此進行了不同視角的解釋，各自有一定的道理。 按照時間線索，作者將詮釋學的發展分爲早期發展、普遍詮釋學階段和當代詮釋學階段。在不同階段，代表性哲學家又具有自己的特色和貢獻，因而形成了錯綜複雜了詮釋學派。 詮釋學也被用於管理學中，被稱爲詮釋主義，與實證主義對立。管理學的詮釋更多是一種方法的運用，應該根據對詮釋理解的差異而有所不同，另外管理學與社會學的詮釋差異是比較明顯。雖然讀過幾本如《街角社會》《江村經濟》的社會學著作，但究竟如何將詮釋學哲學觀點融入和應用，我是不清楚的。另外，“視域融合”在管理學領域也看到過，這實際上還是站在詮釋三要素之間關係的基礎，由伽達默爾提出的。 伽達默爾，著名德國哲學家，詮釋學大師，二十世紀最具影響力的哲學家之一。書中反覆引用和提及他的著作《真理與方法》，他的哲學精神和人生實踐統一在這樣一個問題上：對話和理解如何可能是此在的一種存在方式。也看到有文章將其貢獻指向讀者所悟與文本原義的結合，正是現代詮釋學的主要特點。

☘️一、解釋學脈絡簡化 【古代】理解是正常的，然後對少數不理解之處解釋 【施來馬赫】**誤解**是正常的，需要不斷解釋消除誤解。解釋即理解。 【歷史學派】事件的歷史意義超越行爲者意圖。歷史學家受制於自身思想境遇的**有限性**。 【狄爾泰】自然科學說明事實，精神科學理解生命。理解就是重新**體驗**過去的精神生命。 【海德格爾】理解不是主體的行爲方式，而是此在本身的**存在方式**。避免前見的遮蔽，回到事物本身。 【伽達默爾】理解恰恰在於**確認前結構**。理解的前結構包含：前見、權威、傳統。 【利科】**佔有**一個文本，首先就是佔有者因進入文本世界而喪失自己的過程，一種自戀的自我被剝奪。自此之後，理解就是在文本前面理解自我，把我們自己暴露在文本之上並從它那裏得到一個放大了的自我。 ☘️二、對書的評價 行文特點：學術性、嚴肅性、描述性。嚴謹有餘，表達力不足。多數的論述爲引用原作者的話，然後再變換一下語詞進行重述。國內做詮釋學梳理的書籍不多，本書算是中規中矩，做概覽式瞭解是可以的。 內容編排：相比於其他哲學家，作者明顯對伽達默爾更爲熟悉，論述也更遊刃，評價也更多些。裏面胡塞爾和詮釋學幾乎沒關係，但卻用巨量篇幅介紹他的現象學，很迷。作爲海德格爾的老師帶過一嘴也就可以了。類似的還有哈貝馬斯，作爲伽達默爾的學生帶過一嘴也就可以了，哈貝馬斯主要是批判理論，你要寫的是解釋學脈絡又不是哲學史。如果砍掉這兩個相關度低的人，篇幅就至少能縮小20% 🍀三、個人淺見 1. 承認施萊馬赫的誤解先行，就是有能力承認自己但凡做解釋，就是形成一種偏見，這是反思的開端、謙卑的內涵，有助於成長型人格的建立和思維的不斷更新。在個人哲學發展思脈上，可以誤解爲，由實在論的定見（或信仰的堅定）向認識論的懷疑的轉變。（這不是施萊馬赫的意思） 2. 接受海德格爾與伽達默爾的哲學解釋學，是接受“解釋”即是自我的本體，先驗自我是個假設出來的幻象，不存在一個實在的內核主體發出解釋的功能。我只能在異己的東西中理解自身，此在如果剔除掉理解或解釋，就什麼都不剩了。（這不是海德格爾伽達默爾的意思） 3. 實踐利科的解釋學，是隻有通過註釋，才能獲取意義；剝離掉自戀的自我，才能佔有文本的意義；在文本中解釋自我，纔會得到一個大一點的自我。這條長路必須經歷語義學層次、反思層次最後到達存在層次，不存在一彈跳就到十八樓的情況。（這是利科的意思） 4. 有人在多元反思中走到了虛無主義就躺下了，有人不滿足怎麼都行什麼都沒價值的狀態。選擇退一步是回到日常放棄思辨遊戲，選擇進一步就是解釋學。解釋學的兇狠一面是你要有勇氣嘎掉自戀自我，這一步邁出去後就是創造。解釋，就是創造！

作爲詮釋學入門讀物此書甚佳，但初學尚感艱澀。對“效果歷史”印象深刻但仍不解其義。3H的書還是要看，此外，哈貝馬斯，保羅•利科，伽達默爾，喬姆斯基等人的書要儘快提上閱讀理解日程。

浪費紙張，哲學這種東西就退出歷史舞臺吧！

瞭解詮釋學看的第一本讀物，有一定的啓示作用，對認識論是一個補充。理解的基礎是共識，文字只是理解的中介。