出身：不平等的選拔與精英的自我複製

①-1，《金榜題名之後》聊過，背景同樣爲復旦大學的同學，但家境好的見識更廣，更知道哪些賽道，薪資地位更高，也更能快速精準的行動。 ①-2，《金榜題名之後》裏一個真實案例，一個男生是復旦某個不算太好的專業，他大學幹其他行業的實習，畢業成功轉行。 ②《了不起的媽媽》紀錄片： ②-1，第1集，美國耶魯畢業華人夫婦，丈夫律所，妻子是某私立學校的老師，她後續拿下某名校教育學碩士or博士學位。她的女兒叫“茉莉”，華人體型輕盈適合花滑，以便更有利於進入藤校（參考《優秀的綿羊》），培訓費用按每分鐘美元計算。 ②-2，第2集，新加坡媽媽，新加坡教育更是從小就開始分化，她的女兒不想彈鋼琴，她媽媽一邊心疼女兒，一邊拿類似戒尺敲東西。 ②-3，後續集數，有位上海中產媽媽，教孩子做題焦慮，她怕孩子讀“菜小”，她的老公是大衆汽車職員，如果沒記錯夫妻二人畢業於華東政法。 ③依舊《了不起的媽媽》，某集北京海淀的媽媽，她說着不卷孩子，但她的孩子從小學3-4年級開始自學德語，計劃未來德國留學，孩子的姥姥姥爺是東北大學的教授or奠基人。 ④我身邊朋友M的真實案例： M的表弟，北京戶口，家住朝陽，人大附中國際部，UCL本碩“理論物理”，雅思8.0，公派留學讀博英國諾丁漢，回國復旦大學任教； M的表哥，西南財大211本+悉尼大學碩，前pwc普華永道，現成都字節； M的表妹211本；M的父親是上世紀211本。 ⑤我大四快畢業時，與學校附近冷清書店老奶奶聊天，她大概75-80歲，她的父親是北京高官，她經歷頗多頗坎坷。現成都多套房，包括在浣花溪，她的某個後輩就讀天津大學。 ⑥我高三時， 表妹成都戶口，就讀成都七中高新校區，與環球中心離得不遠，有幸家長會進去過一次； 表弟就讀綿陽東辰國際，他5歲坐飛機飛廣州，而我11歲才第一次看到上海東方明珠的夜景和杭州西湖。 階級出身，是我前23年的潮溼。

重點精華提煉🧜🏻‍♀️✨ 1️⃣ 寒窗十年不如投胎彩票 → 發現精英家庭小孩的"素質"都是錢堆出來的 2️⃣ 規則都是贏家制定的遊戲 → 所謂"優秀標準"會悄悄偏向制定者的孩子 （就像讓魚比賽爬樹，最後勝出的永遠是猴子家的崽） 3️⃣ 你的努力只是別人的起點 → 底層學霸拼命考的託福110分 → 可能只是精英子女初中畢業的水平(╥﹏╥) 4️⃣ 人脈比能力更"能力" → 書中超震撼案例： 投行實習崗在官網放出前，內部子女早就預定完了 5️⃣ 最扎心的是... → 精英階層最厲害的不是有錢 → 是能把錢包裝成"與生俱來的優秀" English☀️ "The most heartbreaking truth is... → What makes the elite class truly formidable isn't their wealth, → but their ability to package privilege as 'innate excellence'." 🍃 Money can't buy class... but it can buy the appearance of merit. 🍃 Privilege is most powerful when it disguises itself as talent. 🍃 The ultimate privilege is having your advantages mistaken for abilities.

推薦想了解美國精英工作的可以看個熱鬧，雖然我覺得作者對招聘的理解並不正確。 本書翻譯的書名太大了，直譯應該是“家譜，精英學生如何獲得精英工作”，這不是句廢話嗎？精英的孩子不去找精英的工作難道去搬磚？精英的父母不想盡辦法讓孩子繼承自己更多的有形和無形的資產，難道培養他們去當底層勞動力？閱讀此書的時候切忌想得太多，這是一個再正常不過的邏輯。我們極端推論，如果精英父母奮鬥一生，財產全被國家沒收，孩子一貧如洗，每一代都清零重來，這個社會還會有人奮鬥嗎？都混喫等死好了，反正啥也留不下。就是因爲有繼承，一代一代才生生不息，中國龐大的文化遺產不也是兩千年老祖先留給我們的嗎？美國人說憑什麼你的老祖先給你留了這麼多，我的歷史就區區三四百年，文物都沒啥，古裝片都拍不了，必須清零，全球共享，你覺得你同意嗎？ 作者定義的精英工作是畢業生收入最高的工作，諮詢公司，律所和投行，簡稱EPS。都圍繞在華爾街附近，工作性質都是壓力大，工作時間長，競爭激烈，不看專業技術看個人能力的工作。這些公司招聘看什麼呢？ 1. 名校的文憑。 2. 高地位的課外活動 3. 光鮮的互動風格 4.熱情，積極，自我實現的個人敘事 不合理嗎？美國不同於中國，technical geek很多，搞技術做研發並不是最高薪的工作，而和錢打交道，和人打交道纔是最高薪的工作，那需要的能力自然是搞定錢和人，那這個能力哪兒來，地裏長出來？自然是從小就生活在有錢人扎堆的環境裏呀——精英階層。 作者從招聘的各個環節分析了除了“能力”，HR會更看重階層背景，這不廢話嗎？做投行做諮詢的，要啥能力啊？數學物理嗎？牛頓力學微積分嗎？名校學歷不就提供了他的知識背景了嘛，要的能力就是搞定客戶，啥能力可以搞定客戶？問你的客戶啊，如何搞定他？你跟他是一類人，瞭解其需求，投其所好，爲其分憂就能搞定他。這些技能怎麼寫進JD？但面試一看就能看出來。 就我個人經驗來說，招聘是個相親的活兒。把適合的人牽到一起，講究一個門當戶對，圖個長久相伴，彼此成就。高攀和低就都不行，我在國企時，HR總監非讓我忽悠點優秀人才過來，我明知不行但也得硬着頭皮幹啊，我忽悠來了復旦的博士，上海交大的碩士，領導可高興了，我卻高興不起來，鐵定得走，結果一年不到都走了，211的本碩很多都幹得挺穩定的，買房買車就在這個城市成家立業，結婚生子。什麼鍋配什麼蓋，供需匹配才能長久合作。 作者最後給出了一個現行招聘策略的優劣分析，我認爲基本是廢話。招聘有不有效你看這個公司發展的好不好就行了，一代新人換舊人，流水客戶鐵打的公司，賺得盆滿鉢滿，你說有不有效呢？缺點肯定有，這不才是HR的工作嗎？公司養着這麼貴的HR，20年前，華爲花了4億美金買了IBM的諮詢服務全面改革管理流程，你說那些來自IBM給華爲做管理諮詢的精英來自什麼背景，需要具備什麼能力？現在華爲還在不斷改進，從KPI到OKR。瑕不掩瑜，總體策略的正確比細節的完善更重要。

《出身：不平等的選拔與精英的自我複製》讀書筆記 《出身》以美國精英行業的招聘實踐爲切口，深入剖析了表面公平的能力選拔背後，社會經濟背景如何隱祕地塑造機會與結果，揭示了精英階層如何通過看似中立的標準實現代際複製。這本書不僅是對招聘機制的社會學分析，更是一面折射結構性不平等的棱鏡。 一、核心脈絡：選拔的“黑箱”與不平等的生產 傳統觀念認爲，精英崗位的招聘是基於業績與能力的擇優選拔。裏韋拉通過大量訪談與參與觀察，打開了招聘決策的“黑箱”，發現這是一個高度主觀且被文化信號主導的過程。僱主不僅在評估硬技能，更在尋找“文化匹配”（cultural fit）——一種與組織精英氣質相符的特定品味、互動風格與自我呈現方式。這種文化資本與一個人的出身、成長環境、教育資源緊密相連。 核心悖論：招聘本應是社會流動的通道，在實踐中卻常成爲優勢階層複製其地位的隱性工具。精英公司青睞的“全面發展”“善於溝通”“具有領導力”等素質，往往需要大量經濟與文化投入才能養成，這無形中爲特權家庭子女鋪就了坦途。 二、關鍵機制：特權如何轉化爲錄用優勢 1. 文化資本的隱蔽評估：面試中，對休閒活動（如帆船、古典音樂）、溝通風格（從容、舒展、彰顯“閒適的卓異”）的偏好，實質是對中上階層生活方式的認可。底層或工階背景的候選人，即使能力相當，也常因不熟悉這套“遊戲規則”而顯得“不合羣”。 2. “鏡像招聘”與主觀共鳴：招聘者傾向於選擇與自己背景相似、經歷相似、讓人感到“舒服”的候選人。這種基於階層共鳴的直覺判斷，使得精英圈層不斷自我強化。 3. 實習與前期經歷的壁壘：無薪或低薪實習、豐富的課外活動、全球體驗，成爲篩選簡歷的重要門檻。這些經歷嚴重依賴家庭的經濟支持與人脈網絡，將經濟資本直接轉化爲求職資本。 4. 對“艱苦”的浪漫化誤讀：招聘者欣賞來自非特權背景候選人表現出來的“韌勁”，但往往將其視爲個人特質，而非系統性障礙的產物，從而忽視了改變選拔結構本身的必要性。 三、多維影響：不平等的循環與固化的社會結構 1. 個體層面：能力與潛力被狹隘定義。許多寒門英才因不擅演繹精英文化劇本而在起點折戟，其真正才能被體系性低估。 2. 組織層面：人才多樣性的缺失削弱了組織的創新潛力與問題解決視角的同質化。精英的“迴音室”效應可能阻礙組織認知社會真實需求。 3. 社會層面：經濟不平等被轉化爲機會不平等，再通過代際傳遞固化。精英階層在主要社會機構中持續佔據主導，削弱了社會流動性的基礎，侵蝕着“機會公平”的社會信念。 四、延伸思考：超越美國語境與招聘場景 1. 全球適用性：書中現象在不同程度存在於許多重視“綜合素質”、面試主觀性強的選拔體系（如中國部分行業的招聘、名校自主招生）。文化資本的具體符碼可能變化（如從馬術到國學），但將階層優勢轉化爲選拔優勢的邏輯相通。 2. 教育前置：不平等的競爭在招聘之前早已開始——從學區房、課外輔導到升學策略，家庭背景深刻影響教育軌跡，招聘只是這一漫長鏈條的最後一環。 3. 技術的雙刃劍：算法篩選或許能減少某些顯性偏見，但若訓練數據本身包含歷史偏見（如以現有精英員工簡歷爲模板），或引入新的“文化匹配”指標（如社交媒體數據分析），則可能自動化地再生產不平等。 五、批判與行動：如何打破精英複製的循環？ 裏韋拉的研究不僅在於診斷，更在於激發改變。可能的路徑包括： · 對招聘者：需要系統性培訓，認識無意識偏見，重新校準“優秀”與“潛力”的定義，設計更結構化、更注重實際工作樣本的評估方式。 · 對組織：公開招聘標準，拓寬人才渠道（如與更多樣化的高校合作），提供有償實習，審視並削減對非必要文化符碼的依賴。 · 對社會政策：通過教育資源的均衡分配、對弱勢羣體的早期職業支持等，在更前端干預機會不平等。 · 對個體意識：認識到選拔的“遊戲規則”並非全然客觀，既是理解自身處境的知識工具，也是推動制度變革的起點。 結語：公平是可能的嗎？ 《出身》冷酷地揭示，所謂“精英選拔”在很大程度上是一場預先排除了多數人的競賽。它迫使我們追問：我們追求的究竟是形式上的機會平等，還是真正能識別並激活多元潛力的實質公平？打破精英複製並非要否定卓越，而是拓寬對卓越的定義，並重建一個讓不同出身者的才華都能閃耀的體系。 這本書的價值在於它剝開了不平等再生產中那層溫情脈脈的“能力主義”面紗，讓我們看到，沒有結構性的改變，個人努力往往難以穿透那扇由出身悄然把守的機會之門。它既是一份社會學診斷，也是一份關乎社會正義與活力的深刻叩問。

書名與內容不相符，書名寫的太大了，而實際的內容其實就是投行、諮詢公司、律所如何選拔人才，有興趣的話可以看一看，但對不平等的選拔分析的並不透徹。 最近讀了幾本和這個問題有關的書，《精英的傲慢》、《高薪城市》，這些分析的其實都是這個問題。這個問題也不是現代所獨有的，有人類社會存在就有這個問題，即社會階層或者社會階級。社會形成後，自然就會產生分工，不同的分工自然會帶來資源、權利的分配問題，而資源、權利在某人或某個家族裏面積累就會帶來階級及階級的固化。而且隨着社會越複雜，各階級之間的差異越來越大，階級之間也越來越不互相瞭解。在原始、封建社會，各階級之間的差異其實並有多大，更多的是食物、物質上的差異，生活的內容及複雜程度相差不多。但隨着工業化的進程，人類創造的物質世界極大地豐富了人們的生活，加之全球化的發展，人們之間的聯繫網絡比之前複雜了太多太多。這樣就帶來了生活極大的多樣性，不同階層人的生活完全像是不同的世界，不同的思維方式、不同的物質水平、不同的出行方式及對問題的不同看待方式等等，而且階層之間已經形成了壁壘，互不相容也互不相知，尤其是底層階級對上層階級人的生活是完全不瞭解的。 現在的階層並不是棗核型的，更像埃菲爾鐵塔，尖尖的部分是頂層，這部分是隱於世的；上部一小段是富豪、權貴們，這部分是被人所知的頂級富豪、權貴；中間一段是中產；下面一大段是底層。而中產也是分成好幾部分。書中講的投行、諮詢公司、律所這部分人實際只是中產的頂層。而這本書中的不平等其實只是這部分人才選拔的不平等，完全涉及不到頂層與富豪權貴們。就像現實非我所見，階層也非我所見。 這些頂級職業人才選拔方式其實也很好理解，供給大於求，自然要設立一定的篩選標準，再考慮到篩選成本、人力消耗等方面，“只選擇頂尖學校畢業生”這一條就很好理解了。大海里挑寶珠與寶石中選上品，這完全是兩種截然不同的篩選方式，後者比前者大大節約了成本，可以說是最優選擇方式。只選擇目標學校中的學生這就已經是最大的不平等了，已經拒絕了大多數人，而其他優中選優的方式，例如性格等因素，則已經無關緊要了。 其實不平等是常態，供過於求自然要優中選優，就像自然界中的優勝劣汰一樣，沒有絕對的平等。這個問題的本質其實不在於不平等的選擇方式，因爲這個方式根本就不可能做到平等，而在於價值的衡量方式。如果僅用入職頂級公司作爲成功的標準，那大多數人根本就不可能成功。所以問題的本質還是要改變現有的評價方式，不能用單一的方式來評價一個人的成敗。還是《精英的傲慢》裏面的那句話：希望所有人都能在自己的階級裏有尊嚴且幸福地活着~

這本書的名字叫做《出身》，講的是那些社會經濟資源豐富的孩子在美國職場上更容易獲得那些薪酬比較高的工作，但是如果我們把視野放大一點，其實可以理解這種情況理解成貧富差距造成的結果。     我忘記是去年還是前年，有一本書特別火，名字叫做《21世紀資本論》，整本書就是分析全世界所有國家的貧富差距都在擴大。很多人認爲這個結果是個人奮鬥的結果，但是其實這個世界上財富的分佈或者說流動是不均勻的。我忘記是那裏看到的一個說法---財富是從中心慢慢往外溢出的。這種模式就必然會導致財富中心圈的人所擁有的財富比外圈人所擁有的更多。雖然我們有各種財富再分配的方法，但是這種措施得到的反饋是微乎其微的。     這就是我爲什麼不喜歡通貨膨脹的原因。因爲離銀行更近的人才能享受到貨幣增發的好處，但是當貨幣增發這一行爲帶來的結果傳導到消費市場的時候，最底層人民所承擔的永遠是通貨膨脹帶來的貨幣貶值，物價的上漲。    這樣一種財富增長的方式不是個人奮鬥的結果，而且十分不道德。雖然有可能有人反駁說存在就是合理，但是黑格爾所說的合理只是表示這樣一種情況的存在是有理由的，不代表就是合乎現實的，是應該這樣的。     說回《出身》這本書。作者在書中通過詳細考察諮詢公司、律師事務所以及投資銀行整個招聘過程中擁有優越社會經濟條件的大學生如何一步步憑藉自身優勢獲得職位的過程，向我們展示了社會階層固化的一個片段。     很難講這樣一種調查具體很普遍的代表性，畢竟樣本的問題，以及調查人羣的問題等等並不足以顯示整個美國公司招聘都這樣，但是這一調查還是可以給到我們很大的啓發。     第一個，個人主觀判斷的問題。書中講述了面試官是如何憑藉主觀印象挑選求職者的過程，而個人主觀的判斷又受到個人背景的影響，那麼在很大程度上，出身比較好的面試官自然會選擇那些生活方式和他們類似的人。從心理學的角度上講，這叫做圈內人效應，會比較偏袒和自己類似的人。     我前幾天在看一個視頻的時候，正好裏面講到個人主觀主義這一點。當我看書的時候立刻就引起了我的思考，並且加深了我這個想法。那就是每個人都是主觀看待世界上各種事物的，而你看待的角度又收到你家庭環境，個人背景的影響，因而纔會有各種看法的碰撞，各種價值觀的碰撞。     這一點其實我們國內招聘的企業也有。畢竟面試官覺得你行不行是從他的角度來看的，而不是從你自己口中說的，當然，如何你的簡歷很牛逼就另算了。     第二個，大學與企業的合謀。書中講到了企業和大學合作達成合乎自己利益的目的。這一點其實想想還挺正常的。畢竟企業要找到合適的人，而大學爲了吸引更多報考需要穩住自己大學的排名，而大學排名的根據有一部分是學生入職薪資的情況所決定的。這樣一種合謀是很合乎邏輯的。那麼我們國內是否有這種現象了？這個我一下子倒沒想到，不過企業裏的學長照顧學弟學妹這個是有蠻多的，比如某某企業的某某幫，這種說法還是蠻多的。    第三個是那些出身不太好的學生的事情。前1-2個月我剛看完一本書--《稀缺》，作者在書中提到一個觀點：稀缺不僅僅是一種匱乏狀態，而且是一種心態。我覺得那些學生就有這樣一種心態，因爲常春藤大學是私立大學，學費不是一般的貴，大多數學生都揹負着很大的助學貸款，這樣一種稀缺的心態自然會影響到他們在學校四年以及畢業後選擇工作時做出的判斷。     這樣一種狀態怎麼避免了，加大自己的盈餘，但是在美國，感覺這比較困難，畢竟大學學費那麼貴，不借助貸款的話，學校都不能上了。     貧富差距的問題是一個很沉重的話題，而且這種差距現在不是體現在穿着、喫喝上面，而是體現在教育與醫療方面。醫療好理解，不單單是有錢可以活的更久，而且是有錢你可以更早發現某些問題，得以避免。教育的話，看看每年高考的時候一些新聞就明白了，清北復交入學的學生越來越多是那些城市人，而來自鄉村的變得越來越少。是這些孩子不努力嗎？不是，是教育資源的不均等。     這種情況短時間內是很難得到改善的。爲什麼？因爲利益。每一個階層所做出的行動背後必然有着他們的動機，而城市掌握的資源或者說權利也好，是農村人遠遠比不上的。你會做出有損自己利益的事情嗎？或許你是，但是從整個階層來看的話，這是很難發生的。     貧富差距的問題現在在全世界都是一個大問題，美國特朗普的當選，歐洲左翼的崛起，中東綠色組織的抗議，這個世界會好嗎？

對學生來說真正重要的，不是學校在多大程度上平等，而是他們離開學校時是否能不受自己社會出身的影響，在平等的原則下去迎接同輩的競爭……換句話說，學校只有使學生的前景儘可能免受其社會出身的制約，纔算完成了它的使命。 當我們談論不平等時，有兩個問題無法迴避：一是什麼阻礙了窮人擺脫貧困，二是什麼助力了富人維持富有。出身不一定決定命運，但決定了改變命運的難度。守門員喜歡的敘事風格包含4個重要的社會經濟維度。第一，它假設候選人有唾手可得的選擇，而且是有吸引力的選擇。但並不是每個學生都有的選，即使某些知名學府的學生也不具備這樣的條件。第二，研究表明，基於個人的熱愛或自我實現的願望選擇工作或學校，是有經濟特權的人看待生活選擇的方式。能夠在選擇時不受約束地把外部因素和實際考量排在靠後位置，不是每個人都擁有這種奢侈。第三，心理學研究表明，社會經濟地位較低的人容易認爲自己的經歷與他人有關，且受到結構性的外部因素影響，而不是一系列孤立選擇的結果。強調個人選擇、自由和獨特性的敘事風格是一種更符合中產階級和上層階級的世界觀。第四，認爲一個人能直接掌握自己的命運是典型的美國式建構世界的方式，這會使那些來自不太強調個人主義的國家或文化的求職者（無論其社會經濟背景如何）處於劣勢。 所以，從很多方面看，能夠稱爲好故事的是那些能在文化上引起評審人共鳴的故事。這些敘事印證了更廣泛的美國中上階層的理念，即個人主義、個人命運和自我掌控。 相比自由而無用的靈魂是高貴人格的內在本質，爲生活揹負苦難的肉體是現實主義的外在苟且。復旦校長楊玉良在某次畢業典禮上引用：“：“所謂‘自由’，是思想與學術、甚至生活觀念，能在無邊的時空中恣意遊走；‘無用’，則是對身邊現實功利的有意疏離。”或許，乍一看來，你們在復旦學習的東西很多都看似“無用”，但我要說，很可能復旦給你們的這些貌似“無用”恰恰是最神聖的、最尊貴的精神價值。在本質上，“無用之用”常常勝於“有用之用”，因爲精神價值永遠高於實用價值，因爲它滿足人的心靈的需要，它將注入你們在座的每一位的終生。” 精英階層再生產在應聘高薪崗位上的優勢主要有以下幾點： 經濟優勢:收入、財富和其他類型的經濟資本是富裕父母能支配的最明顯的資源，他們通過這些讓孩子獲得教育上的優勢。社會關係:社會資本——社會關係網絡的規模、地位和範圍——也十分重要。父母的社會關係能爲孩子提供獲得重要機會、信息和資源的途徑。例如，處於同一社會網絡的家長可以溝通學校裏哪些老師最好，分享博得校長或教練青睞的訣竅。文化資源:文化資源，即我們用來闖蕩社會的各種知識框架、觀念框架、解釋框架、行爲框架，也是精英再生產的重要推動力。這類資源不可見，所以人們常常意識不到它們也是製造不平等的機制，而將其與個人能力混爲一談。然而，文化資源的確是社會分層的重要原因，尤其在一個人通往社會階梯頂層時發揮巨大作用。抱負和世界觀:我們在社會中的經濟地位決定了我們對世界的看法以及在世界中的位置。一個人從孩童時期就開始學習階層特有的品位、價值觀、互動方式（如禮儀和談話風格）、自我呈現的模式（如穿衣、說話、肢體語言）和行爲方式。孩子直接所處的環境中物質資源的數量，影響着他們參與以及期望參與什麼活動、獲得以及期望獲得哪些機會、做出以及期望做出怎樣的行爲。人際評價:階層也影響了人們如何在日常互動中評判他人，以及如何被他人評判，這是因爲階層的一些重要維度是直觀可見的。它們影響我們在哪些人身上花費時間和精力，把哪些人納入或排除出我們的社交圈子。由此，階層影響着我們選誰做朋友、鄰居、配偶。優點的定義:文化塑造了守門人如何定義並評估優點（merit），他們控制着獲得有價值的機會或獎賞的渠道。任何時期、任何地方對優點的定義都反映了精英們的價值觀和品質。精英通常控制着社會中的守門機構，因此有權塑造優點的內涵，以及在某一特定領域如何衡量優點。 打破階層天花板：偶然匹配、圈內人的指導、模仿、文化滲透、誇大區別，以及補償性資歷證明。

“芝蘭玉樹生階庭”也就是所謂的精英的自我複製 整本書赤裸裸血淋淋地向讀者揭示了什麼叫“現實”  什麼什麼叫“階級” 什麼叫階級流動難，難於上青天。 讀完這本書便更能理解近些年來反精英文化浪潮以及“民粹主義”的崛起 但同時也存在這許多矛盾的疑問 試問如果我們是精英階級是否會去做自己的自我複製呢？即便不是精英階級，我們所看到的當代中國家長對於孩子教育的重視也是有目共睹的。新東方，學而思，學大教育，各種補習機構如雨後春筍般的在中華大地上遍地開花，甚至在海淀區針對幼兒的編程補習班已經成了一種體系。可見的是，教育產業已經是中國除了房地產以外國人最熱衷的投資領域。望子成龍，望女成鳳，是每一位家長心中的期望。但是讓孩子過早的揹負上過重的壓力，真的是對孩子的負責嗎？是否我們已經把自己的焦慮傳遞給下一代了呢？我們在怕什麼？怕我們的孩子以後沒有好的工作怕住不起好房子開不起好車？可是我們爲什麼就一定認爲孩子們以後的幸福大程度上取決於物質上的富足呢？ 說到底，可能還是那句，消費主義。消費主義不是簡簡單單的四個字，它已經囊括了我們生活的方方面面點點滴滴。它是一層一層的牢籠，誰也別想逃脫。逃開了想要換手機的衝動，但是還是會想要換大房子開更好的車。我們所向往的生活都是別人早就植入給我們的思維定式。 我們以爲我們在選擇，實際上我們別無選擇。 但是我還是不認爲一個三歲的孩子上編程對於他的情感發展有任何好處，如果可以選擇的話我只希望我的孩子靈魂富足，在人生的任何一種境況下可以獲得內心的安寧與幸福，而不是現在這個籠罩着這個社會的焦慮與浮躁。 “每個人都有彎腰撿起六便士的時候，也有抬頭看天上月亮的時候，無關乎有錢沒錢，天上那輪永遠免費的月亮，就是詩與遠方。”

終於可以好好讀一本書，這本書選擇了一個敏感而且會伴隨人類文明始終的問題：人類的不平等。 ​①人類的不平等來源於人類的多樣性，多樣性不可能也不應該被根除，所以適度的不平等應該被容忍。 ​②但是不平等本身也是侵蝕人類社會活力的毒藥，且不要說從道德或者價值應然上說，人類理應追求平等。我們只說社會實然，一個高度不平等的社會不是一個幸福的社會（因爲窮人痛苦富人不安全），也不是一個穩定的社會。 ​③我始終覺得像平等，自由，認知這些一階概念在談論時不能太過籠統，還是要做必要的細分，以釐清我們的思維和價值。 ​④從古至今，不平等還是分爲兩類：機會平等和結果平等（結果平等上面已經敘述了，可能是不可能實現的，但是可以通過社會或者政府補償緩解）。 ​⑤即使是機會平等，我想也可以細分，一類是已經超過人類基本價值底線的不平等，比如皇帝的兒子可以世襲皇帝，公權通過私相授受（即走後門）的方式傳承等等，這在一些前現代國家（比如朝鮮），和一些走出前現代的國家（比如中國）是比較嚴重的，當然我們是旗幟鮮明的反對這種機會的不平等。 ​⑥還有一類機會的不平等，是更加隱性的，比如家族權力地位在市場機制下做利益交換，比如兩個私人企業老總分別招聘對方的子女，比如因爲財富水平和文化程度導致子女所受教育品質的差異。這些當然是有機會的不平等，但基於人類趨利避害和延續繁衍的本質，又是目前沒有看出解決方案的兩難。 ​⑦這本《出身》，是羅新老師推薦的，關心的就是我說的機會不平等的第二類，沒有講出什麼新意，如果想看這本書，基本上我的評論就梳理好了有關不平等的內容。

第七章 光鮮 polish .[ U ] a high quality of performance achieved with great skill （表演的）完美，嫺熟，精湛 SYN brilliance · She played the cello with the polish of a much older musician . 她所演奏的大提琴頗有資深音樂家的風格。 .[ U ] high standards of behaviour ; being polite 文雅；優雅；品味；禮貌 SYN refinement 光鮮包括： 在讓面試官感到放鬆的同時，自己看起來也很放鬆； 在談話中，尤其是當雙方地位不對等時，既讓自己看起來放鬆又讓別人感到放鬆的能力是當前經濟精英的一個文化標誌。--西莫斯·可汗（Shamus Khan） 能夠跟上談話的節奏、遵守輪流發言的規則，同時控制談話的走向； 平衡領導談話與跟隨談話之間的張力，遵循恰當的談話節奏和時機，是成功展現光鮮的必要方面。 在此過程中表現出興奮，同時把興奮控制在一定範圍內； 光鮮需要正確地平衡興奮和冷靜，同時機靈地匹配面試官的情緒水平。 讓自己看起來有信心，又不致太自負。 “有吸引力，說話簡潔明瞭又妙趣橫生，話不多，不要太熱情，也別太害羞” 想要面試成功，求職者不僅要知道光鮮表現的正確劇本，還要以一種自然、毫不費力的方式表現出來