宋明理學研究（增訂版）

2019年時知道作者、知道此書，2020年接觸此書，2021年閱讀此書（未讀完），2026年重讀此書，終於今日讀完。 這本書重構了我對“宋明理學”的認識，在這之前就只知道北宋五子、程朱理學、陸王心學等詞彙，但對於其學問的內涵尚不瞭解。本書系統地闡述了理學的緣起、發展、集成、解構的過程。雖然並未將所有的理學派別一一梳理，但卻將主流的派別進行闡明。 本書是新中國成立以後第一本系統研究“宋明理學”的專著，填補了行業的空白。於1985年出版後，便成爲了各大高等院校的教材。更是在近代以來批判理學的浪潮中，首次提出“宋明理學”代表古代思想解放，肯定其進步的方面。第一次梳理總結張載、王夫之所創立的“張王氣學”的學術脈絡，並對其影響加以肯定。 在書中，作者重點闡述了周敦頤、張載、程顥、程頤、朱熹、陸九淵、王陽明、王夫之等主流派學者的生平、著作、學術思想及其後世影響。同時，在附錄中錄入了作者在本書初版後所作的關於邵雍、張栻、葉適、戴震等非主流學者的文章。 本書中對於“宋明理學”各家的學術思想各有精彩的論述，使我對於“宋明理學”有了更加深入的瞭解。理學各家討論了很多的話題，在此舉一例說明，就是關於“知行”的見解。關於“知行”的話題，最早有《尚書·說命中》中“知之非艱，行之惟艱”的論述，說明“知易行難”。到了二程時，便有了“知先行後”、“知難行難”的說法。到了朱熹之時，便是以“知行”先後論，知先行後；以輕重論，行重知輕；“知行”分兩腳，不可偏過，而又相須互發。到了王守仁，則提出“知行不離並進”、“知行本體同一”的“知行合一”說。到了王夫之，則是集古代“知行”觀之大成，其認爲知行各有效用，而又相互爲用，因其相互爲用，才知相互分別，由其分別，而能在體認過程中統一起來而顯現其效用。他認爲“行”還是檢驗“知”的標準，他說：“且夫知也者，固以行爲功者也。行也者，不以知爲功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。”“行”可得“知”的效驗，“知”卻不能得“行”的效驗。“知”的目的在於實踐：“知之盡，則實踐之而已。實踐之，乃心所素知，行焉皆順，故樂莫大焉。” 書中論述的古代理學家所討論的話題非常多，例如宇宙生成、倫理道德、社會實踐、天理人慾等等。各家也都各有自己的思想特色，古代的哲學思想是成螺旋式上升的發展的。往往一種思想是在批判另一種思想的基礎上的出現的。但我也發現了一個問題，新的思想所批判的舊的思想可能並不是舊思想提出者本人的那個思想，而是其傳人誤讀了的思想。比如說，朱熹說的人有“人心”、“道心”，“道心”是至善的，是“天理”，要發揚，要保持，“人心”是惡的，是“人慾”，要清除，要消滅。而王守仁認爲只有一個“心”，只不過此“心”被污染了，要將其清理乾淨就行。但其實他們只是對“心”說法不同，做法相似。 還有就是古代思想家所提出來的一種新的思想，在當時往往是具有進步意義的，整體上來說是比較好的，哪怕由於時代所限，具有一點瑕疵也是在所難免。但當這種思想被統治者所利用，或者被後世學者所歪曲解讀，那麼產生的後果是非常嚴重的。比如“程朱道學”被後世官方尊爲意識形態，將其他學說貶斥爲異端。“程朱道學”本身是具有進步意義的、非常優秀的一門學問，但是後來的發展卻到了“以理殺人”的地步，這不得不說是一種悲哀。而後世人所批判的應該是這種代表官方的意識形態的和被後儒所歪曲的“程朱道學”，而不是程朱本身的“道學”，這是尤其需要注意的。 這本書是一部學術專著，對於像我這樣的愛好者來說，讀起來頗爲喫力，有很多地方一時讀不懂，只能暫時擱淺，後面有機會會重新再研讀一下。

本書的作者在宋明理學業內是一位重量級的學者。 理學是中國古代學者基於對世界的觀察，就世界的來源，對世界的運行與道德之間的關係，進行了深刻的闡述。 本人對這些闡述似懂非懂，作者確實梳理的非常好，而且把每一個重要的古代學者都做了一個小傳，把他們的個人生平與個人學說的演變結合的非常緊密。 對宋明理學的興趣源於對王陽明的學說的興趣。看一本書，很難對宋明理學有一個清晰的概念，以後還要多讀一些相關的書籍。

周敦頤的太極圖說只有兩百多字，其實也就半張紙，放在書架上可能都看不到。卻流傳了下來，而且被後世學者用無數的論文和著作拿來研究。關於易學的文獻很多很多，類似的思想肯定也有不少，即使是學者們也要承認太極圖說有源頭，卻很少有關於易學的著作受到這麼高的評價和關注。歸根到底是因爲周敦頤本身超然的地位，以及朱熹花了不少筆墨突出這篇短文的重要性，而後世學者的行爲其實也只是對朱熹等人的效仿。這裏的面紗下面隱藏着道統和學統的神聖性和一貫性

我們所說的中國傳統文化，其內核在宋明理學定型，而宋明理學的開山祖師，就是周敦頤。周敦頤理學思想的成熟是在合州時期，但是由於宋以後巴蜀在主流學術圈基本被消音，周敦頤在合州的事蹟被埋沒了，世人更多的背誦他的《愛蓮說》、研讀他的《太極圖說》，卻很少提到作爲理學倫理官奠基的《養心亭說》。難得本書作者和我的觀點一致，特別強調了周敦頤在合州的履歷，並且對《養心亭說》中由“寡慾”至於“無慾”的價值予以了重視。

張立文先生的書。總體來看，寫的很詳細，全面。條理清晰。可以當做參考書。