從鵬扶搖到蝶蹁躚：《逍遙遊》《齊物論》通釋

書籍內容挺繞，但觀點不陌生，類似警惕理性的狂悖這種論調，早在《無處安放的同情》中已經讀過。不過總體而言，書籍內容詳實，文筆優美，在保證學術性的基礎上，兼顧了文學性，無論是隨便翻翻還是認真閱讀，都值得推薦。 《莊子·內篇》中，《逍遙遊》強調鯤鵬與蜩和學鳩的對立，區分了小大之別，指出了什麼是逍遙的境界，而《齊物論》又稱“天地與我並生，萬物與我爲一”，否認物與物之間的差別，這種邏輯上的差異，容易讓人在閱讀《莊子》時產生費解。 作者通過將《逍遙遊》拆解爲破常識、別小大、立主旨、辯然否四個部分，將《齊物論》拆解爲別天人、破對待、辯然否、立主旨四個部分，揭示了兩篇文章的共同旨趣。我的悟性不算強，依我來看，大致如下：兩篇文章共同指向了莊子的精神追求，也即逍遙，而實現逍遙的狀態，是堅持一種“滑疑之耀”的方法論，以期達成“以明”的精神境界，而認識到萬事萬物存在的方式本就是“物化”。 認識與存在本來不同，不能將對存在的認識，理解爲存在本身，在認識的層面，有大與小，優與劣的對立，選擇自己所認爲的“優”，併爲選擇終身奮鬥，於認識層面當然沒有過錯，但如果以自己所謂的“優”去駁斥自認爲的他人選擇的“劣”，就顯得冥頑不靈了。從存在角度上看，究竟何爲“優”，何爲“劣”，又有誰能說得準呢？萬事萬物本來自行推演發展，是人類強加給了他們價值判斷，想從認識、價值上框定存在，原本就是做不到的事情。

雖然有些地方講的比較繞，發明了一些莫名其妙（當然也可能是我悟性不行沒看懂）的表述，不過總體看來還是體現了作者很深刻的理解，特別很多結合當代中西方哲學概念的講法還是從不同角度，特別是現代視角很好的解讀了莊子。當然，這也是萬千解讀中的一種，也算是有價值和光輝的一種解讀。

3h。 沒讀完。 條理和新意沒讀出。 近期看了屈復的《南華通》，其框架條理最受用；聽了牟宗三的《齊物論》，雖然囉嗦但解釋目前最清晰；兩者都很好。 微讀上書太慢，也能理解，遂買了郭慶藩和王先謙的紙書啃一啃。

書名：《從鵬扶搖到蝶蹁躚：〈逍遙遊〉〈齊物論〉通釋》 作者：崔宜明（中國當代哲學學者，上海師範大學教授） 出版時間：2018年 --- ## 一、核心主旨 > **本書旨在打通《莊子·內篇》中最關鍵的兩篇——《逍遙遊》與《齊物論》——的思想脈絡，揭示二者並非割裂，而是構成莊子哲學的“一體兩面”：前者指向**個體精神的絕對自由**（逍遙），後者提供**破除認知執著的哲學方法**（齊物）。** 崔宜明認爲： - 《逍遙遊》不是浪漫幻想，而是**對“有待”生存狀態的超越**； - 《齊物論》不是相對主義，而是**通過“喪我”“以明”達成萬物一體的觀照智慧**； - **唯有理解“齊物”，才能真正“逍遙”；唯有追求“逍遙”，“齊物”纔有意義。** > 🌪️ 書名隱喻解析： > - “鵬扶搖”象徵《逍遙遊》中大鵬沖天九萬里的**超越姿態**； > - “蝶蹁躚”指《齊物論》結尾莊周夢蝶的**物我交融之境**； > - 從“高飛”到“輕舞”，體現莊子哲學由**外向超越轉向內在圓融**的完整路徑。 --- ## 二、主要觀念體系 ### 1. **《逍遙遊》：自由的條件與境界** #### （1）“有待”與“無待”的區分 - 凡人（如宋榮子、列子）仍“**有所待**”（依賴風、名、功等外在條件）； - 真正的“**無待**”者（至人、神人、聖人）不依憑任何外物，**自足於道**； - 自由 ≠ 爲所欲爲，而是**擺脫一切條件性束縛的精神自立**。 #### （2）“小大之辯”的真義 - 非簡單褒大貶小，而是揭示**認知格局決定存在境界**； - 蜩與學鳩笑鵬，如同井蛙不可語海——**侷限源於視角封閉**； - 莊子並非否定“小”，而是主張**超越大小對立，各適其性**。 #### （3）“無用之用”的政治哲學意涵 - 大樗樹因“無用”而免遭砍伐，得以終其天年； - 暗示：**在亂世中，不被工具化纔是保全生命與自由的方式**； - 對儒家“有用即價值”的批判。 --- ### 2. **《齊物論》：破執的認知革命** #### （1）“吾喪我”：消解主體執著 - “我”是成見、立場、慾望的集合體； - “喪我”即**懸置自我中心視角**，進入“道通爲一”的視野； - 是實現“齊物”的前提。 #### （2）“是非之辯”的虛妄性 - 世人爭辯是非，實則“**彼亦一是非，此亦一是非**”； - 所有判斷皆基於特定立場（“成心”），無絕對標準； - 莊子不是否定真理，而是指出**語言與邏輯無法窮盡道的整體性**。 #### （3）“以明”：超越對立的觀照方式 - 不站在任何一方，而是**站在“道”的高度俯視萬物**； - 如鏡照物，不迎不拒，不增不減； - 此即“**照之於天**”——以自然之道觀照世界。 #### （4）“莊周夢蝶”的終極啓示 - 物我界限消融：“不知周之夢爲胡蝶與？胡蝶之夢爲周與？” - 並非懷疑真實，而是**揭示主客二分的虛幻性**； - 達到“物化”境界：**萬物在道中流轉互通，無固定本質**。 --- ### 3. **《逍遙遊》與《齊物論》的內在統一** | 維度 | 《逍遙遊》 | 《齊物論》 | 統一性 | |------|-----------|-----------|--------| | **目標** | 精神自由（逍遙） | 認知解放（齊物） | 自由需以認知解放爲前提 | | **障礙** | 有待（依賴外物） | 成心（執著是非） | 皆源於“我執” | | **方法** | 無己、無功、無名 | 吾喪我、以明 | 均要求消解自我中心 | | **境界** | 遊乎四海之外 | 道通爲一 | 皆歸於與道合一 | > ✅ 崔宜明強調： > **沒有《齊物論》的“破執”，《逍遙遊》只是空想； > 沒有《逍遙遊》的“超越”，《齊物論》淪爲虛無。** --- ### 4. **對現代性的回應** 崔宜明指出莊子思想對當代的啓示： - **對抗工具理性**：現代社會將人“有用化”，莊子提醒“無用”纔是人的本真存在； - **化解價值衝突**：在多元社會中，“以明”提供超越立場之爭的智慧； - **療愈精神焦慮**：通過“喪我”放下身份焦慮，在“物化”中獲得存在安寧； - **生態哲學意蘊**：“萬物與我爲一”蘊含深層生態意識。 --- ## 三、思維導圖（文字版） ``` 《從鵬扶搖到蝶蹁躚》——崔宜明 中心命題：《逍遙遊》與《齊物論》是莊子哲學的一體兩面 ├─ 一、《逍遙遊》：自由的境界 │ ├─ 1. 有待 vs 無待 │ │ └─ 真自由 = 無待（不依外物） │ ├─ 2. 小大之辯 │ │ └─ 格局決定境界，非大小優劣 │ └─ 3. 無用之用 │ └─ 保全天性，拒絕工具化 ├─ 二、《齊物論》：認知的解放 │ ├─ 1. 吾喪我 │ │ └─ 消解自我中心 │ ├─ 2. 是非之辯的虛妄 │ │ └─ 成心導致對立 │ ├─ 3. 以明 / 照之於天 │ │ └─ 超越立場，整體觀照 │ └─ 4. 莊周夢蝶 │ └─ 物我交融，主客消融 ├─ 三、兩篇的內在統一 │ ├─ 共同根基：破除“我執” │ ├─ 方法互補：齊物 → 逍遙 │ └─ 終極境界：與道合一 └─ 四、現代意義 ├─ 抵抗功利主義 ├─ 化解價值衝突 ├─ 精神療愈 └─ 生態整體觀 ``

260111《從鵬扶搖到蝶蹁躚》崔宜明 這兩年最適合聽的一本書，東拉西扯、枯燥無味，但確實各種知識挺豐富的，很有上課的感覺。 《逍遙遊》《齊物論》通釋，譯文部分還行，挺有意思的，解析部分前半部分感覺還有點收穫，把齊物論概括成十二個字，其中“破常識”的部分我還挺認可的，雖然我其實一直拿《莊子》當童話寓言讀，寓言故事自有其深刻，每個人也都有各自見解。 ​看這種還挺開拓眼界的，看看不同人對同一件事的不同想法，但越往後扯越遠，亂七八糟的，有種放飛自我水作業的感覺。

總體來說，有優有劣，提供了新的理解思路，但是有很多可疑之處。 不妥之處：首先，本文作者在解讀每篇每章時，都給出了由主旨詞搭建起來的框架，這樣似乎很清晰地把握了原文的思緒和邏輯，然而作者的可疑之處在於主旨詞是否能夠從原文提煉出來，或者說作者所給主旨詞是否有先入爲主、主觀臆斷之嫌。同時，作者對主旨詞的闡釋顯然多於對原文的剖析解讀，似乎是在用自己預設好的框架去套莊子的原文。 其次，作者在某些原文概念、意象、思想主旨的解讀上存在過度發揮，將一些沒有文本依據碼內容牽強附會地施加給莊子，例如大鵬圖南是的某種崇高的使命、南冥是世界盡頭等等。 最後，作者存在以今評古的非歷史主義跡象，例如作者認爲莊子沒有看到社會解放和人的自由從而得出的結論沒有底氣……莊子不可能也不需要站在當代人的視角看問題，希望讀者有所鑑別。

正如標題所寫的，我是根據本書作者闡釋的關於存在和存在者的區別來定我的標題，希望讀者翻開來看看，我相信翻開之後真正讀讀就會被吸引，因爲我就是這樣。某個心煩意亂的晚上，不能控制自己的想東想西。然後就打開微信讀書最近在讀莊子。所以就搜索了一下有沒有關於莊子的書籍，就推薦了這一版。我打開看了一下，真正使我心神鎮定下來的是作者對於秋水當中，莊子和惠子的討論人到底可不可以知道魚的快樂？作者說你必須得相信，個體之間是無法真正的理解和溝通。也許這個故事並不屬於逍遙遊和齊物論當中的一篇，但是我被他的解釋深深吸引，也許正是因爲有了這樣一把鑰匙，我在看這本書的時候很容易就一直看下去。莊子裏面的三言論式是卮言重言寓言，我看到了作者在闡釋莊子的時候也用到了相同的方法，時不時會引用中西的一些故事和理論來解釋。作者對於逍遙遊和齊物論的解釋是聯繫來看的，並不是分開獨立的去看。這也和莊子的邏輯是相通的。而他也的確是逐章逐句根據它內在的邏輯來去推敲啊，2000多年前莊子到底是如何想的，他在推敲的過程中和莊子有一樣的情緒起落，帶給我這本書並不是完全的理性的邏輯分析，而是有血有肉的帶着理想的一種閱讀。

很好的一本書。。。 也會有些小瑕疵，比如莊子要創建大同社會，其實讀古人的書籍，不能夾雜着太多的現代人的想法和思維方式，要先清空自己，這是對古代先哲的尊重，也是對自己的尊重

文筆很美。 從莊子講到《洛神賦》、講到《紅樓夢》、講到赫拉克利特、講到我思故我在、講到存在與時間、講到自由、講到康德頭頂的星空與腳下的道德律。很有意思。 但我覺得理性不是僭越。理性也是存在本身。

2024年看完，轉錄書評。 樂，腦中盡是所謂“弔詭”之言。 這兩篇算是莊子裏我最喜歡的文章了。沒想到有那麼多東西，很有道理，想法非常有趣。 這本書的很多內容到現在我還記得，如果理解的話，挺費腦子的。這本書還得認真看。對於我來說真的挺有意思的，給了我很多新的想法