論人類的認識：校勘全譯本（套裝上下）

兩種觀念，兩種性質。否定天賦的觀點，當作者發現自己的體系與常識相違背的時候，他勇於選擇常識！儘管理論的體系不是那麼完美，但畢竟它的底座是基於經驗和觀察，通過感覺和反省作用於外界和內心而形成的認識，底座是牢固的，當然塔尖上有一些邏輯上的無法自洽，那就不去自洽吧。這總比萊布尼茨要好一些吧，那麼精深的理論，那麼完美的邏輯自洽，都建立在一個頂尖的基礎上，單子論一旦轟然倒塌，所有的都將轟然倒塌。而洛克他就算把實體分爲物質實體和精神實體，總是難以那麼的在邏輯上的完美，在於常識當中總有一些合理的成分！如果要在邏輯上達到完全的完滿，那就會變成休謨的懷疑主義了，人類的認識就是這樣，怎麼可能那麼圓滿！整本書我是非常敬佩的，也耐心的讀了下去，無奈翻譯的實在太爛了，實在是不敢恭維，真希望能看到更好的翻譯！

只讀自己喜歡的書容易強化共情能力 走在狹窄的巷道 很難形成層次豐富的知識結構 思維模式多元化也無從談起

每天讀一段，終於啃完了這部哲學鉅著。與其說洛克是“經驗派”的鼻祖，我更看重他作爲“認識論”的先驅（當然，洛克的認識論的缺陷也是很明顯的），正是洛克對“人類認識”的深度考察與思辨，才激發了貝克萊的暢想（主觀唯心主義），貝克萊又招致休謨的嘲諷（懷疑論），而休謨又把康德“從獨斷論的迷夢中”喚醒，促使康德十年一劍，磨礪出他那巔峯思想（先驗哲學），幾位哲學史上的超級大師，薪火相傳，奠定了西方近代哲學的輝煌成就。

純機器翻譯，頗有13年前後百度翻譯的味道

能夠駕馭這麼宏大題材的人必定有深邃的思想、對人類自身的深刻思考，值得多讀幾遍。

我在學習洛克時給他寫過如下的評語，雖不精確，但博讀者一笑，也是不錯: 對於唯理論者而言，他們有一條基本的預設，這就是斯賓諾莎提過的，“觀念的次序和聯繫與事物的次序和聯繫是相同的”，換而言之，理性可以把握世界，理性所正確把握的，正是世界的樣子。然而，這樣的公理，很容易就會導致這樣的結果:什麼叫正確？或者說，憑什麼說你對世界的認識是正確的？這也正是笛卡爾循環的本質。唯理論必然會導致獨斷論，每個唯理論者都是自己思想體系的凱撒，最後必然會陷入自我的循環與一廂情願，這也就是萊布尼茨-沃爾夫體系僵化的根本。那麼經驗論呢？經驗論也有經驗論的問題。如果知識只是我們的經驗與觀念，我們憑什麼說我們真正認識到了世界？還是說，我們所認識到的就是全部的世界？這就會導致唯心主義與懷疑論。 而洛克，作爲笛卡爾唯理論的反對者，和培根、霍布斯經驗論的集大成者，一定程度上他看到了這一點。他既反對陷入理性獨斷的深淵，又不想走向懷疑論的困境，他只能發展出自己的調和。洛克是一個溫和的人，溫和的洛克的調和本身也是溫和的。他選擇的調和，竟是對已有知識的範圍劃定，或者說適度懷疑與不加討論，也就是常識。可這常識，是如此無力，使他既不能躲開獨斷論，又沒有拔除懷疑論。因而，他陷入了和笛卡爾一樣的境地，只不過笛卡爾的主宰叫直觀，他的主人叫常識，罷了。他是經驗論的笛卡爾，從他的知識中，貝克萊和休謨的體系將會長出來。 對於洛克的哲學，如果用一個類比的話，我會將其看作一個連接着母體的胎兒。這母體，既是逍遙學派和經院哲學，更是外界事物的存在。洛克，用一條名爲常識的臍帶，連接着母子。這臍帶是如此薄弱，終於，被一個名爲休謨的“接生婆”給切斷了。於是，在醫生康德的懷抱中，哲學的胎兒，再一次迎來了新生，而這，就是所謂的認識論轉向。